Саратовские субсидиарно-бюджетные скандалы: списание 183 млн рублей признано незаконным

"

Однако авторы субсидиарной технологии уверены, что никакой возврат средств абсолютно не возможен, так как бюджет Саратова железно должен платить за грехи десятилетней давности.

Сегодня 12 Апелляционный Арбитражный суд продолжил рассмотрение жалобы отделения по Саратовской области Волго-Вятского ГУ Центрального банка РФ на решение арбитражного судьи Андрея Топорова от 12 января 2015 года по делу № А57-17938/2013.

Все это происходит в рамках борьба властей Саратова против субсидиарных кровопусканий, которые устроило горбюджету региональное управление Центробанка в 2013 году, исполняя судебные решения. Эти решения выносили арбитражные суды, привлекая городскую казну к субсидиарной ответственности по невыполненным обязательствам десятилетней давности.

Если кто помнит, в начале 2000-х годов массово и с большими нарушениями в Саратове создавались мега-ТСЖ, и муниципалитет при передаче жилфонда не выполнял определенные законом обязанности. К примеру, передавал дома в не отремонтированном состоянии. Затраты ТСЖ и УК на ремонты и стали по большей части той миной замедленного действия, которая рванула через 10 лет. Арбитражный суд Саратовской области признал долги оставшихся только на бумаге МУ ДЕЗов и субсидиарно возложил финансовую ответственность на администрацию города Саратова.

Но главной новостью сюжета стало то, что взыскатели подали исполнительные листы не в службу судебных приставов, а непосредственно в ГУ Банка России по Саратовской области, через который обслуживаются бюджетные счета, после чего без шума и пыли в 2013 году счета муниципалитета похудели на без малого 380 миллионов рублей.

«БВ» уже называл и предполагаемых авторов субсидиарного ноу-хау, и номинальных выгодоприобретателей, на чьи счета должен пролиться денежный дождь. Писали мы и о том, что муниципальные власти не могут остановить кровопускание, потому что суды признают, что действия ГУ Центробанка по Саратовской области не противоречат закону.

К примеру, в деле №А57-8742/2013 муниципалитет «оптом» оспаривал списание как раз почти 380 млн рублей по 12 искам о привлечении горбюджета к субсидиарной ответственности. И что же? Чиновники проиграли на всех уровнях, в финале получив в октябре прошлого года отказ о пересмотре уже и от Верховного суда РФ.

«В розницу» происходило то же самое, но с одним удивительным исключением. Существует дело №А57-17938/2013 номиналом аж 183,5 миллиона рублей. Комитет по финансам администрации Саратова, как водится, обратился в АС с заявлением о признании незаконными действий Центрального Банка РФ в лице ГУ Банка России по Саратовской области по списанию той неслабой суммы со счета, открытого для муниципальных автономных и муниципальных бюджетных учреждений, не являющихся участниками бюджетного процесса. Стало быть, банк списал по обязательствам бюджета деньги, которые не являются средствами городской казны.

Фигурируют в деле и счастливые получатели миллиончиков - АТСЖ Ленинского района, ООО «Стройинвест», ООО «Норд», ООО «Эксми», ООО УК «Люксжилсервис», ООО «ТЭГК», ООО УК Ленинского  района», СТСЖ «Прогресс», НП «Адвокатское  бюро Юрком» и, конечно же, один из авторов субсидиарного триллера вип-адвокат Александр Мирошин.

Дело это в двух инстанциях муниципалы, уже проиграли и, возможно, готовились проиграть в третьей, как вдруг кассация Поволжского АС в Казани усмотрела основания для отмены предыдущих решений. И ссылаясь на ст.242.2 и 242.5 Бюджетного  кодекса РФ, эти решения действительно отменила в июле 2014-го и отправила дело в Саратов на новое рассмотрение.

Итоги этого нового рассмотрения и появились на сайте Арбитражного суда Саратовской области 12 января сего года, где судья Андрей Топоров признал незаконными действия областного ГУ Центробанка по списанию средств, но частично – в объеме 93 млн рублей, в остальном же комитет по финансам мэрии пропустил срок исковой давности. Это решение сейчас и обжалует в 12 ААС Волго-Вятское ГУ Центрального банка РФ в лице отделения по Саратовской области.

По мнению адвоката Алексея Шельпякова, представляющего в судах интересы Ленинской АТСЖ, никакого возврата средств такое решение не подразумевает:

— Для того, чтобы произошел возврат средств в казну, администрация Саратова должна подать соответствующий иск, но этого не происходит, потому что чиновники прекрасно понимают, что город несет субсидиарную ответственность, и это признано судами всех уровней. А теперь нам говорят, что списали не оттуда, это были деньги садика, это были деньги больницы. Ну, ребята, а мы причем?

Отметим, что состав счастливых субсидиарных «наследничков» отнюдь не предполагает, что «деньги садика, деньги больницы» пойдут на улучшение качества жилищно-коммунального обслуживания многоквартирных домов.

Очередное рассмотрение жалобы представителей Центробанка состоится 17 марта.

ИСТОЧНИК: http://www.business-vector.info/?p=22521