Арест под крышей
Автор: Сергей Максимов
На самом деле дому №4 по улице Соляной в Волжском районе Саратова не везло уже давно. Еще в 2012 году это двухэтажное здание стало заложником «аппетитов» всесильного застройщика и медиа-магната Сергея Курихина. Напомним, тогда, известный с одной стороны до инфантильного непосредственным поведением в отстаивании своих интересов («хочу, значит мое!»), а с другой – близостью к руководству правоохранительных органов господин Курихин, по слухам, успешно инициировал широкомасштабное уголовное преследование тогдашнего собственника здания и своего бывшего партнера Сергея Белостропова. Злые языки говорят, что причиной конфликта послужило упорное нежелание последнего содействовать застройке элитного участка Саратова. В кон тогда пошло все: неожиданно вспомнилось, что этот злополучный дом на Соляной является объектом культурного наследия (к слову, структуры Курихина не прочь лишить охранного статуса десятки дореволюционных особняков, дабы облегчить процедуру застройки исторического центра), а тут еще модный тренд на обвинения в незаконном строительстве. В итоге Белостропов этот дом – от греха подальше – продал бизнесмену Игорю Мокееву. Но градус взаимоотношений, как и интерес Сергея Курихина к лакомым активам в центре города только крепчал.
То, что было дальше, активно освещалось в СМИ – в июне 2013 года, как известно, суд признал Сергея Белостропова виновным в мошенничестве (было реанимировано дело 2004 года, которое до этого несколько раз то начиналось, то прекращалось) и приговорен к девяти годам колонии. А пока он пытался обжаловать это решение в различных инстанциях, в том числе и через уполномоченного по правам предпринимателей РФ Бориса Титова, всю его собственность потихоньку сносили… Так, в частности, произошло с пристройкой к дому на Соляной, 4, которая мешала реализации проекта пафосного Сергея Курихина – контролируемое олигархом-единороссом ЗАО «Сарград» планирует возвести на улице Лермонтова между Соляной и Московской ряд элитных домов, по мнению градозащитников, диссонирующих с ядром старого Саратова – Музейной площадью.
А теперь представьте, что почувствовал тот самый Игорь Мокеев, купивший, согласно договору купли-продажи, еще 14 ноября 2012 года дом Соляной на четыре квартиры и земельный участок под ним, и тогда же оформивший это все в собственность надлежащим образом, когда узнал, что на это все… наложен арест в рамках уголовного дела Сергея Белостропова.
Когда Мокеев понял, что одними эмоциями и взыванием к здравому смыслу свои нарушенные права не восстановить, он попытался достучаться до правоохранителей, используя их же юридические формулировки.
«В соответствии с п. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Пунктом 9 этой же статьи установлено, что наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Уголовное дело по обвинению Белостропова Сергея Павловича завершено и был вынесен приговор. Я, Мокеев Игорь Анатольевич, не являлся участником дела по обвинению Белостропова С.П., но, тем не менее, на имущество, которое принадлежит мне на праве собственности, наложен арест. Указанный арест действует по настоящее время»,– постарался он доходчиво «напомнить» в многочисленных ходатайствах, обращениях и жалобах. Разные судебные инстанции четыре раза отказывали Мокееву в просьбе снять арест. Когда он обращался с этой просьбой в рамках уголовного дела Сергея Белостропова, служители Фемиды разводили руками, отмечая, что вопросы прав собственности должны разрешаться в рамках гражданского судопроизводства. Когда же Мокеев шёл по этому пути, суд отказывался снимать арест, мотивируя это тем, что поскольку наложен он был в рамках уголовного дела…
В общем, традиционный замкнутый круг российского бюрократического водоворота. Судите сами, в феврале 2014 года Волжский районный суд отказал в рассмотрении дела о снятии ареста с данного объекта недвижимости и земельного участка, поскольку – цитируем: «обеспечительные меры были наложены в рамках уголовного дела № 1-230/12, и поданное исковое заявление не может быть рассмотрено в порядке гражданско-процессуального законодательства, поскольку подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным законодательством РФ». В мае того же года тот же Волжский суд отказывает в удовлетворении заявления уже по другому основанию – в деле якобы «усматривается спор о праве». А в третий раз производство Волжским судом прекращено, поскольку, по мнению суда, оно не подлежит рассмотрению «в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным законодательством РФ». Согласитесь, назвать такую «политику» райсуда логичной не совсем корректно – решения суда просто взаимоисключающие. Впрочем, Мокеев не отчаивается и подал очередную жалобу в судебные инстанции.
Есть здесь и еще одна деталь: обычно, к исполнению мероприятий по аресту той или иной недвижимости привлекается служба судебных приставов – это их прямая работа. В тоже время, как пояснили “ОМ”у приставы, единственный документ, имеющий отношение к дому №4 на ул. Соляной и «прошедший» через ведомство, датирован июнем 2013 года и касается прекращения исполнительного производства по факту сноса той самой пристройки, поскольку она действительно к тому времени была снесена. То есть, судя по всему, ведя дело Белостропова, следствие решило никому не доверять и всем заниматься самому. Об известной близости заинтересованного в квадратных метрах в центре города Сергея Курихина к верхушкам правоохранительных органов мы говорили в самом начале. Выводы делайте сами.
То, что было дальше, активно освещалось в СМИ – в июне 2013 года, как известно, суд признал Сергея Белостропова виновным в мошенничестве (было реанимировано дело 2004 года, которое до этого несколько раз то начиналось, то прекращалось) и приговорен к девяти годам колонии. А пока он пытался обжаловать это решение в различных инстанциях, в том числе и через уполномоченного по правам предпринимателей РФ Бориса Титова, всю его собственность потихоньку сносили… Так, в частности, произошло с пристройкой к дому на Соляной, 4, которая мешала реализации проекта пафосного Сергея Курихина – контролируемое олигархом-единороссом ЗАО «Сарград» планирует возвести на улице Лермонтова между Соляной и Московской ряд элитных домов, по мнению градозащитников, диссонирующих с ядром старого Саратова – Музейной площадью.
А теперь представьте, что почувствовал тот самый Игорь Мокеев, купивший, согласно договору купли-продажи, еще 14 ноября 2012 года дом Соляной на четыре квартиры и земельный участок под ним, и тогда же оформивший это все в собственность надлежащим образом, когда узнал, что на это все… наложен арест в рамках уголовного дела Сергея Белостропова.
Когда Мокеев понял, что одними эмоциями и взыванием к здравому смыслу свои нарушенные права не восстановить, он попытался достучаться до правоохранителей, используя их же юридические формулировки.
«В соответствии с п. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Пунктом 9 этой же статьи установлено, что наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Уголовное дело по обвинению Белостропова Сергея Павловича завершено и был вынесен приговор. Я, Мокеев Игорь Анатольевич, не являлся участником дела по обвинению Белостропова С.П., но, тем не менее, на имущество, которое принадлежит мне на праве собственности, наложен арест. Указанный арест действует по настоящее время»,– постарался он доходчиво «напомнить» в многочисленных ходатайствах, обращениях и жалобах. Разные судебные инстанции четыре раза отказывали Мокееву в просьбе снять арест. Когда он обращался с этой просьбой в рамках уголовного дела Сергея Белостропова, служители Фемиды разводили руками, отмечая, что вопросы прав собственности должны разрешаться в рамках гражданского судопроизводства. Когда же Мокеев шёл по этому пути, суд отказывался снимать арест, мотивируя это тем, что поскольку наложен он был в рамках уголовного дела…
В общем, традиционный замкнутый круг российского бюрократического водоворота. Судите сами, в феврале 2014 года Волжский районный суд отказал в рассмотрении дела о снятии ареста с данного объекта недвижимости и земельного участка, поскольку – цитируем: «обеспечительные меры были наложены в рамках уголовного дела № 1-230/12, и поданное исковое заявление не может быть рассмотрено в порядке гражданско-процессуального законодательства, поскольку подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным законодательством РФ». В мае того же года тот же Волжский суд отказывает в удовлетворении заявления уже по другому основанию – в деле якобы «усматривается спор о праве». А в третий раз производство Волжским судом прекращено, поскольку, по мнению суда, оно не подлежит рассмотрению «в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным законодательством РФ». Согласитесь, назвать такую «политику» райсуда логичной не совсем корректно – решения суда просто взаимоисключающие. Впрочем, Мокеев не отчаивается и подал очередную жалобу в судебные инстанции.
Есть здесь и еще одна деталь: обычно, к исполнению мероприятий по аресту той или иной недвижимости привлекается служба судебных приставов – это их прямая работа. В тоже время, как пояснили “ОМ”у приставы, единственный документ, имеющий отношение к дому №4 на ул. Соляной и «прошедший» через ведомство, датирован июнем 2013 года и касается прекращения исполнительного производства по факту сноса той самой пристройки, поскольку она действительно к тому времени была снесена. То есть, судя по всему, ведя дело Белостропова, следствие решило никому не доверять и всем заниматься самому. Об известной близости заинтересованного в квадратных метрах в центре города Сергея Курихина к верхушкам правоохранительных органов мы говорили в самом начале. Выводы делайте сами.
Источник: http://www.om-saratov.ru/po-sushchestvu/15-april-2015-i23451-arest-pod-kryshei