С недавних пор дорогие россияне стали получать очередную порцию «писем счастья». На этот раз их «осчастливили» рассылкой квитанций на оплату, так называемого «капитального ремонта» дома, в котором они проживают. По поводу этого нового и, на мой взгляд, противоречащего закону оброка, уже сломано, и надо полагать, еще будет сломано немало копий, но за фасадом не видно леса. Противники этой законодательной инициативы требуют отменить этот грабительский закон, вместо того, чтобы потребовать исполнить законы, принятые ранее.

 

Начнем с того, что все реформы ЖКХ, проводимые в РФ за последние два десятка лет — это одна сплошная афера, главной целью которой является «честный отъем денег у граждан». Никакой иной цели подобного рода реформы не преследуют и преследовать не будут. Почему? Да потому, что система ЖКХ-ЖКУ у нас монополизирована. Без демонополизации этой сферы все реформы обречены. Они неизбежно будут неэффективными, грабительскими, а главное — не приведут к модернизации в этой сфере. Хотите примеров? Их есть у нас. Но прежде, нам следует остановиться на таком понятии, как «неконкурентные платежи».

«Неконкурентные платежи» — это установленные в законодательном порядке обязательные денежные взносы на оказания тех или иных «услуг», качество которых не зависит от воли и желания плательщика. «Неконкурентные платежи» сродни административному штрафу, но если штраф можно оспорить в судебном порядке, то такого рода взносы — неоспоримы. Механизм их установления до предела запутан. Примерно так, как были запутаны расчеты пенсий, в почившем в бозе законе о пенсионном обеспечении в РФ от 2015 года. Этот закон скончался буквально на следующий день после его обнародования. Помните, в нем вводилась балльная система? Так вот, о ней сегодня уже никто не вспоминает, ибо в самое ближайшее время в РФ явочным порядком будет отменен пенсионный возраст. Не изменен, а отменен.

«Неконкурентные платежи» — возможны исключительно в условиях действия на рынке монополий и, как следствие — монопольного сговора, даже при наличии несколько формально конкурирующих субъектов.

К «неконкурентным платежам» относятся такие, например, платежи, как ОСАГО, нормативный тариф на оплату ЖКУ (без показаний приборов учета), плата за «обслуживание дома», наконец, недавно принятый (платеж) оброк за «капитальный ремонт». Абсолютная часть таких платежей вносятся авансом. Мы здесь перечислили лишь некоторые из «неконкурентных платежей». На самом деле в системе, где безраздельно господствуют монополии, таких выплат еще немало. Например, транспортный налог, который никак не отражается на состоянии дорог.

Приведу пример из личного опыта. За 10 лет безаварийной езды я получил увеличенный в 2,5 раза платеж по ОСАГО.

«Неконкурентный платеж» позволяет монополисту оказывать оплаченную услугу по своему усмотрению. У него есть огромный перечень оснований, используя которые он может либо уменьшить платеж, либо отказать в нем. При этом монополист не обременяет себя конкуренцией, сосредоточившись главным образом на лоббировании увеличения тарифа.

К примеру, предприятия общественного транспорта, осуществляющие перевозки, постоянно требуют повышения тарифов, но при этом никак не улучшают оказанные ими услуги.

Наличие различных организаций, призванных конкурировать между собой — суть формальность. В абсолютной части отраслей в РФ действует монополистический (картельный) сговор. Он действует, начиная от АЗС, ОСАГО, ЖКХ и заканчивая стоматологией.

Вот пример из опыта работы страховых компаний по ОСАГО. Допустим, на рынке действуют четыре таких компаний. Все они получают, примерно, одинаковую сумму (размер платежа или тариф) по автогражданской ответственности. Вопрос: за счет чего они должны улучшать качество оказываемых услуг, чтобы привлечь к себе больше клиентов, чем конкурент? Профилактикой безаварийной езды они не занимаются, с организациями, отвечающими за качество дорог, не контактируют. Так за счет чего? Может быть, за счет сокращения издержек на содержание себя любимых? Вряд ли. Может быть, возьмут кредит в банке? Тоже вряд ли. Остается только один способ: за счет махинаций и обмана, но это уже не конкуренция. Не проще ли договориться с себе подобными и поделить рынок. Что, собственно говоря, они и делают, не забывая постоянно требовать увеличения тарифов.

Еще раз подчеркнем: «неконкурентный платеж» является гарантией того, что услуга будет либо не оказана вам вовсе, либо оказана с ненадлежащим качеством, либо, каким-то образом вы окажетесь лишенными такой привилегии.

Пример: оплата на «содержание жилья». Она присутствует в каждой платежке. Ну и как содержит ваш дом управляющая компания (УК)? Часто ли меняет лампочки в подъезде, вставляет стекла на лестничных площадках и т.д? То-то.

С недавних пор управляющие компании отгородились от своих клиентов охраной, железными дверями и кодовыми замками. Отчитываться они не любят, да и не хотят. Зачем суетиться, если вы все равно заплатите им деньги вне зависимости от того, как они работают.

Что касается общего собрания жильцов, смены УК, контроля за расходованием средств или качеством обслуживания, то это из области ненаучной фантастики.

Во-первых, почему, заплатив деньги, гражданин еще должен вооружиться калькулятором, чтобы все подсчитать, пытаясь выяснить, а не наиграли ли его в этот раз? Во-вторых, каждый занят своей работой, сотрудники УК своей, а гражданин — своей. Почему гражданин, оплативший оказание услуг по установленному тарифу, должен еще каким-то образом работать над усовершенствованием услуг? Это подобно тому, как если бы водитель автобуса, взяв с вас плату за проезд, попросил бы вас потолкать автобус до нужной вам остановки.

В-третьих, те, кто задумывал реформу ЖКХ через разного рода ТСЖ и УК, прекрасно понимали, что не будет никакого общего собрания жильцов, никакого коллективного действия. Хотя бы потому, что наше общество атомизировано, оно отучено от цивилизованных форм коллективного действия и протеста. Хотя бы потому, что работающим гражданам некогда этим заниматься. Им надо прокормить семью и самого себя, заработать деньги на выплату все тем же ТСЖ и УК. Почему, вернувшись с тяжелой работы, гражданин еще должен идти скандалить, спорить с алчными руководителями УК и ТСЖ? Почему он должен принимать участие в создании при своем доме чего-то, напоминающее собой колхоз эпохи коллективизации?

Разумеется, такой активности не будет, если не считать стайки пенсионеров-активистов, которые иногда терроризируют УК или ТСЖ, но и с ними в последнее время удалось договориться, так что замолчали и они. А раз не будет такой массовой активности, будут массовые злоупотребления, воровство, приписки и т.п. мерзости. Тот, кто все это задумывал, хорошо знал об особенностях нынешнего российского общества. И не прогадал. Только когда стало понятно, что воровство в системе ЖКХ достигло исполинских размеров, стали говорить о необходимости лицензирования УК. Раньше до этого не додумались?

Но мы пойдем дальше. Итак, «неконкурентные платежи», а к ним, как мы уже успели убедиться, относятся и выплаты оброка на «капитальный ремонт», это — безвозвратные инвестиции. Если не могли содержать жилье по старой схеме, то не смогут «капитально ремонтировать» его и по новой. Отсюда и та уморительная схема проведения такого «ремонта». Например, ваш дом могут начать «ремонтировать» только тогда до него дойдет очередь. Расчеты показывают, что это может произойти лет через 20-30. В каком состоянии окажется к этому времени ваш дом и сколько будет стоить его ремонт — догадаться нетрудно. Но, подчеркнем, данный оброк не преследует цель «капитального ремонта». Это один из способов «честного отъема денег у граждан». Никакой другой цели у него нет и не будет. Ремонт надо проводить не тогда, когда дом уже покосился, чтобы упасть, а по мере возникновения проблем. Еще лучше — в профилактических целях, предотвращая возможные последствия.

Ну а теперь кратко остановимся на неисполнении закона со стороны соответствующих организаций и структур.

Если кто забыл, то напомним, что в начале 90-х годов большая часть жилого фонда в городах Родины находилась на балансе предприятий. В это же время ее презрительно стали называть «социалкой». Раздираемые кризисом неплатежей и производственно-управленческим коллапсом, бывшие советствие предприятия взмолились, причитая о том, что в таких условиях они не в состоянии содержать эту самую «социалку». Стали давить на правительство, чтобы оно приняло решение о передачи социальной сферы на баланс муниципалитетов. Те, в свою очередь, потребовали капитально отремонтировать жилье, находящее на балансе предприятий. Ну и как вы думаете, это жилье было капитально отремонтировано? Увы, муниципалитетам выкрутили руки и они, в конце концов, были вынуждены принять на свой баланс не отремонтированное жилье.

Так граждане получили свои развалюхи. В большинстве из них истекли сроки эксплуатации сантехники, электрики, лифтов и т.д.

Разумеется, муниципалитет не имел денег на капремонт жилья. Оно стало приходить в упадок. И тогда нашлись умные головы, которые с особым остервенением стали лоббировать введение, так называемой, стопроцентной оплаты ЖКХ и ЖКУ.

Говорили, что, при переходе к 100% оплате появится возможность, наконец-то, провести капитальный ремонт домов. Граждане дали свое согласие и стали платить по полной программе, без дотаций от государства. Ну и как вам «капитальный ремонт», которые должен был начаться при переходе на полную оплату всех услуг? Дождались?

Понятно, что нет. Существовавшие тогда ДЕЗы и МУДЕЗы так пограбили еще мощный ЖКХ-комплекс, что понадобилось начинать новый виток «реформ» в сфере ЖКХ. Началась «великая эпоха» создания ТСЖ и далее УК. Сказочки, рождаемые в ходе этого «витка», были еще слаще, чем при переходе к 100% оплате. Помните, нам говорили, что отныне граждане сами будут решать, как им содержать свои дома, как и когда их ремонтировать. А чтобы облегчить им эту участь, были введены графы в платежках «на содержание жилья». Если кто забыл, то это тоже самое, что нынешний «капитальный ремонт». Но и с этим делом не справились. Деньги на «содержание жилья» оказались самыми доступными для кражи, но в какой-то момент и их стало не хватать. Тогда и был придуман этот великолепный ход с «капитальным ремонтом» в принципе невозможным при наличии «неконкурентных платежей».

Вот так, в течение последних 20 лет система ЖКХ не только не была реформирована и модернизирована, а продолжала разваливаться. Но власти не придумали ничего нового, кроме, как возложить на граждан новый оброк.

Не надо быть пророком, чтобы понять, что его постигнет та же судьба, что и судьба всех предыдущих реформ, начиная от капитального ремонта жилья при передачи его на баланс муниципалитетов и заканчивая сборами на «содержания жилья».

Нам же стоит спросить: почему так и не был проведен капитальный ремонт жилья при передачи его на баланс муниципалитетов и кто понес за это ответственность? Почему 100% оплата ЖКХ-ЖКУ так и не позволило начать планомерный и последовательный ремонт жилого фонда? Наконец, как и куда уши деньги, которые добрых десять лет граждане платили на «содержание жилья»?

Без ответов на эти вопросы, бесполезно спорить с новой нормой, ибо и ее, как мы уже отмечали выше, постигнет точно такая же участь, что и нормы предыдущих лет.