КомпроматСаратов.Ru

Нет ничего тайного, что ни стало бы явным                         

Домашняя библиотека компромата Дениса Меринкова

[Главная] [Почта]



Надыбать и нахапать



Надыбать и нахапать
Станислав Шалункин

МК в Саратове №38 (943) 16.09.2015

Оставим спор, кто более виноват: тот, кто доверился, или тот, кто воспользовался особой чертой российского характера и воспитания. Наши граждане доверчивы как телята. Им слово ласковое скажи, взгляни с нежностью, и они пойдут хоть на край света или… на скотобойню. Согласен, несколько преувеличил, но по сути верно. Ни жизненный опыт, ни публикации и телесюжеты не освобождают россиян от привычки доверять обещаниям и соблазнам. Верим своим ушам, не глядя, не вчитываясь в договоры, которые нам подсовывают ушлые граждане, уверенные в своей безнаказанности. К счастью, и ушлые в этой части ошибаются. Об этом и поведём речь…

Приворотили молодостью
Судья Заводского райсуда Р.И. ШАЙГУЗОВА удовлетворила иск к ООО «Юнона», который предъявила Наталья Ивановна (имя изменено), ставшая по причине легковерия «наложницей» вышеназванного салона красоты. Её пленила «программа ухода на базе косметических средств», в салоне оказалась  по приглашению. Очень настойчивому. Звонили ей на сотовый телефон операторы «Юноны» и уговаривали прийти  на бесплатную косметическую процедуру — убедиться, что могут нынешние косметологи творить с женским лицом. И ведь сотворили чудо, только далёкое от косметологии, красоты и порядочности. Откуда зазывалы взяли номер телефона нашей читательницы, неизвестно. Она перед этим оформила кредит в банке. Может быть, там поделились номерком? Проверить это практически невозможно. Настойчивость зазывал из «Юноны» на бесплатную процедуру подействовала. И женщина соблазнилась. Не называю подлинных инициалов, а также возраст. Соблазнить дам «за тридцать» обещанием молодости легко. Наталья Ивановна пришла в салон омолодиться. Там у неё взяли паспорт, чтобы отксерокопировать. Объяснили, что у них строгая отчётность. Наталья Ивановна оказалась в центре внимания персонала, почувствовав себя чуть ли не звездой. Внимание, обходительность, массаж. Хлопотали вокруг неё два часа. Затем стали восхищаться полученным эффектом, уверяли, что  помолодела лет на двадцать. Наталья Ивановна очень хотела в это верить и потому отбросила все сомнения. Её стали убеждать заключить договор на 45 процедур. Но уже платных. Всего-то по 500 руб. каждая. На то, что у неё нет на это средств, отвечали: «А мы вам оформим кредитный договор с банком в считаные минуты. У нас всё готово, паспорт вы при входе нам дали…» В общем, из салона красоты женщина вышла с кредитным договором на руках. А в нём, как вскоре разглядела Наталья Ивановна и её близкие, стояла сумма — 75 тыс. руб. Разумеется, включая банковские проценты. Женщина сразу поняла, что её обманули. И очень расстроилась. Возможно, поэтому или от бесплатных услуг косметологов на другой день на своём лице Наталья Ивановна обнаружила покраснение и шелушение. Решила далее не рисковать и  обратилась в салон с заявлением о расторжении договора. Её не стали даже слушать. Более того, когда она пришла со своим представителем, юристом Ольгой КОЧ в салон и заявила о своих намерениях, сотрудники этого заведения вызвали… ОМОН. «Представляете, мы всего лишь хотели, чтобы заявление было принято и зарегистрировано, — подтвердила представитель интересов нашей читательницы Ольга Коч, — а на нас — двух бойцов с автоматами…» Женщины покинули заведение и  обратились с иском в суд. И, как уже сообщалось, нашли поддержку в строгом соответствии с законом о защите прав потребителей.
Не буду приводить цитаты из решения. Познакомлю лишь с позицией представителя ответчика, который «обратил внимание суда на то, что взыскание неустойки, исходя из её размера — 1% в день, а также 50% штрафа позволят потребителю наживаться за счёт продавца, а также создают предпосылки экономическому злоупотреблению правом». Но позвольте, граждане ответчики, вы же и спровоцировали «наживание». Ведь Наталья Ивановна через три дня попыталась вручить своё заявление о расторжении договора, не воспользовавшись услугами по нему, а вы не взяли и с помощью двух автоматчиков выгнали вон. Суд удовлетворил исковые требования нашей читательницы: договор расторгнут, с «Юноны» взыскано в пользу Натальи Ивановны — 4041 руб. за понесённые убытки, 37075 руб. неустойки, 3 тыс. руб. компенсации морального вреда, 22058 руб. штрафа, 5 тыс. на оплату услуг представителя… Неплохо. К тому же Наталье Ивановне ещё до суда было возвращено 56 тыс. руб. (сумма кредита без процентов), которые ей пришлось заплатить, так как звонили сутками и днём и ночью, требуя денег…
Что ж, если так будут решаться в судах дела, то, думается, число любителей вводить граждан в заблуждение резко сократится.
Ну а могут ли подобные действия считаться преступлением и сурово наказываться, чтобы уж совсем неповадно было вешать нашим доверчивым гражданам всевозможную лапшу, а затем лишать их сбережений, а то и квартир? Вопрос спорный. Во всяком случае, приговор, вынесенный Волжским райсудом, вызывает некоторое недоумение…

Ударники по займу
Об этом приговоре наша газета сообщала в одном из августовских номеров: предприниматель ЧИСТЯКОВ осуждён реальным лишением свободы на 4 года и взят под стражу  в зале суда. Справедливость торжествует? Весьма спорно. Одно радостно, что в числе пострадавших, которых признал суд, героини статьи «Быстро — деньги и жильё…», опубликованной в № 1-2 от 15 января 2014 г. В ней подробно описана деятельность Чистякова и его подельников. Эта группа лиц занималась тем, что давала деньги в заём под залог недвижимости. Но договоры были составлены так, что те заёмщики, которые не смогли расплатиться с фирмой, теряли единственное жильё, хотя граждане брали в долг несравнимо меньше реальной стоимости своих квартир. Например, потерпевшая Наталья ТЮТЮКОВА (основная героиня прежней публикации) взяла 50 тыс. руб. А лишилась двухкомнатной квартиры, в которой она проживала вместе с сыном. На момент обращения в редакцию вся её мебель и утварь находились в гараже, в котором она и проживала с сыном после выселения. Кратко о её ситуации. Она похоронила отца. Нужно было возместить часть денег за его похороны. Средств не было, так как попала под сокращение, не работала, а возраст не пенсионный. От отчаянья  обратилась в фирму Чистякова. Ей на словах было разъяснено, что 50 тыс. руб. за вычетом суммы на оформление договора она получит сразу же в регистрационной палате, как только подпишет бумаги. А затем в течение года будет обязана выплачивать проценты: ежемесячно по 6 тыс. руб. Она согласилась. В регистрационной палате всё произошло в считаные минуты, в текст договора она не вчитывалась и подписала. Так оказалась  в кабале, а затем вместе с сыном на улице, то есть в собственном гараже. Проценты не смогла выплачивать. Через год Чистяков обратился в суд с иском о выселении из… его квартиры. Оказалось, что с момента подписания договора № 2062 КСПЛ именно Чистяков  приобрёл право собственности на квартиру Тютюковой. Суд признал такую сделку законной. И только когда возбудили уголовное дело в отношении Чистякова и его команды — Сергея РОДИОНОВА (умер в 2012 г.) и Юлии СУЛЯЕВОЙ, у потерпевшей появилась реальная перспектива получить возмещение за изъятое жильё, которое было к этому времени продано (и не за 50 тыс.!) добросовестным приобретателям.
Поскольку нынешний суд признал Чистякова и Родионова виновными в мошенничестве по эпизоду Тютюковой (а также Шепельской), Наталья Викторовна может подать в суд иск о компенсации.
Как пояснила представитель обвинения — помощник прокурора Волжского района Ольга ДАНИЛОВА, в суде нашей героине не нужно будет  убеждать в своей правоте и приглашать свидетелей. Если приговор вступит в силу, то ей достаточно только обратиться в суд. А вот остальным гражданам, чьи квартиры оказались в собственности у Чистякова, потребуется доказывать в суде, что договоры, которые они подписали, находясь в заблуждении, являются притворными.  И нельзя сейчас сказать однозначно, что иски удовлетворят.
Тем и удивляет приговор судьи ВДОВИНА: рассматривая 22 эпизода, он только по двум признал мошеннические действия Чистякова и Родионова, хотя договоры заключались однотипные, деньги выдавались в заём по одной схеме. А Суляева, которая также активно работала с клиентами, судом вообще оправдана.
По мнению Ольги Даниловой, тексты договоров были составлены так, что и опытным юристам сложно вникнуть в суть сделки и предугадать её последствия. Во-первых,  не указывалось, что это договоры о купле-продаже. Были исключены термины, предусмотренные главой 30 ГК РФ: стороны соглашения назывались не продавцом и покупателем, а клиент и предприятие либо агентство. Во-вторых, сумма аванса (при купле-продаже) во многих случаях была равнозначна сумме займа, которую хотел получить гражданин. Проценты за пользование денежными средствами значились как плата за пользование квартирой. Таким образом, по условиям разработанного Чистяковым договора клиент передавал в собственность предпринимателя квартиру, становился лишь нанимателем, платя по-прежнему за ЖКУ и осуществляя ремонт за свой счёт. Ну мог ли человек во всём этом разобраться в коридоре регистрационной палаты?! Да, он первоначально зашёл в офис Чистякова, но условия займа обговорил на словах. Лишь ушами ознакомился с тем, сколько ему дадут и под какой процент. Люди не говорили, не заявляли, что они хотят продать квартиру стоимостью в два миллиона рублей за 80 или даже 400 тыс. руб. Что ещё важно: по мнению обвинения, Чистяков разработал договор купли-продажи, который позволял ему безвозмездно приобретать право собственности на недвижимость, принадлежавшую гражданам, за минимальную плату, которая ему возвращалась в виде платежей, производимых гражданами, полагавшими, что оплачивают Чистякову проценты, и, не производя окончательного расчёта по договору, регистрировать право собственности без обременения. Так, Тютюкова взяла 50 тыс. руб., а отдала двухкомнатную квартиру.
Вот ещё одна, но не признанная судом потерпевшая, Надежда Викторовна (имя по её просьбе изменено). Ситуация такая же. Правда, она с сыном продолжает жить в квартире, которой владеет (надеемся, пока!) Чистяков. С ней тоже был подписан договор КСПЛ (как мне расшифровала Данилова, эта аббревиатура  обозначает — квартира с прописанными лицами). Работала с ней в основном Суляева (кстати, подпись в договоре от имени Чистякова поставила Юлия). А обратилась потерпевшая за займом в связи с резким ухудшением состояния отца. Очень нужны были деньги. И Надежда пришла в ООО «Риэлтфинком». Попросила 80 тыс. руб. Согласилась на ежемесячную выплату процентов в размере 8 тыс. руб. С типовым договором ознакомилась, не вникая в смысл. Не в том была состоянии. Да и не может адекватный человек и в страшном сне представить, что он продаёт квартиру стоимостью 2 млн 110 тыс. руб. (установлено экспертами по поручению следствия) за 80 тыс. руб. Обговорив условия, мы на бумаге  проверяем, как правило, только цифры и числа. Смотрим — стоит 80 тыс., указаны ежемесячные 8 тыс. Значит, не обманули. Порядочные попались… В апреле 2011 г. был суд по иску Чистякова, и Надежде с сыном присудили выплатить за проживание 107 тыс. руб. Так она узнала, что квартира отошла  Чистякову. Деньги заплатила. А вскоре началось следствие, которое длилось три года, но в конце концов признало её потерпевшей. А суд решил, что напрасно. Никакого мошенничества. И это грустно. Даже несмотря на уверенность автора, что Надежда останется жить  вместе с сыном и мамой (отец, увы, умер) именно в своей квартире, так как суд признаёт совершённую сделку недействительной.
И вместо эпилога — краткая цитата из приговора. Это разрешённая областным судом запись «прослушки» разговора между Чистяковым и Родионовым. Цитирую не всё: « — …я думаю этот месяц ударный будет у нас… Со всякими Крутовыми, Надысевыми, Тютюковыми добьём, и у нас будет нормальный опыт, и мы попрём. — Да, у меня тоже хорошее предчувствие… На самом деле это, можно сказать, историческое событие, я сам не ожидал просто. — 20 тысяч дали, 90 заработали. — 350% за две недели. Если таких квартир надыбать 20 штук, представляешь, что это такое?..»
Надыбали, как знаем, 22. Ударно поработали. Но историческое событие, боюсь, ещё впереди. От чего мне лично не радостно. Если таких удалых и временно удачливых не останавливать, не признавать в их деяниях мошенничество, они нас всех надыбят. Я дыбу имею в виду.

Источник: http://www.saratovnews.ru/newspaper/article/2015/09/16/nadybat-i-nahapat/