Никто не хотел вымирать

В Саратове сложилась непростая ситуация на рынке СМИ. Штаты изданий сокращаются, как и везде, в них идет оптимизация расходов, иные и вовсе закрываются. С 1 января 2016 года в области прекращает местное вещание телеканал “РЕН ТВ-Саратов“. Чуть раньше из-за финансовых проблем закрылась газета “Родной город”, а летом прекратил свое существование еженедельник “Репортер”. Некоторые издания балансируют на грани.

Вдобавок за несколько месяцев в области закрылось около десятка районных СМИ, электронных и печатных. Некоторые не выходили в течение года, и у них были отозваны лицензии.

Когда спектр изданий, транслирующих различные точки зрения, скукоживается, как шагреневая кожа, это не может не отразиться на обществе и на той картине мира, которую мы воспринимаем глазами журналистов. Закрытие СМИ, принадлежащих частным издателям,  помимо прямых потерь для постоянных читателей и пользователей, означает вольный или вынужденный отказ от влияния на информационную политику в регионе. А ведь чем больше субъектов влияния, тем интереснее и насыщеннее политическая жизнь в регионе, тем демократичнее общество.

К чему может привести дальнейшее сворачивание рынка? Останутся ли в Саратове влиятельные СМИ, будет ли в ближайшее время что почитать и посмотреть помимо федеральных изданий и каналов?  Будут ли источники, из которых жители смогут черпать представление о происходящих в области процессах, и эксперты, которые помогут эти процессы осмыслить?

Мы предложили главным редакторам ведущих саратовских СМИ и их издателям прокомментировать ситуацию. А заодно оценить инициативу секретаря генсовета “Единой России” Сергея Неверова: на форуме местных отделений партии он предложил декларировать свои доходы не только чиновникам и депутатам, но и гражданским активистам и главным редакторам СМИ.

 

Кстати, как показал наш опрос, по последней теме между издателями и журналистами налицо некий конфликт интересов. И упирается он, судя по всему, не в пресловутую декларацию о доходах, а в накопившиеся взаимные противоречия.

Но прежде чем предоставить слово спикерам, посмотрим – из каких информационных пулов состоит саратовская журналистика, какие силы в ней пока еще представлены.

Пул партии “Единая Россия” по понятным причинам один из самых внушительных, его можно условно разбить на два ответвления – губернаторский (или проправительственный) и собственно партийный. К партийным проектам можно отнести закрывшийся канал РЕН ТВ, телеканал “Саратов 24″, газеты “АиФ в Саратове”, “Версия”, саратовскую “Комсомолку”. Представляют и курируют этот пул депутат Госдумы Николай Панков и замсекретаря регионального отделения партии, депутат областной думы Александр Гайдук. К партийным СМИ можно также отнести телеканал ГТРК-Саратов, который живет на гранты и рекламу. А также ИА “Саратовньюс” и газету “МК в Саратове”, работающую по франшизе (издатель Татьяна Никонова).

Проправительственный блок составляют ИА “Регион 64″ и “Саратовская областная газета”. Руководитель правительственного медиа-холдинга – Владислав Степанов, журналист, депутат Вольского горсовета. Блок представляет интересы партии и издателя.

“Газета Наша версия” и ИА “Версия-Саратов” принадлежат Леониду Фейтлихеру. Фейтлихер сам себе пул, в идеологические блоки ни с кем не вступает.

ИА “Взгляд-инфо” принадлежит депутату Саратовской областной думы Сергею Курихину, который тоже предпочитает ни в какие пулы не входить.

Пул городской администрации представлен ИА “Саринформ” и телеканалом ТНТ–Саратов, оба курируются Олегом Грищенко. Раньше в пул города также входили группа “Общественное мнение” и работающий по франшизе саратовский “Коммерсант”. Сейчас ОМ плотно сотрудничает с пулом Аркадия Евстафьева и его коллегой по службе Александром Бурдавицыным, политическим тяжеловесом, решившим попробовать себя в медийной сфере.  К пулу ОМа можно отнести также несостоявшийся и, как впоследствии выяснилось, фейковый интернет-проект “ПроСаратов”.

Либеральный информационный фронт представляют ИА “Свободные новости”, “Открытый канал” и “Газета Недели в Саратове”.  Принадлежат бизнесмену Аркадию Евстафьеву.

ИА “Четвертая власть” – проект Вадима Рогожина, длительное время представлял интересы депутата гордумы Владислава Малышева, но после его заключения пытается вести равноудаленную политику.

Интернет-газета “Глас народа” – владелец и издатель Дмитрий Олейник. Ранее освещала деятельность Общественной палаты Саратовской области. Сейчас оказывает поддержку политтехнологическим проектам “Общественного мнения”, а также СМИ Евстафьева и Панкова. Хотя Олейник периодически призывается в качестве комментатора – защитника инициатив правительства и Общественной палаты.

ИА “Саратовбизнесконсалтинг” – издатель Михаил Захаров. Издатель вне политики. Политика сайта отдана на откуп директора и редактора. В последнее время отмечен идеологический дрейф в сторону пула Аркадия Евстафьева.

Закрывшаяся газета “Родной город” и сайт “Стройсар” – пул депутата ГД Антона Ищенко, который называет их “дружественными изданиями”.

Вот, пожалуй, и все.

ИА “Взгляд-инфо” попросило высказаться ведущих редакторов и издателей региона. Главный редактор “Газеты Недели в Саратове” Дмитрий Козенко сначала озвучил свою точку зрения, но в последний момент комментарий отозвал.

 

Ольга Хаснутдинова, исполнительный директор телеканала РЕН ТВ Саратов:

От нас уже ничего не зависит

– С 1 января 2016 года во всех городах, где есть собственные станции телеканала РЕН ТВ, закрываются региональные окна. По такой схеме давно работают многие сетевые каналы, мы не первые, кто попал под эту линию. Решение основывается на общей экономической ситуации в стране и тенденциях развития телевидения на территории РФ в целом.

Сокращения сейчас происходят во всех отраслях, не только в СМИ, поэтому вопрос, конечно, глобальный. Закрытие канала – решение наших федеральных партнеров, и, к сожалению, от нас сейчас уже ничего не зависит. Но за все годы работы РЕН ТВ коллектив приобрел огромный опыт, я считаю, что наша команда – это настоящие профессионалы, специалисты, и уверена, что абсолютно каждый сможет трудоустроиться. Может быть, не все на телевидении, кто-то в смежных сферах: PR, маркетинг, пресс-службы.

Ситуация в СМИ сегодня, конечно же, напряженная. Очень сильно просел рынок рекламных услуг не только по Саратову, но и в целом по России, а многие СМИ живут на деньги рекламодателей. Общая экономическая ситуация сказывается, всем сегодня нелегко. Но будем надеяться, что как можно больше СМИ переживут этот кризис и останутся на плаву.

Что касается инициативы господина Неверова, у меня не такие большие доходы, чтобы стесняться их декларировать, но я не считаю, что это правильно. Ладно, мы были бы работниками бюджетных учреждений, тогда это было бы целесообразно. А так я о своих доходах и без того в налоговую регулярно отчитываюсь, плачу налоги и не хотела бы, чтобы еще кто-то, кроме налоговых инспекторов, обсуждал мои доходы. Думаю, что людям, которые зарабатывают больше меня, тоже не очень захочется становиться предметом ненужных обсуждений.

Антон Комаров, генеральный директор ТНТ-Саратов:

Но не ужас-ужас-ужас

– Причина сворачивания СМИ одна – сокращение рекламного рынка. Не хватает денег. Никаких политических причин тут нет. Более того, в случае с РЕН ТВ лучше было бы с закрытием подождать еще как минимум год, потому что в следующем году выборы, и они бы что-нибудь заработали.

Такой ситуации на рынке СМИ давно не было. Если брать 2016-й, то я думаю, что все, кто на сегодняшний момент живы, продержатся из-за политической активности двух выборных кампаний – в областную и Государственную думы. А дальше сложно говорить. По большому счету тренд отрицательный, но мы жили и на меньших деньгах, скажем, в 2008-м, 2009-м. А десять-двадцать лет назад и подавно. Просто нужно адаптироваться к новым условиям, поджиматься в расходах, памятуя о том, что компании в кризис бывают двух видов – быстрые и мертвые.

В телевидении мне жаль закрытия РЕН ТВ, это действительно сужает картину рынка. Это был состоявшийся информационный канал, со своей устоявшейся точкой зрения. Фактически с новостями у нас остается только ГТРК и ТНТ. Мне кажется, это мало. Руководство РЕН будто сыграло на опережение. Я на том же рынке нахожусь, и не вижу, чтобы это была вынужденная мера. Так или иначе, здесь будет информационный недостаток, вакуум.

Газеты умирали, и будут умирать, это всемирная тенденция. Я не читаю бумажных газет. От перехода в интернет многие издания стали только оперативнее и быстрее. С рынком интернет-СМИ, мне кажется, в Саратове все в порядке. У меня основных информагентств саратовских – три, на них у меня постоянно открыты закладки. Остальные читаю от случая к случаю. Дефицита информации нет, даже есть легкий переизбыток. Аналитика мне, по большому счету, не нужна, я и сам могу сопоставлять и анализировать. Мне не надо, чтобы мне объясняли. Хотя аналитика все равно осталась. Пишите хоть пять аналитических статей в день – в интернете площади не ограничены.

Поэтому общую ситуацию я бы оценил словами из анекдота: “Ну, ужас. Но не ужас-ужас, ужас!”. СМИ нужны, они никуда не денутся, вопрос только в каком они будут виде. Я вот записался на конференцию “Новые медиа”, которая пройдет в Москве 4 декабря. Там порядка двадцати спикеров заявлено, послушаю, что умные люди скажут.

По поводу декларации, я не знаю, чего хотят добиться инициаторы, но мне кажется, что большого смысла это не имеет. Может быть, доходы руководителей больших каналов интересно узнать, сколько Эрнст получает и все остальные. Я думаю, что зарплаты на уровне Якунина присутствуют, может, у руководителей двух-трех СМИ в стране, а все остальные, мне кажется, очень скромно живут. На нашем региональном уровне эти цифры никого не удивят. Сделают – будем публиковать, я готов. Все равно это все идет в налоговую, большой тайны в этом нет.

 

Андрей Башкайкин, директор по информационной политике ИА “Саратовбизнесконсалтинг”:

Вариант один – идти в управдомы

– Я не считаю, что ситуация на рынке СМИ в Саратовской области катастрофична. Она немногим отличается от рынка в других регионах. Если в той же Самаре больше СМИ, это не значит, что там журналисты лучше, это значит, что город промышленный, более богатый, и там возможностей больше. Все зависит от региона. Если у людей есть возможность тратить деньги на СМИ, то, пожалуйста, флаг в руки. А если нет – значит, такова экономическая ситуация в области.

Что касается закрытия РЕН, здесь как раз экономическая причина маловероятна, здесь мне видится причина политическая – такая же, как была и с другими федеральными каналами, которые закрывали свои региональные вставки новостей, чтобы не рассказывали, что не надо. Вот развлекаловку включат – и пожалуйста, кушайте на здоровье. Либо СМИ должны быть подконтрольны, либо их должно быть очень мало. Есть несколько форточек открытых и достаточно.

Мы с вами не на луне живем и видим, какая в стране экономическая ситуация. Поэтому рынок СМИ будет ужиматься. Чем меньше СМИ, тем хуже для всех. Как ни парадоксально, даже для власти.

Что делать журналистам? Вариант один – идти в управдомы, пытаться работать стрингерами, фрилансерами на издания, на которые можно работать, не выезжая из города. Или искать счастья в других регионах.

Выпускать газету или иметь свое ТВ сейчас очень дорого. Информационное агентство в интернете – это самый малозатратный вариант. Не могу сказать, что я себя в этом сегменте абсолютно комфортно чувствую. Экономика не позволяет блаженствовать, конкуренция большая, борьба за рекламодателя напряженная. Но я все равно за то, чтоб конкуренция была.

Времена нелегкие, но интересные. Слишком оптимистично? Ну, давайте мы сейчас все сядем в ванну, вскроем себе вены и тихо умрем…

Что касается предложения показывать свои зарплаты, я уже в фейсбуке отметился постом под этим предложением. Я бы посоветовал господину Неверову заниматься доходами своих коллег в партии и в Госдуме, а также своих друзей в правоохранительных органах. А сюда ему не стоит лезть. Почему это возникло? А что у нас это впервые возникает? Когда им нечего делать, они начинают, как тот кот, яйца лизать. Это из той же серии. Глупость неимоверная.

 

Александр Радин, главный редактор газеты “Газета Наша Версия” и ИА “Версия-Саратов”:

Это чисто русский подход – чтоб у соседа корова сдохла

– Ситуацию я, естественно, оцениваю негативно. Понятно, куда все идет – в сторону сокращения расходов, а это, в свою очередь, ведет к сокращению СМИ. Региональные СМИ сами зарабатывать практически не могут. Если федералы могут как-то попытаться выйти на самоокупаемость за счет рекламодателей и различных механизмов, то регионалам это сделать очень тяжело. Местный рекламодатель не всегда желает приходить в СМИ, а если приходит, то несет не ту сумму, на которую можно содержать СМИ. Поэтому о самоокупаемости говорить не стоит, особенно в кризисный период. Чем выше растут цены, чем дороже будет стоить доллар, чем хуже будет в экономике, тем меньше СМИ будет оставаться.

Понятно, что государственные СМИ останутся, они финансируются из бюджета и будут дальше финансироваться, может скромно, на грани выживаемости, но будут. И останутся счастливчики, которые все-таки сумеют договориться с рекламодателями. Останутся СМИ, у которых есть спонсоры. Но в целом, чем дальше в кризис, тем короче будет список. Мы живем в условиях рыночной экономики, а это очень жесткие условия: нет денег – нет продукта. Всем надо кормить семьи и себя, и журналисты, как бы ни горели желанием делать хороший качественный продукт, не могут делать его абсолютно без денег. На бумагу нужны деньги, на кнопки, на эфиры, на оборудование, на оплату домена и т.д. Дешевых СМИ не бывает, если только это не объявление на двери подъезда.

Что сказать по поводу инициативы с декларацией? Это такой чисто русский подход – не себе корову просить, а чтоб у соседа сдохла. Если в основе инициативы желание узнать, на какую группу влияния работает то или иное СМИ, то это странно, потому что не только СМИ обслуживают определенную группу, все обслуживают определенную группу, все наемные работники. И депутаты – тоже наемные работники от народа, они тоже обслуживают какую-то группу, например, ту, которая сейчас у власти.

Люди, которые работают на государство и финансируются из госбюджета, отчитываются, куда они тратят деньги налогоплательщиков. Это правильно, потому что депутаты получают немалые деньги. И у них есть рычаги заработать, занимая государственные должности – лоббизм и так далее.

Наверное, редакторам государственных СМИ тоже было бы неплохо отчитаться, куда уходят деньги, выделяемые государством на развитие СМИ, это было бы разумно, почему нет. А по поводу частных – а с чего какие-то господа должны смотреть в карман к частнику? Тем более, если это не коммерческая организация?

Как главный редактор издания я готов отчитаться, но не готов к очередной бюрократии. Если отчет сделают без бумажной волокиты, с максимальным удобством, если я смогу прийти и сделать это за 15 минут – да запросто, мне скрывать нечего. Но, к сожалению, любая инициатива упирается у нас в тонны бюрократии. Думаю, здесь будет аналогичная ситуация.

 

Елена Налимова, главный редактор ИА “Стройсар”:

Вымачивание в собственном соку приведет к деградации

– То, что происходит сейчас в саратовском медиа-пространстве, я бы сравнила с фантастикой про постапокалипсис. Выжженная пустыня, выжившие селятся по редким, разбросанным по планете убежищам, где сохранились продовольствие и вода. Часть журналистов, те, кому не хватило места на островках жизни, переродились в зомби – ушли работать на партию или в параллельные сферы. Причем, постапокалипический парадокс состоит в том, что выжившие продолжают воевать друг с другом и вообще полны какого-то звериного оптимизма. Уровень ненависти зашкаливает, соцсети разносят пепел…

На мой взгляд, отчасти медиа-войны провоцирует отсутствие конкуренции. Когда реально работающих СМИ четыре-пять, каждому выжившему коллективу кажется, что они исключительные и объективные, – конкурентов нет. Хочу сказать им вот что: конкурентов нет не потому, что вы такие классные, а потому что ваших коллег уничтожил кризис. А вымачивание в собственном соку рано или поздно приведет к деградации и уже приводит. Я могла бы назвать конкретные СМИ, но стоит ли? В медиа-сообществе тех, кого пока не коснулись сокращения, урезания, задержки зарплаты, знают наперечет, потому что их можно сосчитать по пальцам одной руки.

Я понимаю, тем, у кого сейчас вода и еда, кажется, что так будет всегда. Но им придется огорчиться – выйдя из убежищ, они увидят выжженное пространство во всех красках. Не знаю, кого стоит жалеть больше – тех, кто уже это увидел, или тех, кто думает, что все хорошо. Из фантастических фильмов мы знаем, что когда вокруг все рухнуло, убежища долго не протянут. Это подсказывает и обычная логика. Во-первых, их могут захватить зомби. Во-вторых, может иссякнуть источник.

Хотелось бы порассуждать и о том, почему это все произошло и происходит. Понятно, что проблема эта не саратовская, просто у нас эта тенденция проявилась ярко и очевидно. Многие города уже давно имеют пару-тройку провластных изданий и называют журналистикой примитивную джинсу. А у нас все же что-то жило и боролось, но и нас накрыло волной.
Если коротко, то, на мой взгляд, причины происходящего следующие: обилие и доступность информации в обществе постмодерна; разрушительная политика власти в стране по отношению к СМИ; усталость общества от линейной и официальной схемы поступления информации; увеличение роли соцсетей в заполнении информационного поля; экономический кризис.
Но при всей апокалиптичности картины, я считаю, что есть поводы для оптимизма. Народные СМИ в соцсетях – очень интересное явление, как и гражданская журналистика в целом. Думаю, нам надо открыть для себя этот дивный новый мир.
Показывать свои доходы, как руководитель СМИ, я готова. Но вот вопрос – зачем? Какие выводы хочет сделать г-н Неверов из полученной информации?  Наверное, хочет обнаружить, что некоторые учредители очень хорошо оплачивают труд руководителей СМИ. А кое-кто, наверное, даже расщедрившись, может подарить машину. Но о чем это говорит? Ни о чем. Впрочем, среди инициатив партии власти много бессмыслицы.

 

Вадим Рогожин, издатель ИА “Четвертая власть”, главный редактор  федеральной интернет-газеты “Колокол России”:

Журналистика измельчала и джинсировалась

– Закрытие в регионах газет, телекомпаний и прочих СМИ связано с общероссийским кризисом и снижением рекламных потоков. Эта тенденция будет и дальше идти. Печатные СМИ не пользуются тем спросом и той читабельностью, которые раньше были. Падает аудитория электронных СМИ, телекомпаний и радио. И вся эта аудитория все больше сосредотачивается на интернет-СМИ. Там у них растет влияние и число посетителей.

Федеральные СМИ начинают оптимизировать свои расходы, закрывая региональные редакции. Региональные вкладки таких изданий, как “АиФ” и “Комсомолка” в Саратове пока существуют за счет определенной поддержки местных политических сил. Без нее они бы уже закрылись. Местному “Коммерсанту” дали полмиллиона рублей правительственного гранта, что позволит какое-то время существовать.

Это газеты. С интернет-ресурсами, думаю, все будет в порядке, они будут развиваться, и частично реклама будет перетекать туда. Их влияние очевидно, это СМИ нового поколения.

В Саратове журналистика, с одной стороны, измельчала, с другой – “джинсировалась”, стала заказной, более лояльной к местной власти. Независимых изданий остались единицы. Я имею в виду издания, которые не являются откровенной оппозицией, но при этом независимы от местной власти. Все остальные так или иначе влились в обслуживание местной власти, соответственно правительственный пул – самый крупный. Но аудитория этих СМИ также будет снижаться: когда нет политических скандалов, интерес аудитории падает.

В Москве журналистов на рынке труда сегодня тоже очень много, причем хороших журналистов, из ведущих изданий. Во многих изданиях идут задержки зарплаты, оптимизация штата либо урезание зарплат. Проекты помельче просто закрываются. Знаю, что много журналистов из Саратова ищут работу в Москве, но не находят.

Что касается декларирования доходов, СМИ, как и Церковь, отделены от государства, они могут получать дотации из бюджета, но по закону не могут быть государственными, они все являются достоянием общества. И поэтому главные редактора не могут быть госчиновниками. Следовательно, их доходы и то, куда они их тратят, – это их личное дело. Я могу посоветовать Неверову и депутатам Госдумы скорее принять 20-ю статью конвенции ООН по коррупции, которая давно подписана Россией, но до сих пор не ратифицирована. Она предполагает более жесткий контроль не только над доходами, но и над расходами каждого конкретного чиновника, из чего будет видно, соответствуют ли его расходы его доходам, указанным в декларации. Без этого получается, что декларация – это некая профанация, потому что декларируются доходы, которые примерно у всех депутатов, министров и чиновников не такие уж высокие. Но при этом мы знаем, что все они живу в полудворцах, полузамках, коттеджах и ездят на супермашинах. И чем еще нужно заниматься Госдуме и федеральным властям – так это прекратить вывод капиталов за рубеж.

Если журналиста приравняют к спецсубъектам, каковыми являются депутаты и чиновники, с привилегиями и неприкосновенностью, то тогда да, редакторы должны будут отчитываться о своих доходах. А так получается, что журналисты бесправны. Есть закон о СМИ, который дает какие-то полномочия, но они явно недостаточны в изменившейся ситуации, когда на СМИ оказывается серьезное давление. И их же, этих бесправных журналистов, еще заставить декларировать доходы? Это несправедливо.

А так – ну получает Эрнст в месяц миллион или больше, ну и что? Что из этого? Он директор ООО, это частное предприятие, там совет директоров,  как он решит, столько он и получит денег. Речь идет не о том, чтобы он отчитывался о своих доходах, пусть получает, сколько хочет. Здесь важно, что такие СМИ, которые контролируются государством, должны вести государственную политику, а не заниматься непонятно чем. Если продолжать тему, то можно поспорить, какую политику ведет Эрнст, НТВ и прочие. Да, власть и Путина они не трогают, но если посмотреть, чем они занимаются в течение всего эфира, здесь явно не государственная, не патриотическая, не воспитательная политика идет. Они скорее занимают правую прозападную пролиберальную позицию и встроены в систему глобалистских ценностей. Не ругать Путина недостаточно, все-таки мы должны воспитывать наше население в наших традиционных российских ценностях, а этого не происходит. Что касается новостей, то их будто специально подают нарочито пропагандистски, в то время как можно это делать намного мягче и умнее. Я, конечно, иронизирую, но мне иногда кажется, что это тоже какая-то часть либеральная заговора – ах вы хотите, чтоб мы хвалили власть? Ну тогда мы будем делать это так! Вот куда нужно смотреть господам из Госдумы.

 

Лидия Златогорская, председатель саратовского отделения российского Союза журналистов:

Всем будет счастье, а там уж как получится

– Если говорить о закрытии СМИ, то для меня потерей года является общественно-политическая газета “Репортер”. И я не вижу никаких других причин, кроме экономических. Газета – дорогое удовольствие, а поскольку у нас нет цивилизованного рынка рекламы, нет и прибыльных СМИ. Поэтому мы все, а в особенности печатные издания, зависим от учредителя и от тех средств, которые он вкладывает. Если говорить о моих пристрастиях, я всегда читала газеты “Взгляд”, “Резонанс”, “Репортер”, и это издания, которых я на сегодняшний день лишена.

Я также читаю областную правительственную газету. Мы часто ругаем их за то, что они якобы только губернатора хвалят. Но когда я читаю материалы, понимаю, что мы безответственно так заявляем: тексты написаны профессионально, журналисты умеют говорить не топорным языком.

Еще из того, что запало, – закрытие РЕН ТВ. Там и новостная лента, и программы. Тенденция налицо, закрываются хорошие издания, которые уже получили известность, завоевали популярность. Это не глянец, не просто красивая картинка.

Жалко газету “Родной город”, они занимали свою нишу – осуществляли обратную связь, которой не хватает в общественно-политических изданиях. С первой до последней страницы газета была сделана для читателя и с его помощью. И это, кстати, довольно прогрессивный западный вариант СМИ, который имеет право на существование.

Это заметные потери, мы теряем профессиональных журналистов. Люди обращаются, спрашивают, нет ли на примете вакансий. С кем-то я общаюсь, пересылаю резюме. Но это почти безнадежный вариант – некуда пристроиться в Саратове. Государство должно выработать формы экономической поддержки независимых СМИ. Сейчас Союз журналистов организовал такое обсуждение на Совете по правам человека, который прошел в октябре в присутствии Путина.

Недавно в Саратове открылся новый журналистский профсоюз, его основателя Игоря Бирюкова я знаю, он ко мне приходил в сентябре. Человек, не имеющий отношения к СМИ, занимался логистикой, был какой-то маленький бизнес, экономист по образованию. Я его спросила: что вас подвигло? Он сказал, что видит плохое отношение к СМИ, что журналисты в Саратове неконсолидированные, и он хочет помочь. Я уточнила, понимает ли он, что для образования профсоюза нужно согласие работодателей? “Да это совсем не обязательно”, – сказал он. Для меня это очень прозрачный ответ.

Я ведь тоже пыталась профсоюзным движением заниматься, и один редактор мне сказал: пока я здесь, в моей редакции профсоюза не будет. Что значит профсоюз? Это тоже давление на руководителя, на работодателя. Никаких сверхурочных – или плати, никакой работы в выходные – или плати. Поэтому создать настоящий работающий профсоюз сложно.

Наверное, они будут искать какие-то нестандартные ходы. Если они действительно хотят защищать права журналистов, стеной стоять за их интересы – то ради Бога, пусть таких организаций будет как можно больше. Цели у нас совпадают, это как в строительстве коммунизма, когда говорят, что скоро всем будет счастье, а там уж как у кого получится…

 

Олег Грищенко, глава Саратова: 

Деятельность журналистов должна быть такой же прозрачной, как и работа чиновников

– Число СМИ действительно сокращается, но охарактеризовать этот процесс как однозначно отрицательный или положительный, наверное, нельзя. Деятельность СМИ зависит от множества различных факторов, в том числе, экономических, они так же, как и любые другие коммерческие организации, испытывают финансовые трудности, проблемы с кадрами, рекламодателями и так далее. Одним удается поддерживать существование или даже развиваться, другим трудно удержаться на плаву, это естественный процесс. К тому же многие СМИ, не выдержавшие подобных трудностей, продолжают свое существование в интернет-пространстве и даже выигрывают от этого, становясь более мобильными и доступными. Существует даже мнение, что электронные СМИ со временем полностью заменят все остальные, и что за ними будущее. Возможно, именно такую тенденцию мы сегодня наблюдаем.
Инициатива “Единой России”, направленная на то, чтобы общественные деятели и руководители СМИ отчитывались о своих доходах, на мой взгляд, очень здравая. Их деятельность имеет огромную значимость для общества, и поэтому должна быть такой же открытой и прозрачной, как и работа чиновников. Редактор известного СМИ с большой аудиторией, имеющий большое влияние на общественное мнение, – это, по сути, тоже представитель власти, иногда даже более мощной, чем чиновничьи структуры. Ведь не зря прессу называют четвертой властью. А значит, справедливо, если, наряду с большими возможностями, руководители СМИ будут иметь и большую ответственность перед обществом, для которого работают. То же самое касается и общественных деятелей.
Антон Ищенко, депутат Госдумы от ЛДПР, издатель:

Все должны быть в равных условиях – и граждане, и государство

– Если говорить об инициативе декларирования, мне кажется, вообще всем нужно декларировать свои доходы и расходы, будь то чиновник, общественный деятель или руководитель СМИ. Это государственная политика, связанная с уважением норм налогового законодательства, поэтому я не вижу тут никаких проблем. Мне кажется, мы уже созрели до того, чтобы перестать прятаться от государства, мы понимаем, что без налогов формирование бюджета – федерального, областного или местного – не получится. Поэтому тут даже обсуждать нечего.

Пообсуждать доходы чиновников все горазды, и, в первую очередь, руководители СМИ. И я уверен, они первые воспользуются нестыковкой, если кто-то не указал автомобиль или квартиру. Мне не сильно интересны зарплаты главных редакторов, но сам подход – он здравый. Все должны быть в равных условиях, и государство, и граждане. Что касается меня, то я декларирую свои доходы спокойно и открыто.

Отчасти я могу с недоумением редакторов согласиться. Мы, депутаты Госдумы от ЛДПР, уже не один год требуем, чтобы все финансы, в том числе и федеральный бюджет, были абсолютно прозрачными. На создание системы “электронный бюджет” выделяют в общей сложности 18 миллиардов рублей из федерального бюджета, но эта система до сих пор не работает. Это сайт, на котором должны быть все доходы и расходы всех участников бюджетного процесса, в том числе компаний с государственным участием. Но этого нет, и отсюда тоже очень много вопросов возникает у простых граждан и у руководителей СМИ. Если мы не понимаем, что происходит со стороны государства, зачем нам раскрывать свои доходы? Я понимаю эту логику, но считаю, надо и самим раскрываться, и государство заставлять.

Что касается СМИ в Саратове, я уверен, что это не последнее закрытие.  Предприниматели в области жалуются, что работать стало совершенно невозможно. Это и общая экономическая обстановка, и очень много нареканий и вопросов вызывает происходящее непосредственно в губернии. Никакой поддержки бизнесу со стороны правительства области нет, и нет понимания, как развиваться. А раз нет поддержки и понимания, нет и СМИ. В 2016 году у предпринимателей рекламировать себя и свой бизнес возможности уже не будет, поэтому череда банкротств СМИ только начинается.

И очень печально, что те деньги, которые заложены в областном бюджете, идут не на поддержку реально читаемых и просматриваемых СМИ, а на поддержку непонятных правительственных проектов, которые никому не интересны и нужны только для того, чтобы осваивать бюджетные средства. Именно поэтому в Москве сейчас больше саратовских журналистов, чем уже, по-моему, местных. Куда ни придешь, везде выходцы из наших печатных изданий или телевизионщики. Это же не от хорошей жизни произошло – люди уехали в поисках лучшей доли. У нас профессиональные журналисты с высоким уровнем квалификации, и в Москве они себя нашли и раскрыли, и сейчас многие работают на руководящих должностях. И все трудоустроены, получают хорошие зарплаты, их ценят издания. К сожалению, в Саратове они не пригодились, потому что уровень бизнеса и рекламного рынка здесь ниже плинтуса.

 

Сергей Курихин, депутат Саратовской областной думы, издатель:

Необходимо принять закон о проверке журналистов на наличие судимостей

– Рынок СМИ ничем не отличается от любого другого рынка, и если ситуация в экономике такова, что многие бизнес-проекты сворачиваются, то СМИ вынуждены тоже сворачиваться, поскольку именно бизнес является для них основным рекламодателем.

По поводу предложения Сергея Неверова, считаю, что это совершенно здравая инициатива. Мое глубокое убеждение: когда СМИ создается снизу, самими журналистами, без помощи стороннего учредителя – а в таких случаях, как правило, не решен вопрос с источником финансирования – это часто становится инструментом для зарабатывания денег и даже для их вымогательства, а не средством массовой информации в подлинном значении этого слова.

Я уверен, что средство массовой информации должно быть организовано либо коммерческими или некоммерческими структурами, либо людьми, уже получившими осмысление того факта, что создание СМИ должно быть делом социально ответственным, это своего рода обязательство перед обществом или, если хотите, миссионерство. Допускаю, что издание вполне может использоваться для политической борьбы, но этим, на мой взгляд, должны заниматься люди, которые для этого уже созрели. А когда несколько журналистов собираются и организуют СМИ и пытаются на этом зарабатывать деньги, то зачастую получается, что это обыкновенный шантаж, а вовсе не профессиональная журналистика.

Подобные СМИ зачастую склоняются не к своему профессиональному долгу, а к состоятельности своих ситуативных спонсоров. Работники такой, с позволения сказать, прессы, стесняются собственных имен и фамилий, когда сами приходят давать интервью в студию. И это не попытка скрыться за псевдонимом, а желание переписать собственную биографию: судимости за наркотики, учет у нарколога, экстремистское прошлое явно не соответствуют амплуа “серьезного независимого журналиста”.

Скрыть банальную уголовщину не получилось бы, если бы в России действовал закон о проверке журналистов на наличие судимостей при устройстве на работу. Я назвал бы это цензом безупречности. А то получается странно: осужденные за педофилию размышляют о детском воспитании, а судимые за наркотики пишут статьи о здоровом образе жизни и нравственности.

За последнее время на рынке СМИ появились издания, которые даже стартапами нельзя назвать. Скорее, это фирмы-однодневки по обналичиванию и уводу средств, которые, выполнив свою функцию, тут же исчезают. Это пиар-агентства, которые нужны дельцам для того, чтобы верифицировать чернуху, легализовать провокации, которые потом можно использовать уже в более влиятельных изданиях.

Многие редакторы перебегают от одного издателя к другому, имея совершенно различные с ними пристрастия и взгляды. Есть журналисты, которые легко работают на государственных каналах, при этом в соцсетях показывают отвращение к своей же работе и к своим работодателям. Очень часто свой редакторский и журналистский долг они разделяют с личным, гражданским долгом. Даже политологи и политтехнологи, комментируя различным изданиям те или иные события, зачастую подгоняют свой комментарий под окрас издания, которому дают комментарий, и говорят то, что от них хотят услышать.

Сайты, которые не рассчитаны на долголетие, оказывают сомнительную услугу читателям, информационно дезориентируя их. Создаются фейки-сайты. Или, что теперь уже не является секретом, создаются персонажи-фейки – аккаунты в соцсетях, от имени которых ведутся грязные медийные кампании. Пример “Димы Тимчева” свеж у многих в памяти.

Есть несколько серьезных изданий в регионе, которые учреждены издателями. В их векторе и риторике можно разобраться, они дают ясное представление. И сопоставлять информацию двух-трех таких изданий вполне достаточно, чтобы формировать общественную и политическую картину тех событий, которые происходят в регионе.

Если мы требуем прозрачности доходов от тех, кто имеет влияние на бюджет, то почему бы не потребовать ее и от тех, кто формирует общественное мнение? Журналисты в своем роде тоже служат народу, как и чиновники и депутаты, только служба их происходит на информационном поле.

И под доходами мы подразумеваем не только зарплаты, но и собственность. Разве не странно, что человек, который все время работает в журналистике,  становится вдруг обладателем каких-то активов? Или после какого-то резонансного дела, в котором он выступал на стороне группы хозяйствующих субъектов, у него вдруг появляется какие-то активы.

Недобросовестные чиновники и дельцы очень часто прибегают к услугам таких пиар-агентств, чтобы оправдать совершенные преступления, например, хищение собственности обманутых дольщиков, хищения в сфере ЖКХ – список можно легко продолжить. А те с комсомольским задором принимаются пудрить мозги читателям и пытаются формировать предвзятое мнение, оказывают давление на правоохранительные органы, А после этого у них появляется в собственности квартира или дача, участки, транспорт и все остальное.  Разве это не показательно и не характерно?

Еще хорошо бы обязать раскрывать доходы всех акционеров и учредителей СМИ. И для руководителей организаций, которые давно зарекомендовали себя на медийном рынке, неплохо было бы обязать раскрывать доходы и места службы их жен и взрослых детей. Предлагать редактору влиятельного СМИ трудоустройство родственников, к примеру, в правительстве – это тоже подкуп, подкуп общественно значимого лица, коим является руководитель влиятельного СМИ.

Важно и то, чтобы СМИ не были зарегистрированы в оффшорных зонах, чтобы они не были недоступными для правоохранительных органов.

Источник: http://www.vzsar.ru/special/2015/11/19/nikto-ne-hotel-vymirat.html