Чепрасов против Шкиля. Политический тяжеловес отправлен в нокаут
Бой ожидался неравный. Это понимали и сами борцы, и их секунданты в лице главного юриста района Олеси Сударкиной и адвоката Ивана Тимофея, и даже рефери, роль которого довелось исполнить судье Ирине Бирюковой. Итак, 26 января, Балаковский районный суд, зал заседаний № 2, процесс «Чепрасов против Шкиля». Раунд 2.
РАЗМИНКА
В половине 11-го (суд был назначен на 11.00) на пороге суда уже толпились сочувствующие Шкилю балаковцы. Среди них были замечены лидер местных коммунистов Людмила Рязанова, гордеп Сергей Русин и общественница Надежда Познякова.
– Если Шкиль сегодня проиграет, мы начнем сбор подписей в его поддержку, – демонстрируя заранее подготовленные бланки, говорит Познякова. – Сегодня состоится знаковое заседание. От решения суда зависит судьба всех носителей активной гражданской позиции.
Напомним, в качестве ответчика обыкновенный житель Балакова Олег Шкиль предстал за весьма смелую кляузу на главу районной администрации Ивана Чепрасова. Письмо, отправленное гаранту Конституции – президенту Владимиру Путину, было спущено прямиком на стол Ивану Васильевичу. Прочитав о себе слово из трех букв (менее популярное, чем вы могли подумать), действительный муниципальный советник 1-го класса (чин присвоен г-ну Чепрасову совсем недавно) расстроился и подал в суд. Свои опороченные честь и достоинство он оценил в миллион рублей. Первое заседание состоялось 7 декабря. После 2-часовых прений было решено провести лингвистическую экспертизу челобитной Шкиля на предмет утвердительной или оценочной формы изложения.
Особые надежды на результаты экспертизы возлагал, разумеется, нападающий, то бишь г-н Чепрасов. Персонально на заседаниях он, правда, не присутствовал. Его личные интересы (иск, напомним, подан от физического лица) представляла начальник правового управления администрации БМР Олеся Сударкина. Ответчик Олег Шкиль в первом раунде боксировал самостоятельно, во втором – прибегнул к помощи юриста Ивана Тимофея. Кстати, Иван Тимофей – единственный адвокат в городе, согласившийся защищать Шкиля.
НЕ ВИНОВАТАЯ Я, ОН САМ…
Дабы выяснить, на каком основании в защиту частных интересов Ивана Чепрасова задействован административный ресурс, мы направили в мэрию соответствующий запрос. Как выяснилось, «7 декабря Сударкиной О.Ф. был предоставлен отпуск без сохранения денежного содержания, который она может использовать по своему усмотрению». О как! Что ж, очень трогательно. Работница берет денек за свой счет, чтобы «подкалымить» (или Олеся Фаритовна защищала Чепрасова на голом энтузиазме?), а руководство этому всячески потворствует.
Чтобы убедиться, что 26 января г-жа Сударкина снова отправлена на «принудительный отдых», мы позвонили в правовой отдел мэрии за полчаса до суда.
– Сударкина, слушаю, – ответила нам Олеся Фаритовна.
– Вы еще на работе? – спрашиваем. – Суд вроде через полчаса?
– Да, заседание в 11.00. Я буду.
Уже после окончания судебного заседания мы поинтересовались у Олеси Фаритовны:
– А у вас сегодня выходной? В прошлый раз вы говорили, что писали заявление на отпуск за свой счет.
– Я такого не говорила.
– В редакцию пришел ответ за подписью Чепрасова, что во время прошлого заседания у вас был выходной.
– Ну вы же согласны, что я этого не говорила?
– То есть Иван Васильевич за вас ответил, что у вас был выходной, а вы этого даже не знали?
– Я этого тоже не говорила.
– Так сегодня у вас выходной или нет?
– Комментарии на тему, касающиеся моей личности, не даю. Спасибо за внимание.
БОКС
Вернемся к началу заседания. Отдав должное формальностям (зачитка требований истца, оправданий ответчика и результатов экспертизы, которая, по сути, оказалась бесполезной), стороны перешли непосредственно к бою, или, языком юридическим, к прению сторон. Г-жа Сударкина, как и полагается нападающему, пустилась в атаку:
– Ваш подзащитный Шкиль за 2 года написал 15 обращений президенту. Это уже 16-е по счету. Получил ли искомое Олег Юрьевич?
– Что вы имеете в виду? – переспросил адвокат Тимофей.
– Согласно экспертизе, Шкиль писал с целью привлечь к себе внимание.
– Шкиль писал с целью реализовать свое законное право на обращения в органы государственной власти. Может, он и дальше будет писать. Он вправе высказывать свое мнение.
– Мнение? – оторопела Сударкина. – Фраза «этот (слово из трех букв. – Авт.) Чепрасов», по-вашему, имеет оценочный характер? Это утверждение. Каким образом вы собираетесь доказывать соответствие информации действительности?
– Что здесь доказывать? Что Шкиль реализовал свое право? Да, реализовал. У нас свобода слова.
– Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. Иван Васильевич занимает должность, которая может подвергаться критике. Но в данном случае критика превысила все допустимые пределы.
– А где эта грань? – уточнил Тимофей.
– Там, где Чепрасов – (слово из трех букв. – Авт.)! – повторилась начальница правового отдела администрации БМР (из ее уст звучало это по меньшей мере забавно. – Авт.). – На чем это мнение основано?
– На публикациях в СМИ. К материалам дела приложены все статьи, на которые опирался Шкиль. Я их, кстати, тоже прочел и, знаете, сформировал свое мнение, – с честью отбился Тимофей и перешел в контратаку.
БРЕЙК
– Вот скажите, Иван Чепрасов является учредителем фирмы «Чепрасов и КО»? – уцепился за газетную тему адвокат Шкиля. – Эта фирма участвовала в сделках с землей?
Комментировать скандал по «Зеленому дому» Сударкина отказалась, так как «это не является предметом настоящего спора». Аналогичные вопросы о делах земельных также оказались вне предмета спора. Зато предыдущие 15 писем Шкиля двухгодичной давности, никак не отраженные в иске, с упоением были зачитаны. Кстати, чтобы их заверить (главный юрист района забыла это сделать заранее), Сударкина отлучалась на 30 минут, после чего поединок продолжился.
– Как вы так быстро сумели все сделать? – справедливо заметил адвокат Тимофей. – Это потому, что вы начальник правового управления администрации? А Устав позволяет вам защищать частные интересы Чепрасова?
– Суд снимает этот вопрос, – скомандовала «брейк» судья Бирюкова. – Личность представителя истца не имеет значения.
– Хорошо. В чем, по-вашему, выражается намерение Шкиля дискредитировать Чепрасова? – послушно сменил тему адвокат.
– В формировании негативного отношения к нему общественности, – ответила Сударкина.
– А в чем тогда заключается понятие общественности?
– Суд снимает вопрос, – снова вмешалась судья.
БОКСЕР БОЛЕН?!
Как это обычно бывает, успех постигал то одного, то другого «боксера». После небольшой передышки нанести удар снова попыталась Сударкина:
– К материалам дела приложена справка Шкиля о статусе члена малоимущей семьи. Зачем?
– Как зачем? – развел руками Тимофей. – Чепрасов хочет получить от Шкиля 1 миллион рублей.
– То есть каждый малоимущий может оскорблять Чепрасова?
– А в чем, скажите, заключались моральные страдания Чепрасова? В иске это не указано. Может, он был болен? Обращался в поликлинику? Употреблял лекарственные препараты?
Из сумбурного ответа Сударкиной стало ясно, что Иван Васильевич у врача не был. По-мужски, так сказать, держал все в себе. А страдания его, оказывается, заключались в поколебавшейся самооценке и ощущении неуверенности в себе. Такой букет эмоций испытал Иван Васильевич сразу после прочтения текста и, видимо, представив масштаб возможных последствий.
– Передача порочащих сведений хотя бы одному лицу уже считается распространением, – тыча в пленум Верховного суда, нападала Сударкина.
– При чем тут пленум, когда есть обязательный для исполнения федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан», – ловко поставил «блок» Тимофей. – Сочтя текст оскорбительным, Иван Васильевич мог на него просто не отвечать. Вместо этого он подал в суд. Возникает вопрос: с чьей подачи «порочащие сведения» были оглашены? Я вам отвечу: с подачи Чепрасова. И еще. Согласно статье 6 все того же закона, запрещается преследовать граждан в связи с их обращением в органы. Именно это мы сейчас и видим. Считаю, что иск необоснован и подлежит отклонению в полном объеме.
НОКАУТ
После 4-часового поединка рефери назвал победителя.
– Суд принял решение отказать в удовлетворении иска Чепрасова Ивана Васильевича к Шкилю Олегу Юрьевичу о признании сведений недействительными, порочащими честь и достоинство, а также о взыскании компенсации морального вреда, – зачитала судья Ирина Бирюкова. – Распространение информации выразилось в сообщении сведений одному лицу – президенту РФ в порядке реализации права на обращение к должностным лицам РФ. Основания для вывода о том, что ответчик злоупотреблял своим правом, обращался к президенту исключительно с целью опорочить истца, причинить ему моральный вред и сообщить о нем порочащую информацию, у суда отсутствуют.
Что сказать, неуклюже растянувшись в политическом шпагате между человеком и чиновником, политический тяжеловес Чепрасов оказался «в нокауте». Стоила ли игра свеч? – вопрос, пожалуй, риторический. И дело не в судебных расходах, возложенных на плечи проигравшего, а в изрядно подбитой репутации, что, согласитесь, куда дороже.
Разумеется, г-н Чепрасов имеет право на апелляцию. Пожелает ли он отыграться, рискнув снова оказаться в аутсайдерах, узнаем совсем скоро.
Мы продолжаем следить за развитием событий.
Источник: http://www.sutynews.ru/index.php?mode=articles&id=4683