«Выгребная яма Курихина» превратилась в государственную тайну?
«ОМ» уже неоднократно рассказывал о совершенно запредельной истории, произошедшей летом прошлого года в самом центре Саратова, рядом со стройками ЗАО «Сарград» – фирмы, аффилированной со скандально-известным олигархом и депутатом облдумы от партии «Единая Россия»Сергеем Курихиным. Про сами стройки на ул. Лермонтова, 35 и ул. Лермонтова, 37, в самом ядре исторического центра Саратова, рядом с Музейной площадью, мы также подробно рассказывали. По первому адресу сейчас возводится 6-этажный элитный жилой дом, строящийся на месте разрушенного дореволюционного особняка, выведенного из реестра объектов культурного наследия. А рядом с уничтоженным памятником располагалось кафе «Ледок», на территории которого ЗАО «Сарград» планирует возвести некий «общественный центр», строительство которого было «разрешено» на скандальных публичных слушаниях 4 декабря 2015 года. Тогда, хоть большинство участников публичного мероприятия проголосовало против проекта г-на Курихина, председательствующий на слушаниях замглавы администрации Саратова по архитектуре и градостроительству Андрей Гнусин «посчитал» по иному и фактически продавил застройку Музейной площади.
Те позорные для властей Саратова слушания случились позже, а 15 июля 2015 года в соседний с курихинскими стройками двор старинного дома на ул. Московской, 7 с Лермонтова, 35 нагрянули строители (как позже выяснилось от чиновников администрации Волжского района, это были подрядчики «Сарграда» – ООО «Геотехника-С») и на глазах местных жителей самовольно снесли внутридворовые постройки. Одной их них являлся общественный туалет, которым пользовались часть жильцов Московской, 7 в силу того, что в их доме до сих пор нет централизованного водоотведения.
Опешившие местные жители попытались воспротивиться «непрошенным гостям», да было поздно. В результате на протяжении нескольких месяцев люди лишены последних благ цивилизации, если так можно назвать устройство с выгребной ямой, но ведь других условий людям никто не удосужился создать – и местные власти, и сосед-застройщик, позиционирующий себя через подконтрольные СМИ как великодушный меценат, попросту забыли о простых гражданах, живущих как в каменном веке.
Об этой истории «ОМ» подробно рассказывал в статьях «Выгребная яма для Сергея Курихина» и«Выгребная яма Курихина: из-за стройки олигарха саратовцы пятый месяц лишены удобств». Первой публикацией мы обратились к руководству прокуратуры Волжского района с требованием провести по изложенной информации проверку и наказать виновных в нарушении прав жителей Саратова. Правда, до сих пор виновные в нарушении прав жителей Московской, 7, судя по всему, не понесли никаких наказаний. Дело в том, что районная прокуратура до сих пор не удосужилась проинформировать нас о том, проводилась ли по нашим публикациям проверка и если проводилась, приняты ли какие-либо предусмтренные законом меры реагирования.
Бездействие прокуратуры Волжского района путём показательного игнорирования наших публикаций об изощрённом нарушении прав жителей Саратова продолжается. Происходит это, даже несмотря на то, что ранее (10 декабря 2015 года) «ОМ» ставил об этом в известность лично главу надзорного ведомства Саратовской области Владимира Степанова.
В обращении на имя прокурора области мы отмечали, что корреспонденты «ОМ» неоднократно на протяжении длительного времени обращались в прокуратуру Волжского района, представители которой заверяли, что по факту нашей публикации старшим помощником прокурора Волжского района Ниной Петровой якобы проводилась проверка, но о том, какие меры были приняты, сообщить не удосужились, несмотря на неоднократные обещания прислать со дня на день все интересующие нас материалы по факсу.
В отсутствии реакции со стороны прокуратуры Волжского района, «ОМ», на основании имеющихся в нашем распоряжении кадастровых и градостроительных документов, удалось выяснить, что, скорее всего, постройка во дворе Московской, 7 была снесена противоправно не только потому, что это было прямым нарушением прав местных жителей. Дело в том, что снесённый туалет не располагался на территории, входящей в земельные участки на ул. Лермонтова, 35 и 37, на которых контролируемое Курихиным ЗАО «Сарград» возводит или планирует возводить свои здания.
24 декабря в редакцию «ОМ» пришёл ответ за подписью начальника отдела облпрокуратуры по надзору за законностью правовых актов и исполнением законов в социальной сфере В.В. Чернова. В документе сообщалось, что «по вопросу не получения ответа из прокуратуры Волжского района города Саратова по ранее проведенной проверки статьи «Выгребная яма для Сергея Курихина», опубликованной 06.10.2015 поручено проведение проверки». Ей поручили заняться прокурора Саратова Владимира Воликова.
После новогодних каникул в редакцию «ОМ» пришла копия письма первого зампрокурора Саратова Андрея Пригарова на имя прокурора Волжского района Сергея Рослова. В письме Андрея Владимировича Сергею Александровичу, датированном 25 декабря 2015 года, говорилось следующее:
«Направляю в Ваш адрес для личного рассмотрения обращение главного редактора общественно-политического и экономического журнала «Общественное мнение» Колобродова А.Ю. по вопросу не получения ответа из прокуратуры Волжского района г. Саратова по результатам ранее проведенной проверки статьи «Выгребная яма для Сергея Курихина», опубликованной 06.10.2015 ИА «Общественное мнение».
Прошу провести тщательную проверку доводов обращения в пределах Вашей компетенции, в случае выявления нарушений, принять необходимые меры по их устранению. О результатах рассмотрения и принятых мерах прошу сообщить заявителю в установленный законом срок».
Доводим до сведения Владимира Степанова и Андрея Пригарова: по прошествии более месяца с момента выхода в свет процитированного выше документа никакого ответа из прокуратуры Волжского района Саратова в редакцию «ОМ» не поступало. Это, на наш взгляд, является грубейшим нарушением федерального закона «О средствах массовой информации», статья 38 которого фактически обязывает государственные органы предоставлять сведения о своей деятельности по запросам редакций. При этом 40 статья того же закона регламентирует допустимость отсрочки предоставления информации, отдельно оговаривая сроки: «Отсрочка в предоставлении запрашиваемой информации допустима, если требуемые сведения не могут быть представлены в семидневный срок. Уведомление об отсрочке вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации».
Есть ещё в той же статье федерального закона такое понятие как «отказ в предоставлении запрашиваемой информации». Он «возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну».
Но мы сомневаемся, что, увы, распространённая в нашем регионе ситуация с нарушением прав жителей Саратова является гостайной. Но даже если на минуточку представить себе такой абсурд (который, впрочем, в наших условиях возможен, ведь в истории фигурирует одиозный олигарх Курихин, считающийся чуть ли не теневым кукловодом саратовской политики), то и тут законом предусмотрен чёткий алгоритм действий. Итак, если прокуратура Волжского района Саратова считает всё, что связано с курихинскими стройками, государственной тайной, то в этом случае (согласно закону о СМИ) она должна в трехдневный срок со дня получения письменного запроса вручить представителю редакции уведомление об отказе в предоставлении информации. Но и этого не произошло!
А происходит, на наш взгляд, показательное игнорирование работниками прокуратуры Волжского района как публикаций «ОМ», так и требований вышестоящих руководителей – прокурора области Владимира Степанова и первого зампрокурора города Саратова Андрея Пригарова.
Это наводит на грустные предположения и параллели. Помнится, в конце 2011 года прокуратура Волжского района Саратова очень быстро отреагировала на публикацию подконтрольного Сергею Курихину сайта «Взгляд-инфо» про «незаконное строительство на ул. Соляной, 4» (работы велись в том же квартале, что и стройки на Лермонтова, из-за которых пострадали жители Московской, 7), в оперативнейшем порядке обратившись в суд, который в итоге заморозил проект.
Активность курихинского издания по отношению к работам по возведению пристройки к реконструированному особняку на Соляной, 4, скорее всего, была вызвана тем, что работы осуществлялись ООО «Надежда», связанным с предпринимателем Сергеем Белостроповым. У последнего в 2011 году возник конфликт с Курихиным. К тому же пристройка на Соляной, как уже отмечалось в публикациях «ОМ», вероятно, мешала планам депутата-застройщика по освоению исторического квартала в части возведения элитной шестиэтажки на Лермонтова, 35. С этим можно связать небывалую активность «Взгляда-инфо», в одночасье обратившего внимание на «незаконную стройку», которая в результате оперативного прокурорского реагирования была остановлена, а объект – разрушен.
Интересно, что тогда проверкой по материалам «Взгляда» занималась уже упомянутая помощник прокурора Волжского района Нина Петрова, которая, в отличие от ситуации с лишением жильцов Московской, 7 элементарных коммунальных благ, не избегала общаться с прессой (правда, в данном случае с прессой, являющейся информационным тараном Сергея Курихина).
Исходя из сложившейся картины, мы вынуждены констатировать, что надзорное ведомство в Волжском районе по каким-то причинам избирательно относится к публикациям в саратовских СМИ и, как нам представляется, почему-то защищает бизнес-интересы влиятельного депутата, забывая бороться с явными нарушениями этим влиятельным депутатом и его подрядчиками законных прав и интересов широкого круга жителей города.
В этой связи хотелось бы ещё раз напомнить сотрудникам прокуратуры Волжского района и лично помощнику прокурора Петровой Нине Александровне, что статья 19 Конституции Российской Федерации гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от имущественного и должностного положения – будь то малоимущий житель старого жилфонда города Саратова или сверхбогатый и влиятельный застройщик, вероятно, привыкший продавливать свои интересы через пресловутый административный ресурс в правоохранительных органах и чиновничьих структурах, а также через информационный шантаж всех недовольных его бурной деятельностью.
Ну а поскольку до настоящего момента прокуратура Волжского района проигнорировала требования вышестоящих инстанций, мы оставляем за собой право обратиться на имя генерального прокурора Юрия Чайки.
Опешившие местные жители попытались воспротивиться «непрошенным гостям», да было поздно. В результате на протяжении нескольких месяцев люди лишены последних благ цивилизации, если так можно назвать устройство с выгребной ямой, но ведь других условий людям никто не удосужился создать – и местные власти, и сосед-застройщик, позиционирующий себя через подконтрольные СМИ как великодушный меценат, попросту забыли о простых гражданах, живущих как в каменном веке.
Об этой истории «ОМ» подробно рассказывал в статьях «Выгребная яма для Сергея Курихина» и«Выгребная яма Курихина: из-за стройки олигарха саратовцы пятый месяц лишены удобств». Первой публикацией мы обратились к руководству прокуратуры Волжского района с требованием провести по изложенной информации проверку и наказать виновных в нарушении прав жителей Саратова. Правда, до сих пор виновные в нарушении прав жителей Московской, 7, судя по всему, не понесли никаких наказаний. Дело в том, что районная прокуратура до сих пор не удосужилась проинформировать нас о том, проводилась ли по нашим публикациям проверка и если проводилась, приняты ли какие-либо предусмтренные законом меры реагирования.
Бездействие прокуратуры Волжского района путём показательного игнорирования наших публикаций об изощрённом нарушении прав жителей Саратова продолжается. Происходит это, даже несмотря на то, что ранее (10 декабря 2015 года) «ОМ» ставил об этом в известность лично главу надзорного ведомства Саратовской области Владимира Степанова.
В обращении на имя прокурора области мы отмечали, что корреспонденты «ОМ» неоднократно на протяжении длительного времени обращались в прокуратуру Волжского района, представители которой заверяли, что по факту нашей публикации старшим помощником прокурора Волжского района Ниной Петровой якобы проводилась проверка, но о том, какие меры были приняты, сообщить не удосужились, несмотря на неоднократные обещания прислать со дня на день все интересующие нас материалы по факсу.
В отсутствии реакции со стороны прокуратуры Волжского района, «ОМ», на основании имеющихся в нашем распоряжении кадастровых и градостроительных документов, удалось выяснить, что, скорее всего, постройка во дворе Московской, 7 была снесена противоправно не только потому, что это было прямым нарушением прав местных жителей. Дело в том, что снесённый туалет не располагался на территории, входящей в земельные участки на ул. Лермонтова, 35 и 37, на которых контролируемое Курихиным ЗАО «Сарград» возводит или планирует возводить свои здания.
24 декабря в редакцию «ОМ» пришёл ответ за подписью начальника отдела облпрокуратуры по надзору за законностью правовых актов и исполнением законов в социальной сфере В.В. Чернова. В документе сообщалось, что «по вопросу не получения ответа из прокуратуры Волжского района города Саратова по ранее проведенной проверки статьи «Выгребная яма для Сергея Курихина», опубликованной 06.10.2015 поручено проведение проверки». Ей поручили заняться прокурора Саратова Владимира Воликова.
После новогодних каникул в редакцию «ОМ» пришла копия письма первого зампрокурора Саратова Андрея Пригарова на имя прокурора Волжского района Сергея Рослова. В письме Андрея Владимировича Сергею Александровичу, датированном 25 декабря 2015 года, говорилось следующее:
«Направляю в Ваш адрес для личного рассмотрения обращение главного редактора общественно-политического и экономического журнала «Общественное мнение» Колобродова А.Ю. по вопросу не получения ответа из прокуратуры Волжского района г. Саратова по результатам ранее проведенной проверки статьи «Выгребная яма для Сергея Курихина», опубликованной 06.10.2015 ИА «Общественное мнение».
Прошу провести тщательную проверку доводов обращения в пределах Вашей компетенции, в случае выявления нарушений, принять необходимые меры по их устранению. О результатах рассмотрения и принятых мерах прошу сообщить заявителю в установленный законом срок».
Доводим до сведения Владимира Степанова и Андрея Пригарова: по прошествии более месяца с момента выхода в свет процитированного выше документа никакого ответа из прокуратуры Волжского района Саратова в редакцию «ОМ» не поступало. Это, на наш взгляд, является грубейшим нарушением федерального закона «О средствах массовой информации», статья 38 которого фактически обязывает государственные органы предоставлять сведения о своей деятельности по запросам редакций. При этом 40 статья того же закона регламентирует допустимость отсрочки предоставления информации, отдельно оговаривая сроки: «Отсрочка в предоставлении запрашиваемой информации допустима, если требуемые сведения не могут быть представлены в семидневный срок. Уведомление об отсрочке вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации».
Есть ещё в той же статье федерального закона такое понятие как «отказ в предоставлении запрашиваемой информации». Он «возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну».
Но мы сомневаемся, что, увы, распространённая в нашем регионе ситуация с нарушением прав жителей Саратова является гостайной. Но даже если на минуточку представить себе такой абсурд (который, впрочем, в наших условиях возможен, ведь в истории фигурирует одиозный олигарх Курихин, считающийся чуть ли не теневым кукловодом саратовской политики), то и тут законом предусмотрен чёткий алгоритм действий. Итак, если прокуратура Волжского района Саратова считает всё, что связано с курихинскими стройками, государственной тайной, то в этом случае (согласно закону о СМИ) она должна в трехдневный срок со дня получения письменного запроса вручить представителю редакции уведомление об отказе в предоставлении информации. Но и этого не произошло!
А происходит, на наш взгляд, показательное игнорирование работниками прокуратуры Волжского района как публикаций «ОМ», так и требований вышестоящих руководителей – прокурора области Владимира Степанова и первого зампрокурора города Саратова Андрея Пригарова.
Это наводит на грустные предположения и параллели. Помнится, в конце 2011 года прокуратура Волжского района Саратова очень быстро отреагировала на публикацию подконтрольного Сергею Курихину сайта «Взгляд-инфо» про «незаконное строительство на ул. Соляной, 4» (работы велись в том же квартале, что и стройки на Лермонтова, из-за которых пострадали жители Московской, 7), в оперативнейшем порядке обратившись в суд, который в итоге заморозил проект.
Активность курихинского издания по отношению к работам по возведению пристройки к реконструированному особняку на Соляной, 4, скорее всего, была вызвана тем, что работы осуществлялись ООО «Надежда», связанным с предпринимателем Сергеем Белостроповым. У последнего в 2011 году возник конфликт с Курихиным. К тому же пристройка на Соляной, как уже отмечалось в публикациях «ОМ», вероятно, мешала планам депутата-застройщика по освоению исторического квартала в части возведения элитной шестиэтажки на Лермонтова, 35. С этим можно связать небывалую активность «Взгляда-инфо», в одночасье обратившего внимание на «незаконную стройку», которая в результате оперативного прокурорского реагирования была остановлена, а объект – разрушен.
Интересно, что тогда проверкой по материалам «Взгляда» занималась уже упомянутая помощник прокурора Волжского района Нина Петрова, которая, в отличие от ситуации с лишением жильцов Московской, 7 элементарных коммунальных благ, не избегала общаться с прессой (правда, в данном случае с прессой, являющейся информационным тараном Сергея Курихина).
Исходя из сложившейся картины, мы вынуждены констатировать, что надзорное ведомство в Волжском районе по каким-то причинам избирательно относится к публикациям в саратовских СМИ и, как нам представляется, почему-то защищает бизнес-интересы влиятельного депутата, забывая бороться с явными нарушениями этим влиятельным депутатом и его подрядчиками законных прав и интересов широкого круга жителей города.
В этой связи хотелось бы ещё раз напомнить сотрудникам прокуратуры Волжского района и лично помощнику прокурора Петровой Нине Александровне, что статья 19 Конституции Российской Федерации гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от имущественного и должностного положения – будь то малоимущий житель старого жилфонда города Саратова или сверхбогатый и влиятельный застройщик, вероятно, привыкший продавливать свои интересы через пресловутый административный ресурс в правоохранительных органах и чиновничьих структурах, а также через информационный шантаж всех недовольных его бурной деятельностью.
Ну а поскольку до настоящего момента прокуратура Волжского района проигнорировала требования вышестоящих инстанций, мы оставляем за собой право обратиться на имя генерального прокурора Юрия Чайки.
Источник: http://om-saratov.ru/chastnoe-mnenie/20-february-2016-i33983-vygrebnaya-yama-kurixina-p