Н@блюдатель. Виновные и виноватые: две детских жизни
Прошлая неделя оставила трагический след в новостных лентах. Началась она с известий о гибели подростка в недостроенном доме и закончилась смертью семилетнего мальчика, забитого отчимом “за непослушание”.
Естественно, значительное внимание СМИ было уделено этим происшествиям.
После очередного трагического случая в заброшенном долгострое на углу Горького и Бахметьевской история начала раскручиваться по тому же сценарию, что и в прошлом году, однако с большим пристрастием. Чиновники обвинили в случившемся собственников дома, те, в свою очередь, начали перекладывать ответственность на чиновников. “Общественное мнение” дало слово “представителю собственников” Вячеславу Трофимову, целиком опубликовав его многословное заявление. Суть этого опуса сводилась к тому, что банкротство “Биоса” – это попытка осуществления рейдерского захвата здания, которую якобы прикрывают представители региональной власти.
«По этой причине в Волжском суде к губернатору и министру строительства подан административный иск о бездеятельности названных должностных лиц правительства при решении проблем участников строительства, именуемых дольщиками. Одним из способов исправления сложившегося положения в сфере строительства в Саратовской области указан уход (отставка) губернатора и министра строительства в связи с длительным халатным бездействием» , – наступает Трофимов.
На следующий день новость о том же самом Трофимове встречаем на “Взгляде-инфо”, однако, на сей раз, как гласит заголовок, он “возложил на СГАУ вину за банкротство “Биоса”. (Поясним: здание начинало строиться как общежитие для этого университета). Тем не менее, этот комментарий оставляет впечатление более логичного и обдуманного. «Самое интересное, что, кроме последнего случая, не было никаких поползновений возбудить уголовное дело, найти причину, спросить конкурсного управляющего, почему он вроде как присвоил объект, а охрану не обеспечил… Должен же он нести ответственность за вверенное ему имущество?» , – задается вопросом “представитель собственников”. Кстати, уголовное дело по поводу гибели 15-летней девочки в этом же здании в прошлом году все-таки возбуждалось, но вот о привлечении к ответственности виновных пока ничего не было слышно. В общем, судя по тому, с каким усердием различные стороны, причастные к скандальному зданию, указывают друг на друга пальцем, говорит скорее о том, что в ближайшее время проблема с мертвой точки не сдвинется. Примечательно, что история с гибелью подростка вышла за пределы России. “На гибель саратовского школьника-”паркурщика” обратили внимание британские СМИ”, – сообщили “Свободные новости”. Привела она и к активизации уполномоченного по правам человека. “Детский омбудсмен предложила создать реестр опасных объектов Саратова”, – написала “Версия-Саратов”. Год назад такая идея уже высказывалась – где же, спрашивается, этот реестр? О нем забыли и инициаторы, и журналисты. В конце недели саратовские информагентства работали на месте гибели 7-летнего мальчика на улице Мельничной. История постепенно обрастала ужасными подробностями. Некоторые пытались даже сами попробовать себя в роли детективов. «У места гибели 7-летнего мальчика валяются бутылки из-под пива и водки» , – сообщала “Четвертая власть”, видимо, предполагая за этой “уликой” далеко идущие выводы. “Версия-Саратов” публиковала фото и видео трупа мальчика – не перебор ли? И снова на первых ролях – защитница детей Татьяна Загородняя. «Мне непонятно, как мать может взять ребенка и отправиться в неизвестность, главным в жизни матери должен быть ребенок, а не мужчина, если речь, конечно, идет о нормальной женщине,» – начала давать оценки она “Версии”.
На “Взгляде” читаем, что “Татьяна Загородняя требует возбудить дело в отношении матери убитого ребенка”. Впрочем, справедливости ради надо сказать, что заголовок оказывается “пустышкой” – в словах Загородней никакого “требования” не усматривается.
Автор: Егор Туманов
Источник: http://focusgoroda.ru/materials/2016-03-21/4809.htmlПодробнее на сайте http://focusgoroda.ru/materials/2016-03-21/4809.html