Красная угроза

"

Недавно обласканный властью «политолог» Дмитрий Орлов рассказал о том, кого больше всего должна опасаться политическая партия «Единая Россия». По мнению г-на Орлова не стоит недооценивать сил коммунистов. «КПРФ, в силу которой все мы не верим, имеет значительную поддержку и динамику этой поддержки в крупных городах. Это не умирающая партия. Это давно уже не партия села. Это партия, которая ведет городские кампании, мобилизует финансовые ресурсы, опирается на бизнес, умеет раскалывать элиту. Зона влияния компартии постоянно расширяется». Что побудило известного эксперта увидеть угрозу со стороны левых: не знание политической сути нынешних «новых коммунистов» или стремление заранее оправдать собственную неуверенность в предстоящем успехе на выборах?

 

Страхи по поводу «левой угрозы», на мой взгляд, совершенно надуманы. Разного рода самоназванные политологи распространяют разного рода страшилки, вероятно, с единственной целью: оправдать свое незнание сути даже такой псевдолевой партии, какой сегодня является КПРФ (Левее всех левых).

Вероятно, именно поэтому запуганная такими политологами «Единая Россия» даже поспешила предложить КПРФ заключить «политический пакт» о разделе части одномандатных округов на выборах Госдумы.

Переговоры об этом своеобразном «пакте о ненападении» были начаты еще в феврале 2016 года. Тогда речь шла о том, что четыре парламентские партии («Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия») не будут бороться друг с другом в 40 одномандатных округах (всего их 225) на думских выборах осенью этого года. Согласно предварительным договоренностям каждая партия должна была выдвинуть своих кандидатов в десяти округах, а в оставшихся тридцати поддержать кандидатов от оппонентов. Это было нужно, чтобы гарантировать сохранение в Думе наиболее влиятельных депутатов от всех фракций.

Почувствовав слабость своих оппонентов, лидеры КПРФ заявили, что их наиболее авторитетные товарищи по партии и без всяких договоренностей пройдут в Думу. Представители «партии власти» были вынуждены отказаться от соглашения с КПРФ о взаимных уступках на выборах в 40 одномандатных округах, сочтя, что Геннадий Зюганов нарушил первоначальные договоренности. Таким образом в числе примкнувших к «пакту» остались только две парламентские партии — ЛДПР и «Справедливая Россия». Надо полагать, что вместе с «ЕР» они теперь будут бороться против КПРФ в одномандатных округах. Это, по мнению все тех же «политологов-паникеров», может привести к жесткой конкуренции на выборах в ГД в ряде регионов РФ.

Консультанты «ЕР», по всей вероятности, никак не могут забыть «конфуз в Иркутске», когда на выборах губернатора победил ставленник КПРФ. Опять-таки, опасаясь подобных конфузов, лепят жупел из этой псевдолевой организации.

Но не стоит забывать, что в Иркутске проиграла не «партия власти», а слишком самоуверенный кандидат в губернаторы, который заручился поддержкой партии и счел на этом участие в выборной кампании законченной, а мандат губернатора уже у себя в кармане.

Но довольно пояснительных отступлений. Пора разобраться в том почему не стоит бояться левых, а также указать на их «ахиллесову пяту».

Начнем с того, что за время, когда выборы в нижнюю палату российского парламента проходили исключительно по партийным спискам (пропорциональная система), КПРФ сильно обленилась и за минувшие почти десять лет с момента последних выборов по смешанной системе так и не внесла ничего нового в свою избирательную стратегию и тактику. А это значит, что и на предстоящих предвыборных баталиях эта организация будет использовать все те же опробованные в прошлом приемы и методы. Возможно, изменится наглядная агитация. Она может стать более яркой, но не изменится по сути.

Посмотрите на лозунги компартии, все их можно свети к одному мегалозунгу: «Чем хуже, тем лучше».

Левые, быть может, уже в последний раз попытаются сыграть на ностальгии по СССР, «примазаться» к авторитету И. Сталина и т.д. При этом они забывают, что ностальгия по СССР никак не связана с ностальгией по партийно-государственной номенклатуре, которая господствовала в ту пору. Граждане могут тосковать по порядку, колбасе по ГОСТу, социальным льготам и привилегиям, но никак не по КПСС. Хотя бы потому, что именно КПСС и ее правопреемники из КПРФ несут прямую ответственность за гибель СССР, а вместе с ним и за утрату тех социальных льгот и привилегий, которые были в этой стране.

Да, коммунисты создали эту страну, но они же и проиграли эту страну. Проиграли бездарно, глупо, а главное, почти без боя. Ссылки на предателей типа Горбачева, Шеварнадзе, Яковлева, Ельцина и иже с ними — это трудно скрываемая попытка снять с себя ответственность за гибель страны.

Если народ не может смириться с грабительской и несправедливой приватизацией и никогда не признает олигархов «своими», то он никогда не смирится с предательством коммунистов, которые пошли на сделку с совестью, променяв свою Родину — Советский Союз на бочку варения и корзину печения.

При правильной контрагитационной работе нынешним коммунистам, которые продолжают паразитировать на ностальгии по СССР, никогда не избавиться от собственной вины в развале страны.

На словах нынешние левые не отказываются от ответственности за Россию, но таких, склонных к компромиссам партийцев, какие сегодня составляют костяк КПРФ, вы не найдете, даже в рядах ЛДПР или «Справедливой России».

Мало кто знает, что КПРФ сегодня больше всего на свете боится взять ответственность за положение, в котором оказалась РФ. 20-25% голосов в парламенте — мечта и цель КПРФ. Больше ничего не надо, ибо это, с одной стороны, освобождает от ответственности, а с другой — предоставляет заметно постаревшей новой партноменклатуре традиционный набор льгот и привилегий, начиная от депутатского мандата и заканчивая зарплатой, пенсией и прочими сладостями власти.

Говорю об этом потому, что в шкафу у КПРФ и у ее лидера — Геннадия Зюганова, хранится немало скелетов. Один из них связан с президентскими выборами лета 1996 года, когда лидер партии уступил проигравшему Ельцину, руководствуясь единственным соображением: страхом ответственности за страну.

Когда-то Александру I сказали, что надо реформировать империю, надо вводить конституцию, освобождать крестьян от крепостной зависимости и т.д. На что император ответил: «Некем взять». Речь шла не о том, что у царя не было кадров, а о том, что у него не было соответствующих именно либеральным реформам кадров. Нет сегодня таких кадров и у КПРФ.

Если кто забыл, то мы вам напомним, что в правительство Евгения Примакова от партии вошел только Юрий Маслюков, но не потому, что была квота. Примаков получил от Ельцина полный карт-бланш на формирование кабинета министров, а потому, что толковых людей из числа левых не было. У них и сегодня в партии одни «комиссары», да «профессиональные революционеры».

Напомним, что «профессиональные революционеры» — это такие деятели, которые уже давно не работают по специальности, а занимаются исключительно политической деятельностью. Например, если сегодня вы назначите преемника Зюганова Валерия Рашкина, скажем, вице-премьером правительства, то ничего, кроме выездных выступлений на заводах и фабриках вы от него не дождетесь. Большая часть этих выступлений будет посвящена критике преступной власти, которая довела до ручки матушку-Русь.

Номенклатурная обойма КПРФ не обновлялась с середины 90-х годов прошлого века. Отсюда и желание левых совершить «возврат вспять». Другого управленческого опыта у них нет и в ближайшее время не будет. Но опыт советских управленцев был хорош для прошлой эпохи, да и то не во все ее периоды. В настоящее время нужен принципиально иной тип управленца. Подобных менеджеров КПРФ просто не воспитывала, опасаясь кадрового омоложения своих рядов. Этим и объясняется страх КПРФ перед ответственностью за страну.

Поэтому ни о какой ожесточенной конкуренции на этих выборах со стороны КПРФ говорить не приходится. Что мешало партийцам жестко конкурировать с той же «партией власти» на минувших избирательных кампаниях? Политологи будут в один голос бубнить о том, что этому мешал высокий авторитет (рейтинг) «партии власти», более или менее стабильная ситуация в стране, сами левые начнут, как мантру, повторять версию о вбросах, фальсификациях, «каруселях» на выборах.

А что же изменилось сегодня? Все те же политологи скажут, что общая ситуация в стране ухудшилась и продолжает ухудшаться. Возможно, что социально-экономическая ситуация и изменилась, но изменилась ли КПРФ?

Опыт борьбы показывает, что изменение условий в стране должны вести и к переменам в конкурирующих политических структурах. Какие изменения произошли в такой политической структуре, какой сегодня является КПРФ? Никаких! Все те же постаревшие консерваторы в ее рядах, все также стратегия и тактика, все те же, чуть подновленные лозунги и риторика, все та же склонность к компромиссу, все тот же страх ответственности, все та же готовность к соглашательству, к торгам и т.д.

На примере Саратовской области можно сказать, что коммунистам «некем взять», т.е. некем закрыть даже все округа, не успели (а если быть более точным, то не захотели) воспитать достойную смену, вырастить бойких товарищей, которые могли бы не только «взять молодостью», но и новизной, и авторитетом. Делать новые авторитеты для КПРФ значит — умалять авторитеты старые, а это значит, нанести удар действующей номенклатуре в спину. На это лидеры компартии пойти не могут.

Сама КПРФ нуждается в реформировании. Если такой реформы и обновления в партии не произойдет, то и в предстоящей избирательной кампании ее результаты вряд ли серьезно превысят результаты прежних электоральных ристалищ.

Даже внешнеполитическая риторика в духе идеологического секретариата ЦК КПСС со стороны нынешних левых — не более, чем обычная демагогия. Так, например, на сайте КПРФ была опубликована информация о том, что Г.А. Зюганов принял посла США в России Джона Таффта. Мы сразу представили себе картину, как посол США томится в приемной, ожидая, когда же, наконец, его примет этот самый «великий и ужасный» Г.А. Зюганов.

Когда же мы узнали о том, что обсуждалось на этой встрече, то услышали только спич Геннадия Андреевича. Лидер компартии стал излагать послу свои внешнеполитические инициативы, связанные с ситуацией на Украине, Донбассе и в Новороссии. Сравнил Навального с Ельциным, только трезвым и отчитал Джона Таффта за политику его страны на Украине по отношению к России.

Самому послу на сайте слова не дали. Складывалось такое впечатление, что Джон Таффт, как кролик перед удавом сидел перед «великим и ужасным» Г.А. Зюгановым и молча внимал его монологу.

Однако в самом конце информации о встрече выяснилось, что посла США интересовали основные направления деятельности КПРФ, а также те законодательные инициативы, с которыми левые выступали в Госдуме.

Все остальное от рядовых избирателей и партийцев скрыли. О чем Зюганов, на самом деле, говорил с послом США, осталось за кадром, хотя, как сообщается, стороны выявили обоюдное стремление к диалогу и решению проблем путем переговоров.

Иными словами, информация была подана исключительно для того, чтобы дать понять, что это не Г.А. Зюганов нуждается во встрече с послом США, а посол просто спит и видит, как он встретится в Г.А. Зюгановым. Для чего нужна такая подача, кого пытаются обмануть лидеры КПРФ? Зачем нужна эта наигранная помпезность, это лицемерное высокомерие, если и так понятно, что послу США нет необходимости заискивать перед Г.А. Зюгановым, зато у самого Г.А. Зюганова, по всей вероятности, такая необходимость есть.

И таких примеров двоемыслия в духе КПСС не счесть. Поэтому трудно согласиться с политологом Дмитрием Орловым о том, что КПРФ это “не умирающая партия”, если, конечно, не делать из нее страшилку, особенно если не вести против нее аргументированную и бескомпромиссную контрпропаганду.

Источник: http://vremenynet.ru/headings/?SECTION_ID=3&ELEMENT_ID=2721