Редакция обратилась с открытым письмом к министру Игорю Потапову

Редакция ИА “Взгляд-инфо” сочла необходимым ответить на комментарий министра охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Игоря Потапова.

Дискуссия между нашим агентством и руководителем ведомства посвящена процедуре проведения торгов на аренду земель и лесов для ведения охоты.

“Редакция информационного агентства “Взгляд-инфо” благодарит  председателя комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Игоря Потапова за интерес к работе издания и полагает возможным представить свою точку зрения на комментарий относительно размещенных агентством публикаций об организации торгов на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Редакционная политика агентства с учетом установленных Конституцией Российской Федерации прав на свободу слова, свободного поиска и получения информации (ст. 29) и действующего в стране Национального плана противодействия коррупции, утвержденного Указом Президента Российской Федерации, одним из приоритетных направлений своей деятельности считает реализацию прав граждан на получение достоверной информации и укрепление независимости СМИ.

Вышеуказанным планом предусмотрено создание условий для справедливой конкуренции на товарных и финансовых рынках, устранение дискриминационных условий доступа, что учитывается нами в своей работе.

Реализация подобных мер, по нашему мнению, невозможна без развития институтов гражданского общества, форм общественного контроля, осуществляемого через средства массовой информации.

Полагаем, что  интерес редакции к сфере публичных торгов, как области, подверженной коррупционным рискам, оправдан, в том числе по причинам, отраженным в Вашем комментарии. Постоянные читатели согласятся, что мы всегда освещаем проблемные вопросы размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, проведения публичных торгов в отношении государственного имущества, объектов водопользования, участков недр и охотничьих угодий.

Освещение темы аренды охотничьих угодий в средствах массовой информации, по нашему мнению, направлено на привлечение к участию в торгах широкого круга претендентов, что способствует развитию конкуренции, ведь в большинстве случаев о таких видах торгов на территории области знают только профессиональные участники данных отношений. Привлечение же большего количества участников, в том числе, возможно, из других субъектов Российской Федерации, позволяет создать условия для более эффективного пополнения бюджета.  С учетом огромного дефицита казны это является одной из ключевых задач правительства области.

На наш взгляд, наиболее сложный вопрос в указанной сфере связан с формированием экономически обоснованной начальной цены предмета аукциона.

Так, в рассматриваемой ситуации цена на заключение охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья “Еланское” составляет 18915, 21 рублей, для охотничьего угодья “Маяк” – 11165,34, для охотничьего угодья “Бело-Гайское” – 6963,78. Данная цена равна годовому размеру сбора за пользование объектами животного мира. Однако, как утверждают эксперты, реальная стоимость подобных участков гораздо выше и составляет миллионы рублей. Таким образом, неверно сформированная начальная цена аукциона (заниженная) может привести к тому, что государственная собственность будет отдана в пользование за “копейки”.

Не менее важная составляющего данного вопроса – это эффективность государственного управления, о которой упоминается в Вашем комментарии.

Наше издание в своих публикациях уже обращало внимание на имеющиеся факты признания победителями торгов лиц, с которыми охотхозяйственное соглашение заключено не было, как в случае индивидуальным предпринимателем Александром Язиковым. Несмотря на победу в торгах с предложением свыше 2 миллионов рублей, указанные средства в казну не поступили, а убытки, причиненные уклонением победителя от заключения охотхозяйственного соглашения, в судебном порядке взысканы не были.

Полагаем, что планомерная судебно-претензионная работа органов государственной власти с лицами, уклоняющимися от заключения соглашений, в том числе определяет эффективную государственную политику и управление в данной области.

Институт денежного обеспечения заявок, как показывает практика иных отраслей государственных торгов, не способствует исключению недобросовестных участников. Особенно, если сумма обеспечения заявки составляет 2-6 (!) процентов от средней цены, предложенной победителей.

Что же касается вопроса обоснованности отклонения заявок участников торгов, то хотелось отметить следующее.

Нами была изучена аукционная документация проводимых торгов и размещенные организатором протоколы рассмотрения заявок. Интересным является тот факт, что согласно протоколу от 25.05.2016, все отклоненные заявки обусловлены одним основанием – не указан характер заявки (первичная или корректирующая).

Однако, как следует из п. 8.2 аукционной документации, один заявитель вправе подать только одну заявку на участие в аукционе по каждому заявленному лоту. Организатором предусмотрено право внесения исправлений в поданные заявки путем подачи повторной заявки, когда в заявку вносятся сведения о том, что она является корректирующей.

Поэтому возникают обоснованные вопросы, как подача повторной заявки соотносится с правом подать только одну заявку и не является ли право подачи повторной заявки инструментом создания преимущественных условий отдельным лицам. Не является ли очевидным и не требующим декларирования тот факт, что единственная поступившая заявка от участника является первичной, а отклонение заявки по основанию об отсутствии записи о ее характере формальным? Не является ли исключение реальных участников торгов по формальным основаниям ограничением конкуренции?

Не хочется ставить под сомнение профессионализм и компетентность сотрудников, работающих под Вашим руководством, тем более не хочется заострять внимание на уголовной ответственности за ограничение конкуренции.  Наше агентство заинтересовано в прозрачности проведения торгов, здоровой конкуренции на аукционах и, в конечном итоге, в пополнении бюджета нашей области. Мы хотим предостеречь органы власти о недопустимости нарушения законодательства.

Также хотелось бы обратить Ваше внимание на то, что сотрудники комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, как заинтересованные в привлечении дополнительных средств в бюджет области, могли бы проводить разъяснительную и консультационную работу с участниками аукциона в момент подачи последними заявок.  Тем самым уже на этой стадии многие технические ошибки могли бы быть устранены, и круг возможных участников аукциона был бы значительно шире.  Очевидно, такая работа не проводится. 

Еще раз благодарим Вас за проявленный интерес и напоминаем, что деятельность нашего агентства направлена на повышение общественного интереса к возникающим проблемам и должна способствовать совершенствованию работы органов государственной власти”, – говорится в письме.