Гособвинитель Андрей Склемин: Михаил Геннадиевич, вы можете пояснить, вы в налоговой полиции работали?

Потерпевший Михаил Завьялов: Я работал, но я работал…

Гособвинитель: С какого по какое время работали?

Завьялов: С 2001 по 2003-й.

Гособвинитель: На какой должности и какие обязанности вы выполняли?

Завьялов: Ну я начинал работать в должности начальника отдела, потом был замначальника оперативной службы и начальником оперативной службы. Следователем я не работал.

Гособвинитель: В то время, пока вы работали в налоговой полиции, о нарушении норм, требований налогового законодательства в отношении Сергея Георгиевича Курихина вам было известно?

Завьялов: Я вообще не знал в налоговой полиции, кто это такой Курихин. По крайней мере, я могу сказать – оперативная служба, представляете, это 120 человек. Там много материалов было в разработке. По крайней мере, на слуху меня такой фамилии не было.

Гособвинитель: Курихин Сергей Георгиевич, как житель Саратовской области, он вам знаком?

Завьялов: Я говорю, я встречался на заседаниях областной думы. Когда приходил туда блок правоохранителей, они все приходят на заседания областной думы. Здравствуйте – здравствуйте.

Гособвинитель: Известно ли вам о негативных публикациях связанных с вашей оперативной работой в налоговой полиции?

Завьялов: Нет. Ну кроме тог,о что меня связывают с Курихиным, за какие-то 100 тысяч рублей разрулил дела какие-то. Это информация была. Это газета «Скелеты в шкафу Курихина», потом отказались от нее… (Речь идет о номере газеты «Саратовский репортер», как считало следствие подложном, распространенном в 2010 году. Там содержалась статья «Скелеты в шкафу депутата Курихина», в которой описывались аналогичные истории из биографии парламентария. По этому факту возбуждалось уголовное дело по статье «Клевета», которое затем было закрыто, – «ОМ»). Это было может года три назад, четыре назад. Потом то же самое про меня всплыло у Вилкова. Наша вышестоящая организация она всегда мониторит все публикации. Мне назначили служебную проверку по данному факту. Поэтому мне тоже было не очень приятно. Я за всю свою службу не имел ни одного взыскания.

Гособвинитель: А результаты служебной проверки можете довести до суда?

Завьялов: Ну там не подтвердились факты. Ну а как они могут подтвердиться? И еще раз повторилась эта информация.

Гособвинитель: Еще раз когда?

Завьялов: Весной 2016 года (на самом деле пост Вилкова бы опубликован в Facebook 15 февраля 2015 года, после чего Завьялов и написал свое заявление, – «ОМ»). В Фейсбуке по-моему. Я просто сейчас не помню. Я информаторы открываю, там всякие социальные сети. Там было написано, что я работая в полиции за 100 тысяч рублей помог какое-то дело прекратить. Та же информация, один в один. Это серьезное обвинение – получение взятки.

Право задавать вопросы предоставляется адвокату обвиняемого Вилкова – Андрею Еремину. Тот задает ряд вопросов о связи оперативного отдела налоговой полиции со следствием. Затем переходит к другой теме.

Адвокат обвиняемого: А вот эту информацию о закрытии дела за 100 тысяч рублей вы где и когда прочитали?

Завьялов: Понимаете, я не могу читать все газеты, которые выходят у нас в Саратовской области. Мне это был как удар ниже пояса. Когда мне из Москвы позвонила наша служба собственной безопасности. Еще раз говорю, у них проводится мониторинг всех средств массовой информации. В том числе те, которые выходят в интернете. И сказали – ваш сотрудник, на него вышла статья в такой-то газете, что он получил взятку, теперь начинается служебная проверка.

Адвокат обвиняемого: Дату назовите или хотя бы период времени, когда вышла статья.

Завьялов: Пять лет назад или шесть лет назад. Называлась там она «Скелеты в шкафу…». Ну автор там естественно не Вилков был. Информация идентичная.

Адвокат обвиняемого: Но мы вот сейчас рассматриваем дело Вилкова. Вам Вилковым причинен ущерб или автором той статьи?

Завьялов: Мне причинен ущерб непосредственно Вилковым. Ту статью, ту статью, может и была. Там не нашли кто автор.

Адвокат обвиняемого: А причем же здесь Вилков тогда?

Завьялов: А зачем он повторяет? Раз прошло. Теперь он снова выставляет на меня порочащие сведения. Я в тот раз не стал писать заявление. А мне это надоело – вот Вилков теперь написал, что я взятку получил какую-то от Курихина (на самом деле информация, оспариваемая Завьяловым, содержалась в документах, которые выложил журналист в социальной сети, – «ОМ). Я честный офицер, у меня нет особняков…

Адвокат обвиняемого: Мы вам верим, но дело в том, что вы говорите, что узнали эту информацию не из статьи Вилкова, которая причинила вам вред?

Завьялов: Это длится уже пять лет. Но последняя-то информация от Вилкова!

Адвокат обвиняемого: Поэтому мы на него сейчас спишем все, правильно я вас понимаю?

Вопрос снимается после протеста Валерия Холоденко – адвоката другого потерпевшего.

Адвокат обвиняемого: А статью Вилкова-то вы видели? Или откуда о ней узнали?

После протеста прокурора, судья снимает вопрос.

Адвокат обвиняемого: Скажите, пожалуйста, а вы являетесь пользователем Фейсбука?

Завьялов: Да. Если вы спросите пароль, я вам не назову его. Если не верите, давайте я всех вас в друзья запишу!

Адвокат обвиняемого: Под какими данными вы там зарегистрированы?

Вопрос снимается после протеста прокурора. Адвокат обвиняемого дополняет, что суд мог бы проверить, действительно ли Завьялов является пользователем Facebook, а если нет, то как он мог увидеть пост Вилкова. Но вопрос не проходит.

Адвокат обвиняемого: Скажите, а чем вы можете подтвердить, что сведения, о вашей связи с Курихиным и получением 100 тысяч рублей в ходе служебной проверки не подтвердились?

Прокурор протестует и завязывается перепалка.

Завьялов: Ваша честь, мы рассматриваем сейчас публикацию Вилкова. А не публикацию, которая была пять лет назад.

Адвокат обвиняемого: Скажите пожалуйста, где мы можем истребовать материалы служебной проверки, в которых говорится, что информация, как вы говорите, не нашла подтверждения?

Завьялов: Я, уважаемый адвокат, не понимаю, почему мы об этом говорим. Я может так назвал, что служебная проверка. Просто провели проверку и дали ответ, что факты не подтвердились. А где эти материалы – нет ни налоговой полиции, ни наркоконтроля, как вам известно.

Адвокат обвиняемого: Архив существует налоговой полиции?

Завьялов: Архив, он существует.

Адвокат обвиняемого: Где мы можем материалы истребовать?

Завьялов: Я вам объяснил. Официальной проверки не было. Такой чтоб заключение официальное, такого не было. Провели проверку, опросили меня. Провели проверку и дали ответ, что факты не подтвердились.

Адвокат обвиняемого: Ранее вы, отвечая на вопрос прокурора, сказали, что проводилась служебная проверка. Сейчас говорите, что поверки не было. Как вас понимать?

Вопрос адвокату приходится повторять несколько раз.

Завьялов: Я еще раз вам говорю. Мы рассматриваем сейчас публикацию Вилкова, понимаете. А не ту публикацию, после которой была проверка пять лет назад.

Вопрос потерпевшему задает обвиняемый Сергей Вилков: Скажите пожалуйста, если вы не знакомы с Курихиным, то почему вы увидев эти документы, решили что речь идет о вас. Там не указано ваше отчество, не указано о каком территориальном органе наркополиции или налоговой полиции идет речь.

Завьялов: Если написано полковник наркополиции Завьялов. Извините, там больше Завьяловых не было.

Обвиняемый Вилков: Вы прямо уверены, что других Завьяловых не было? По всей России?

Завьялов: За всю Россию не могу говорить.

Обвиняемый: Почему же вы подумали, что это вы?

Завьялов: Слишком много совпадений. И наркополиция, и налоговая полиция. Три совпадения это уже достаточно.

Обвиняемый: Михаил Геннадиевич, а почему вы решили что речь идет о каком-то криминальном способе закрытия дела? Может дело как раз было возбуждено незаконно, а некий Завьялов за эти деньги помог Курихину нанять юриста? Или может быть существует какая-то неформальная практика закрытия уголовных дел за взятки? Почему вы сделали такой вывод?

Завьялов: Я сделал вывод, потому что написано конкретно, что я получил 100 тысяч рублей. Не за помощь, не за юриста.

Обвиняемый Вилков: Я сейчас посмотрел по тексту обвинения, в этой фразе не говорится, что получили взятку, а просто получили деньги за помощь. Так почему вы подумали, что речь о взятке?

Вопрос снимается судом.

Адвокат обвиняемого: А почему вы обратились с заявлением на Вилкова, а не на автора тех старых публикаций?

Завьялов: Я других публикаций не видел, а видел эту.

Адвокат обвиняемого: Но вы говорите, что видели еще какую-то публикацию пять лет назад. «Скелеты в шкафу». Почему вы не обратились с заявлением о привлечении автора той публикации?

Вопрос снимается судом, как не имеющий отношения к обвинению.

Адвокат обвиняемого: Вы на допросе по делу Вилкова назвали точную дату публикации его поста и то, когда вы его увидели. Как получилось, что вы его запомнили, а сейчас не помните? Чем вам запомнился этот день?

Завьялов: Запомнился тем, что про меня опять вспомнили. В клеветнических целях.

Адвокат обвиняемого: То есть тогда помнили, а сейчас не помните. Все понятно. Вопросов больше нет, Ваша честь.

P.S.: По данным реестра юридических лиц некто Завьялов Михаил Геннадиевич с 2009 года является учредителем и директором строительной компании ООО «Фирма «Гранд», зарегистрированной в Саратове по адресу ул. Чернышевского, д. 100. На тот момент потерпевший по данному уголовному делу Завьялов Михаил Геннадиевич был действующим заместителем областного управления наркополиции, поэтому скорее всего это всего лишь совпадение, и речь идет о полных тезках.

Фото с личной страницы Михаила Завьялова в социальной сети «Одноклассники».

http://www.om-saratov.ru/po-sushchestvu/17-june-2016-i37606-slujebnaya-proverka-kotoroi-ne