Председатель Саратовского областного суда Тарасов и “пятая колонна” Вольского правосудия

Может ли судья, почти сразу же, после того, как началось рассмотрение уголовного дела,  написать обвинительный приговор?

Может ли судья, не выслушав основных свидетелей потерпевших,  не  исследовав предоставленные доказательства, не проведя судебного расследования (!), не выслушав последнего слова обвиняемого,  написать черновик обвинительного приговора?

За всех судей не скажем, а вот судья Вольского районного суда Дмитриев С.Р., проработавший “всего” 15 лет, и считающийся самым опытным, может. Еще, как может !!! Но об этом подробнее, и, как говорится, с документами и поличным в руках, в самом конце нашей статьи.

Сначала, небольшое, но существенное отступление, прежде чем рассказать, что происходит в Вольском районном суде, и КАК тут судья Дмитриев рассматривает уголовное дело о столкновении двух лодок 2 августа 2015 года, в котором погибли люди.

Так вот, тысячу раз прав был глава Чечни Рамзан Кадыров, когда, говоря в феврале этого года о “пятой колонне” призвал сурово наказывать таких людей, как врагов народа.

Наша редакция тогда, в феврале этого года, поддержала Рамзана Кадырова, и мы написали в статье “Кадыров прав!”: ” Пришло время называть вещи своими именами”, а редактор газеты Сергей Михайлов был официально приглашен участвовать в митинге в поддержку Рамзана Кадырова в Грозном, и находился на трибуне среди почетных гостей.

“Называть вещи своими именами”! Не от того ли у нас так много проблем, что мы перестали называть вещи своими именами? “Пятая колонна”, это не только те самые “либеральные карлики”, которые выпрыгивают из штанов, тявкают, и выливают грязь на все, чтобы ни происходило в нашей стране. Есть еще другие основные представители “пятой колонны”. Они почти незаметны, и они не кричат истошно, не выходят на площади. Они коварны и незаметны, потому что вроде бы “свои”, и сидят в кабинетах государственных структур: в исполнительной власти, в прокуратуре, в суде, в следственном комитете…

Выступая от имени государства, имея государственные полномочия, и высокие зарплаты, они сделали нормой в своей работе нарушение законов, и поступают они так, по одной простой причине: им лично это выгодно.

Такие незатейливые деяния, где интересы государства подменяются частными, и называются КОРРУПЦИЯ. Эта болезнь, которая рушила и рушит целые империи.

 

От таких действий государственных чиновников, нарушающих ежедневно закон, страдают не только отдельные граждане (а что такое общество, если не собрание отдельных граждан?)

Такими действиями государственные чиновники, прокуроры, судьи, следователи, и прочие, не просто идут на нарушение закона, а дестабилизируют обстановку в обществе, наносят непоправимый вред основам государственного строя, подрывают веру в сам Закон и в Конституцию.

Ну, казалось бы, что такого особенного: судья ошибся, поддержал обвинительное заключение и вынес приговор, который затем был отменен в вышестоящей судебной инстанции! А если этот судья и в следующий раз “ошибется” и невиновный человек на долгие годы будет незаконно отправлен в лагеря? Да, наша беда в том, что мы не называем очень часто вещи своими именами, и не даем должную оценку тому, что происходит на самом деле.

И так повсюду: мы молчим, закрываем глаза на беззаконие, поощряем бездействие и круговую поруку. Дорога плохая? Отремонтируют еще раз. Не тот диагноз, и прооперировали больного неправильно? Ничего, похороним. Приговор незаконный? И это пустяки: поправят в вышестоящей инстанции, пожурят немного судью для виду. И так далее.

Такой подход развращает, на таких примерах воспитываются новое поколение, наши дети растут в обстановке тотальной и преступной лжи. Именно это ведет к дестабилизации в обществе. Как может быть спокойно и стабильно в обществе, когда в нем правит не Порядок и Закон, а мздоимство и казнокрадство, правовой беспредел, цинизм чиновников и круговая порука!

Все сказанное выше, применимо к той ситуации, которая развернулась вокруг шумного уголовного дела о столкновении двух лодок в Вольске 2 августа 2015 года, в результате которой погибло четверо человек. Судебный процесс по этому уголовному делу, если так говорить, вообще применимо к тому вызывающе циничному судебно-правовому театру абсурда, развернувшемуся в стенах Вольского районного суда, подходит к своему завершению. По крайней мере, так кажется тем, кто вершит правосудие от имени Российской Федерации: государственному обвинителю и судье.

Что касается двух этих граждан, которые действуют в суде от имени Российской Федерации, то этот судебный процесс должен, обязательно должен, стать для них последним в их служебной карьере.

Конечно, наивно считать, что судья Вольского районного суда Дмитриев “безобразничает” самостоятельно. Закон Российской Федерации предоставляет судье полную самостоятельность. Но это- Закон. А на самом деле, любой судья Саратовской области с “потрохами” зависит от председателя областного суда Тарасова, кстати, заботливо выращенного в краснодарской Кущевке и друживший с небезызвестными Цапками ( и это кстати, не удивительно- с ними и губернатор дружил).

Дело, которое сегодня “рассматривает” судья Дмитриев в Вольском районном суде- это общественно-политическое дело, и оно,  полагаем, со стропроцентной вероятностью  согласовывалось с Тарасовым и действия судьи,  это воля Тарасова.

Но в случае торжества Закона,  пострадают, конечно, сами граждане судьи и гособвинитель.

Мы нисколько не сгущаем краски, и так должно обязательно произойти, если мы хотим, чтобы в нашей стране, и в отдельно взятом Вольскеприсутствовало, хотя бы какое-то подобие справедливого и объективного правосудия.

Если этого не произойдет, то судья Дмитриев будет и дальше вершить от имени Российской Федерации свое личное правосудие, так как он его видит и чувствует. Уголовное дело, о котором мы рассказываем, тому более чем, красноречивое подтверждение.

Судья Дмитриев С.Р. на последнем заседании 30 июня, отклонил ходатайство адвокатов Боус А.Д. и Плисова А.А. о возвращении прокурору уголовного дела для устранения препятствий в его рассмотрении. Это может означать только одно: судья окончательно встал на сторону обвинения и полностью согласен с выводами следствия, значит, уже готовит обвинительный приговор.

Что и подтверждено было на днях документально: есть доказательства, что Дмитриев начал писать приговор еще в начале июня 2016 года!

То есть, подсудимый еще не сказал своего последнего слова, судебный процесс в самом разгаре, а судья Дмитриев пишет приговор! Это вообще, что? Где мы? В каком государстве?

Знает ли председатель суда Василий Тарасов,  о таком стиле работы своих “подчиненных”?

На чем же судья Дмитриев собирается строить свой “объективный” приговор?

На том, что из уголовного дела исчезло вещественное доказательство, да и вообще, нет документов, которые говорили бы о том, что оно ИЗЫМАЛОСЬ к уголовному делу?

Что так и не определено следствием точное место столкновения?

Что не был проведен следственный эксперимент?

На том, что незаконно был проведен осмотр места происшествия с участием свидетеля и специалиста , именно в этой последовательности, и его результаты использованы в ключевой экспертизе? На лукавых показаниях свидетелей со стороны потерпевших?

На том, что суд, признав потерпевшей бабушку погибшего, так и не дал ей возможности ознакомиться с делом, нарушив ее права?

На откровенной и циничной лжи в судебном заседании следователя Рындиной, которая дала разрешение уничтожить вещественное доказательство?

Выглядит смешно, но это факт: судья Дмитриев считает, что лодка марки “Прогресс-4″, может передвигаться по реке Волга без мотора и без огней. Это не шутка про лодку без мотора, и такой вывод следует из материалов уголовного дела: “Прогресс-4″ фигурирует в деле, как вещественное доказательство, и это “доказательство” до сих пор стоит под охраной во дворе полиции без двигателя и фонарей.

Значит, если лодка в таком виде признана вещественным доказательством, то это именно она, и именно в таком виде 2 августа 2015 года двигалась по Волге? Да, по логике следствия, это означает, что именно в таком виде, то есть без мотора и без осветительных приборов на борту, “Прогресс-4″ двигался по Волге 2 августа 2015 года!

Если это не так (а так бывает только в сказках, с участием ковров самолетов, летающих в небе без мотора), то значит, “Прогресс-4″ нельзя считать вещественным доказательством по делу. Третьего, как говорится, не дано.

Краеугольный камень всякого уголовного дела, это наличие вещественных доказательств и без этого нет дела. В этом уголовном деле вещественного доказательства нет в принципе, и повторим, оно даже не изымалось в первоначальном виде , а затем- не приобщено к материалам уголовного дела, потому что усилиями и при попустительстве следователя Рындиной, это вещественное доказательство было уничтожено уже спустя несколько часов после происшествия. “Прогресс-4″ на котором, находилось трое погибших, через несколько часов после происшествия, разобрали по частям в частном гараже и только потом, эвакуатор в сопровождении сотрудника ГИБДД отвез то, что осталось от лодки, в полицию.

С этого момента следователь Рындина начала расследование, а потом, другой следователь Сюсин…закончил расследование, а следователь Федоров , так сказать, закрепил все нарушения закона в этом деле, и направил дело в суд. Круговая порука! Классика жанра!

А что думает об этом, если вообще, думает, обо всем этом Василий Тарсов?

В предыдущей статье “Амнезия и страх?” Вольское столкновение”, автором, вероятно, был сделан ошибочный вывод: “Уголовное дело держится на страхе. Страшно потерять работу, страшно лишиться такой престижной должности, страшно сесть на скамью подсудимых за дачу ложных показаний в суде, и за действия, по уничтожению вещественного доказательства по делу”.

Нет у них никакого страха! Они НИЧЕГО и НИКОГО не боятся! И это прекрасно показало последнее судебное заседание. Никто не боится ответственности за свои действия: ни государственный обвинитель, ни судья, ни главный свидетель следователь Рындина, которая на все вопросы в суде, отделывалась универсальным ответом, что она “ничего не помнит”.

Все они полагают, что именно они и есть тот Закон, от имени которого расследуют, судят, что именно они – истина в последней инстанции. Когда они вместе, то они непобедимы, потому что в ногу идут в той самой “пятой колонне”. Это называется круговая порука: сегодня ты меня выручаешь, завтра я тебя “отмажу”.

Так, господин гособвинитель? Так, господин судья? Так, господин Тарасов? Дружно в ногу…Держать строй!

Благодаря круговой поруке, укрепилась и пустила корни коррупция, и благодаря круговой поруке, так себя свободно, вольготно и безнаказанно чувствуют себя прокуроры, следователи, судьи. Они, между прочим, существуют на наши с вами налоги. Ничего им не страшно: они смогут все “порешать”! От Вольска до Саратова далеко, а до Москвы еще дальше! Мы сами себе здесь Закон! У нас свое государство…

Так, господин гособвинитель, так господин судья? Так, господин  Тарасов?

Все они сделали, как им надо! Следователь, эта молодая и довольная собою девушка, пошла навстречу, и может быть, не бескорыстно, позволила уничтожить вещественное доказательство. Прокурор не “заметил” грубейших нарушений УПК и отсутствие даже намека на здравый смысл в уголовном деле. Гособвинитель поддержал весь этот шитый белыми нитками бред в суде.

Судья пишет приговор задолго до окончания, этого, с позволения сказать, судебного процесса!

А председатель суда Тарасов ничего об этом ничегор не знает. А может быть, знает и молчит, потому что это его методика?

У них важный вид: форма, мантия. Все дела. Они каста неприкасаемых и им плевать на Закон, плевать на граждан, которые ищут защиты у этого Закона. Кто им вообще дал право судить людей от имени государства?

Вы не забыли, господин Тарасов, кто Вас назначил на высокую и ответственную должность председателя областного суда?

Тем не менее, это случилось, они судят от имени Российской Федерации. Они знают, что такое право у них никто не отнимет: ни вышестоящий прокурор, ни вышестоящий судья. Круговая порука, “цемент” коррупции, ее связующая сила! Как они пользуются правом расследовать, надзирать и судить, и есть ли в их действиях хотя бы отдаленный намек на правосудие? Или, в Вольске изобрели свой особый УПК, в рамках которого расследуют, судят, выносят приговоры?

Может быть, простые граждане напрасно критикуют, жалуются, удивляются тому, как в Вольске расследуют и судят? Может быть, аномальная практика расследования дел и дальнейшее их рассмотрение в суде, вне пределов не только законов, но и нормальной человеческой логики, это явление вполне нормальное для маленького провинциального городка, как впрочем, и для многих городов России?

Что вы скажете на это, гражданин Тарасов?

В деле о столкновении, которое рассматривает сегодня судья Дмитриев, ни гособвинитель, ни сам судья, не задались ни разу вопросом: почему это дело было возбуждено и почему оно расследовалось, если исчезло вещественное доказательство в первоначальном виде ?

Повторим еще раз: оно было уничтожено уже через несколько часов после происшествия. Его отвезли не в отдел полиции, как это полагается, а отвезли в частный гараж, к родственнику одного из погибших, где полностью все с лодки убрали, и от нее остался один “скелет”. Его и отвезли в отдел полиции. И только потом, этот “скелет” тщательно осматривала следователь Рындина и составляла протокол с места происшествия. А потом, этот скелет так же тщательно изучали специалисты, а в исследовании участвовал свидетель Автодеев, и не беда, что Законом запрещено свидетелю позже участвовать в деле в качестве специалиста. А доблестные эксперты из Ростова-на-Дону проводили экспертизу по фотографиям, не удосужившись лично прибыть в Вольск и “пощупать” хотя бы остов “Прогресса-4″. Общаясь с другими экспертами , у автора сложилось мнение, что это просто дикость. Ведь ростовчане делают вывод об исправности светового оборудования лодки , не видя ее , т. е. остова , “скелета” (!!!)

Но в Вольске можно все! Даже писать приговоры заранее, как это делает судья Дмитриев! Говорят, что у судьи Дмитриева за всю его 15-летнюю практику работы в Вольском районном суде, было немало приговоров, которые он выносил, но которые затем отменялись вышестоящими судами.

А еще говорят, что судья Дмитриев очень опытный, и что ему поручают вести самые ответственные дела. Видимо, дело о столкновении лодок, как раз их таких: очень ответственное. Еще бы! Ведь на кону и должности, и звания и карьера. Надо выручать молодого следователя Рындину, ведь у нее все еще впереди!

Напомним, что о действиях следователя Юлии Рындиной, адвокаты А.Д. Боус и А.А. Плисов сообщили в заявлении о преступлении от 20 апреля 2016 года. Заявление было направлено руководителю СУ СК России по Саратовской области, прокурору Саратовской области, в Вольскую межрайонную прокуратуру, и руководителю СО по г. Вольск СУ СК России по Саратовской области. Но все перечисленные нами должностные лица, делают только вид, что они “ничего не помнят” и ничего не понимают.

Наоборот, все они прекрасно осознают, в какую лужу они сели и во что вляпались: и Рындина, и Сюсин, и Автодеев, и господин госообвинитель, и судья. Поэтому, они понимают, единственное их спасение: надо держаться вместе. Круговая порука!

Вы скажите: “Саратовский репортер” наговаривает на людей, сгущает краски. Увы, но повод говорить и писать так, дают они сами. Судья пишет обвинительный приговор, когда еще судебный процесс в самом разгаре!

А теперь, хотелось бы перейти к документам и к фактам. На судебном заседании 30 июня по видеоконференции заслушали двух свидетелей из Челябинска: Магомеджанова и Одинцову. Они находились в тот вечер, 2 августа 2015 года, в лодке Ольбрыха. В своих показаниях они подтвердили: “Прогресс-4″ выскочил из темноты неожиданно, на нем огней не было, и никто лодку не видел. Так же, Вольский районный суд, по ходатайству адвокатов Ольбрыха, по видеоконференции вышел на связь с Онежским судом. Была допрошена Лидия Ивановна Прокопьева- бабушка погибшего Ивана Ткачева, находившегося в лодке Ольбрыха, которого во время столкновения выкинуло за борт. До сих пор Иван Ткачев считался как бы, без роду и без племени, и следствие признало, что потерпевших после его гибели у погибшего не осталась.

Однако, выяснилось, что это не так, и в Архангельской области нашлась бабушка Ткачева, которая и была допрошена в суде. Из материалов уголовного дела следует, что еще в августе 2015 года Надежда Терехина в объяснении оперативному сотруднику полиции сообщала о том, что у погибшего Ткачева Ивана есть бабушка в Архангельской области. Но следователь Сюсин признал потерпешим в отношении Ивана Ткачева не бабушку, а орган опеки Вольской администрации, указав, что сотруднику Вольской администрации причинен моральный вред. (!!!) Суд, допросив Прокопьеву Л.И., признал ее потерпевшей по уголовному делу. Но на этом все! Потому, что после вопроса судьи Дмитриева, желает ли она ознакомиться с материалами уголовного дела, на что имеет законное право, как потерпевшая, и подтверждения потерпевшей в том, что она данным правом желает воспользоваться, право на ознакомление с материалами уголовного дела было проигнорировано.

А когда потерпевшая стала возмущаться, трансляция видеоконференции по указанию судьи Дмитриева была прекращена. И то верно, зачем судье какая-то бабушка, если Дмитриев уже пишет обвинительный приговор!Потерпевшую буквально оборвали на полуслове, которая почти кричала в эфире, о том, что хочет ознакомиться с материалами дела! Вот так, одним махом, в суде нарушены были права потерпевшей.

Ну и, как кульминация судебного заседания 30 июня 2016 года, это отказ в ходатайстве адвокатов. И это подтвердило: судья уже все для себя решил, все ему понятно, он уже пишет черновик приговора, и он полагает, что расследование проведено объективно, и без нарушений Закона.

Однако, из ходатайства судье Дмитриеву С.Р. от защитников, в интересах обвиняемого Ольбрых В.П. видно, что это СОВСЕМ НЕ ТАК. Мягко, говоря…

Уголовное дело по обвинению Ольбрых В.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 268 УК РФ., по мнению защиты, подлежало возвращению прокурору, чтобы тот устранил препятствия в его рассмотрении. Эти препятствия, на которые не посчитал для себя нужным обратить внимания судья однозначно- объективные, и как говорится, лежат на поверхности, и только слепой не видит их очевидность.

Но судья в тот день оказался не только “слепым”, но и глухим. Аргументы адвокатов, согласно которым дело должно было вернуться прокурору, как говорится, “железобетонные”. Их всего шесть.

И нам не обойтись для объективности картины без того, чтобы их не перечислить полностью.

1. В соответствии с обвинительным заключением местом совершения преступления является участок водной поверхности реки Волга в районе г. Вольска, возле буя № 80, а именно – 30 метров от буя № 80 и в 1500 метров от правого берега реки Волга за левой кромкой судового хода. Данное место преступления не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, что подтверждается:

-как установлено в судебном заседании допросами свидетелей Автодеева С.В., Попова А.В., место происшествия – район буя № 80 , на левой кромке судового хода. Более того, свидетель Попов А.В. пояснил, что Ольбрых В.П. “шел” по левой кромке судового хода.

- левая кромка судового хода, ограниченная буем № 80, в соответствии с ответом от 21.06.2016 г. № 422 Саратовского района водных путей и судоходства Федерального агентства морского и речного транспорта , расположена на расстоянии 550 метров от правого берега р.Волга.

- в соответствии с показаниями Автодеева С.В., обнаружившего маломерные суда после столкновения на судовом ходу, сомнений в том, что столкновение произошло на судовом ходу (его левой кромке), не вызывает.

- допросом Автодеева С.В. 22 июня 2016 года установлено, что примерное место происшествия, показанное свидетелем А.Поповым, находится также примерно в 50 метрах от левой кромки судового хода, т.е. на расстоянии не более 600 метров от правого берега р.Волга.

- вместе с тем, точное установление места столкновения обязательно для определения правил движения судов и преимуществ , в соответствии с приобщенной судоводительской экспертизой по иному делу ( по ходатайству защиты). Таким образом, предварительным следствием в нарушение ст. 73 ч. 1 п.п.1 УПК РФ не установлено (неверно установлено) место совершения преступления, что является обязательным.

2. В качестве представителя потерпевшего И.Ткачева органами предварительного следствия привлечена администрация г. Вольска. Между тем, в судебном заседании достоверно установлен близкий родственник (ст.5 УПК РФ) погибшего И.Ткачева- Прокопьева Лидия Ивановна, бабушка И.Ткачева, проживающая по адресу…(изъят автором как личные данные). Прокопьева Л.И. не привлечена как потерпевшая, на стадии предварительного следствия. Указанным незаконным бездействием были нарушены права потерпевшей на дачу показаний, ознакомление с постановлениями о назначении судебных экспертиз, на право постановки вопросов экспертам, на право отвода экспертам, на право об избрании экспертных учреждений, на право обжалования действий и бездействий должностных лиц, на иные права, предоставленные УПК РФ потерпевшему, в том числе – пользоваться услугами представителя в виде адвоката или иного лица.

3. Как установлено в судебном заседании допросами свидетелей обвинения Автодеева С.В., Кузнецовой Е.Н., Панферова А.А., Сюсина Д.А. , потерпевшей Нагорных М.В., в их совокупности,в ночь с 02 на 03 августа 2015 года следователем Рындиной Ю.В., с участием свидетеля Автодеева С.В. и экспертом Сильновым А.В. проводился визуальный осмотр места происшествия , в ходе которого осмотрено маломерное судно “Прогресс-4″ на берегу р.Волга непосредственно после того, как его транспортировали с места происшествия. Примерное время осмотра до 02 часов 03 августа 2015 года. При этом, имело место визуальная фиксация органов управления двигателем, наличие вещей в лодке, включая рыболовную сеть, двигателя. Орган управления двигателем находился в положении , близком к максимальному ходу вперед. При указанных действиях производилось фотографирование места происшествия экспертом. Позже Рындина Ю.В. осмотр места происшествия прекратила, документов в виде протокола осмотра места происшествия не составила. Фотографии лодки “Прогресс-4″ уничтожены как Автодеевым С.В., так и экспертом Сильновым А.В.

-после осмотра маломерного судна “Прогресс-4″ , с разрешения следователя Рындиной Ю.В., маломерное судно “Прогресс-4″ было доставлено в гараж гражданина Мурыгина В.В., где , созваниваясь по телефонам со следователем Рындиной Ю.В., граждане Панферов А.А, Мурыгин В.В. осуществили разукомплектование лодки “Прогресс-4″, уничтожив доказательства.

- после разукомплектования маломерного судна “Прогресс-4″ , неустановленный сотрудник ДПС на автоэвакуаторе осуществил доставку разукомплектованного маломерного судна на территорию Вольского ОВД.

Таким образом, органами предварительного следствия утрачены материалы уголовного дела. Восстановление утраченного уголовного дела либо его материалов осуществляется по постановлению руководителя следственного органа.Указанное основание определено ст. 158.1 УПК РФ. При этом, восстановление утраченных материалов уголовного дела не может быть осуществлено судом в ходе судебного разбирательства.

4. При наличии в материалах уголовного дела трех противоречащих друг другу экспертиз : судоводительской, правовой , а также судоводительской экспертизы ( приобщенной по ходатайству защиты), необходимо назначение и проведение повторной судебной судоводительской экспертизы. При этом, необходимо установить следственным путем как вид лодки “Прогресс-4″ на момент столкновения, так и расположение органов управления, скорость двух маломерных судов, наличие светового оборудования и его исправность, видимость в момент происшествия. Для сообщения указанных сведений необходимо проведение следственных экспериментов, как указано в заключении эксперта № 9. По сути – необходимо вновь проведение предварительного расследования.

5. Ходатайство защиты от 20 апреля 2016 года, по рассмотрению которого вынесено постановление о полном отказе в его удовлетворении, не мотивировано по п.п. 2, 8, 9, 10, 11, 13. Обязанность мотивировки указана в Определении Конституционного Суда РФ № 42 О от 25 января 2005 года. В этой связи спор по данному доводу защиты не уместен в принципе.

6. При установленном факте в судебном заседании столкновения маломерных судов на левой кромке судового хода, что является частью судового хода, предварительное следствие проведено не уполномоченным органом, поскольку в соответствии с приказом МВД РФ № 598 от 10 июля 2008 года, и утвержденной им Инструкцией ” Об организации взаимодействия между органами внутренних дел на транспорте и МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации органами внутренних дел”… в соответствии с перечнем объектов транспорта, находящихся в оперативном обслуживании органов внутренних дел на транспорте, п.17 п.п.5 , является главный судовой ход . В этой связи очевиден факт нарушения правил подследственности , допущенных на стадии предварительного следствия и проведенной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Лишат ли судью Дмитриева статуса судьи?

Судьба судьи Дмитриева сегодня целиком и полностью находится в руках председателя областного суда Тарасова. Нужны Тарасову такие работники, как Дмитриев?

Посмотрим, какое решение в отношении Дмитриева примет Тарасов. Если положительное, то все в порядке: таким, как Дмитриев, позволено многое. Он опытный судья! Такие опытные и проверенные в деле нужны!

Вот такое ходатайство отклонил “объективный” и “опытный” судья Дмитриев С.Р. Ну, а как он его мог не отклонить, если этот, с позволения сказать, судья, начал уже в самом начале судебного процесса писать обвинительный приговор! Об этом стало известно совершенно случайно, на днях, когда адвокаты Боус А.Д. и Плисов А.А. приехали в Вольск, чтобы сделать копии протокола последнего заседания.

Их ждал неожиданный сюрприз в виде печатного текста листа формата А-4 с обеих сторон. Это был черновик части обвинительного приговора с правками судьи Дмитриева. Даты нет, но проставлен месяц- июнь 2016 года. Видимо, судья хотел закончить рассмотрение этого дела еще в июне!

Судья уже вынес свой вердикт, и написал : ” Ольбрых В.П. нарушил правила безопасности движения…”. И далее, по тексту вытекает, что вина подсудимого доказана полностью! Этот преждевременный вердикт в виде черновика, судья Дмитриев пишет от имени Российской Федерации, или от себя лично?

Обнаружив черновик приговора с правками судьи Дмитриева, адвокаты сразу же написали заявление в Вольский районный суд следующего содержания: “Сегодня, 5 июля 2016 года, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в 5-м томе был обнаружен печатный лист формата А-4, с текстом, напечатанном с обеих сторон. Данный текст назван, как приговор Вольского районного суда Саратовской области от июня 2016 года в отношении В.П. Ольбрых по ч.3 ст. 268 УК РФ. В соответствии с печатным текстом, судья Дмитриев С.Р. уже начал печатать обвинительный приговор в отношении В.П. Ольбрых по ч.3 ст. 268 Судебное следствие не закончено и последнее слово подсудимого не имели места…”.

К заявлению был приложен оригинал обнаруженного листа.

 

Что теперь скажет квалификационная коллегия судей Саратовской области, куда адвокаты подали жалобу? Будут, всеми правдами и неправдами, выгораживать своего коллегу?

Адвокаты написали в жалобе, что они обнаружили в деле проект обвинительного приговора: “На обратной стороне листа, вероятнее всего, рукой судьи Дмитриева С.Р. имеются правки для ссылки на доказательства по уголовному делу ( например – “судоводительскую экспертизу”, постановление мирового судьи) в обоснование обвинительного приговора. Также – иные рукописные правки.Между тем, не было еще таких стадий судебного разбирательства, как представление доказательств стороной защиты, …прений , последнего слова. Однако, судья Дмитриев С.Р., не окончив судебного следствия, не находясь в совещательной комнате, в июне( !) 2016 года начал писать… обвинительный приговор. При этом, на июнь 2016 года сторона защиты не начала представление доказательств со своей стороны. …Таким образом, имеются признаки того, что судья Дмитриев С.Р. нарушил, как минимум, следующие статьи процессуального закона, а именно: 1, 6, 7, 9, 11, 14, 15, 16, 17, 291, 292, 293, 295, 297, 298, 299, и т.д. Из изложенного следует, что судьей Дмитриевым С.Р., также прямо нарушены, как минимум, положения ст.ст. 4, 5, 9, 10 “Кодекса судейской этики”.

Адвокаты просят провести проверку по этой жалобе и лишить судью Дмитриева статуса судьи.

Какое решение примет квалификационная коллегия? Какими будут действия председателя суда Тарасова?

Здесь тоже сработает принцип круговой поруки? Квалифицированные коллеги решат, что факты не нашли своего объективного подтверждения, и что их коллега судья Дмитриев С.Р ничего не совершил противозаконного, а наоборот, действовал в рамках существующего законодательства?

Поддержит ли такое решение коллег, если оно состоится, председатель Тарасов?

 

Из всего вышеизложенного на этом, прямо скажем, отвратительном примере, Вы отчетливо теперь видите, как и кем вершится правосудие. А вывод такой: не будет справедливого правосудия в нашей стране до тех пор, пока право судить и решать судьбы людей будут доверять таким, как судья Дмитриев.

На что ОНИ все рассчитывают? Что так будет для них продолжаться бесконечно? Что никто не узнает об их отвратительных проделках, и о том, что они вытворяют от имени Закона?

Страшно от мысли, что такие судьи, как Дмитриев, сидят во всех наших судах, и что они так же могут заранее, еще до того, как обвиняемый скажет свое последнее слово ( !!!), так как это сделал судья Дмитриев, выносить приговоры. Кому интересно, на досуге может почитать, что писали о моральном облике судьи Дмитриева С.Р. другие СМИ ранее:http://compromatsaratov.ru/2012/11/29/v-volske-federalnyj-sudya-dmitriev-razvelsya-iz-za-svyazi-s-molodoj-lyubovnicej/

****

Но знаете, что самое страшное, что может произойти? То, что никто не остановит и не одернет судью Дмитриева и никто не снимет с него мантию, и он спокойно, на виду у всех, после последнего слова обвиняемого начнет читать : “Именем Российской Федерации”…

Но даже если это и произойдет, мы уверены, что шансов у судьи Дмитриева уже нет никаких, даже если на его защиту грудью встанут коллеги из квалификационной коллегии судей.

Даем подсказку.

Если вдруг, коллеги Дмитриева С.Р. начнут в чем-то сомневаться, или путаться в статьях УПК, то мы напоминаем им слова нашего уважаемого Президента, которые он произнес в феврале этого года на семинаре судей в Москве:

“Реформа должна, прежде всего, способствовать повышению качества и доступности правосудия. Она была предпринята как раз ради решения именно этих задач: для эффективной защиты прав, достоинства, собственности граждан нашей страны, для того, чтобы росло их доверие к суду и к судьям. Здесь очень многое зависит от вашего профессионализма, открытости, стремления детально разобраться в деле и вынести законное, справедливое решение”.

Ну, вот, видите, как все просто, доступно и понятно.

Осталось только, вынести, как сказал наш уважаемый Президент, “законное, справедливое решение”.

Вы готовы к этому, господа судьи?

http://www.rsar.ru/index.php/component/k2/item/899-volskoe-pravosudie-v-ryadakh-pyatoj-kolonny-ili-lishat-li-sudyu-dmitrieva-statusa-sudi