Заткнуть клапан
Не секрет, что процессы принятия решений – от глобально-политических до местно-хозяйственных – в современной России имеют крайне малое отношение к формально прописанным в законах демократическим процедурам. Мнение народа по тем или иным важным вопросам если и спрашивают, то в последнюю очередь, особенно когда социальное напряжение доходит то точки кипения. И то в таких ситуациях очень быстро «сдают назад», как в случае с обещанными Дмитрием Медведевым вольницами в разгар протестов 2011-2012 годов и обрушившейся на страну после событий 6 мая 2012-го на Болотной площади реакции. С наступлением последней, нам привыкли спускать готовые решения, по которым и велено дальше жить. Из этой оперы «взбесившийся принтер» российского парламента, генерирующего умопомрачительные запреты со скоростью идущего под откос поезда, или симулякры общественных палат, призванных как бы от имени социума одобрять не самые приятные нововведения правящего класса.
Как и в центре, на местах костыли властной вертикали тоже оятаганиваются специфическими новациями, призванными окончательно похоронить фикции публичности и диалога. Лыко в строку – проект решения гордумы, предложенный главой администрации Саратова Валерием Сараевым. Документ с типичным для такого рода бумаг названием «О внесении изменений в решение Саратовской городской Думы от 16.11.2005 № 65-633 «О Положении о публичных слушаниях в муниципальном образовании «Город Саратов», если он будет утверждён гордепами, внесёт существенные поправки в процедуру проведения публичных слушаний по актуальным вопросам градостроительной политики. Такие, например, как точечная застройка, изменение облика исторического центра, отведение зелёных зон под возведение тех или иных объектов и прочие, мягко говоря, дискуссионные изменения в интересах разного рода «инвесторов», озабоченных получением и освоением городских земель с последующим извлечением прибылей.
Как усмотрели коллеги из издания «Бизнес-вектор», авторы проекта считают, что «Положение о публичных слушаниях в действующей редакции не в полной мере обеспечивает открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых вопросов». Казалось бы, всё верно, но как часто бывает в нашей постмодернитской реальности, это «совершенствование» направлено ровно в противоположную «открытому, независимому и свободному обсуждению» сторону. Как писал старина Маркс в книге «18 брюмера Луи Бонапарта»: «Каждый параграф конституции содержит в самом себе свою собственную противоположность, свою собственную верхнюю и нижнюю палату: свободу – в общей фразе, упразднение свободы – в оговорке».
Авторы проекта, в частности, предлагают исключить процедуру голосования участниками публичных слушаний по обсуждаемым вопросам. А в протоколе слушаний в таком случае будут всего лишь «отражаться выступления участников для последующего учета мнения граждан при принятии решения уполномоченным органом».
То есть, чиновники предлагают окончательно обессмыслить публичные слушания, лишив горожан даже права символического голоса. Ведь ни для кого, кто следит за данной процедурой и участвует в ней, не секрет, что слушания даже в современном формате с голосованием – это по сути мало на что влияющий фарс, призванный выпустить в свисток пар локальных народных негодований. К примеру, не нравится людям, что вместо парка или спортплощадке рядом с их домом появится очередная церковь или высотка, они могут собраться и выступить на слушаниях и даже собрать большинство. Это если они узнают, где и когда само мероприятие состоится. Да и то не факт, попадут ли на него, в силу того, что как правило слушания проводятся в рабочее время, чем пользуются разного рода лоббисты, нагоняющие туда критическую массу своих «выборщиков», поднимающих руки в нужном ключе и часто задавливающих количеством местных жителей и граждан, заинтересованных в развитии и процветании города, а не мутной отдаче его очередного участка под раздачу каким-нибудь временщикам.
Впрочем, даже если горожанам и удаётся одержать количественную победу и не дать продавить тот или иной непопулярный проект на публичных слушаниях, по их итогам администрация имеет полное право проигнорировать мнение большинства жителей, отклонить результаты публичного обсуждения того или иного проекта и предоставить разрешение застройщику. Ведь решения публичных слушаний носят для органов местного самоуправления рекомендательный характер (эта лазейка, которой пользуются лоббисты, имеется в п. 1.5 Положения о публичных слушаниях в муниципальном образовании «Город Саратов» №65-633).
К слову, предложения Валерия Сараева – это не первая попытка «подрезать крылья» и без того мало на что влияющей процедуре. Совсем недавно, 29 июня облдума приняла в двух чтениях ещё один лоббистский законопроект, касающийся по сути обезвреживания гражданского влияния на принятие градостроительных решений. Продавленный девелоперским сообществом нормативно-правовой акт предусматривает при принятии того или иного вопроса проводить одни слушания из расчета на каждые 300 тысяч жителей, а не 100 тысяч, как это было раньше. 10 июня на обсуждении поправок в областной ОПе, их автор, облдеп-застройщик Леонид Писной аргументировал необходимость нововведений экономией времени. Надо полагать, под экономией времени имеется в виду минимизация издержек крупного бизнеса на разного рода согласования. Но как показывает практика, с чиновниками девелоперы находят общий язык (яркий пример – история с подсчётом голосов на слушаниях по застройке Музейной площади и молчанка надзорного ведомства по поводу нарушения прав жителей соседнего со стройкой дома). А вот с рядовыми горожанами как-то не всегда удаётся достичь гармонии в силу, мягко говоря, спорности предлагаемых проектов, их рационализма и обоснованности, а главное – отношения самих бенефициаров к городскому пространству и их жителям.
К чему приведут нововведения на практике, нетрудно догадаться. И без того часто затягивающиеся на неопределённое время и превращающиеся в балаган публичные слушания, могут теперь идти от рассвета до заката, выматывая активистов-градозащитников, экологов и рядовых патриотов-горожан, отнимая их время. При этом, как опять же нетрудно догадаться, время это по сути будет потрачено впустую, если поправки Писного будут творчески дополнены поправками Сараева.
Авторы сих нововведений помимо лоббистских соображений преследовали, по всей видимости, ещё и минимизацию внешнего (читай общественного) воздействия на сакральный процесс принятия решений большими дядями. Но поскольку слушания часто превращаются в трибуну социального недовольства и очаги локальной гражданской активности, попытка их обуздания равнозначна закрытию клапана на кипящем котле. Нетрудно догадаться к чему это рано или поздно приведёт в нашей социально-политической реальности, если гайки на клапане народного недовольства будут закручивать и дальше, в том числе путём обессмысливания и без того номинальных демократических процедур.
Как усмотрели коллеги из издания «Бизнес-вектор», авторы проекта считают, что «Положение о публичных слушаниях в действующей редакции не в полной мере обеспечивает открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых вопросов». Казалось бы, всё верно, но как часто бывает в нашей постмодернитской реальности, это «совершенствование» направлено ровно в противоположную «открытому, независимому и свободному обсуждению» сторону. Как писал старина Маркс в книге «18 брюмера Луи Бонапарта»: «Каждый параграф конституции содержит в самом себе свою собственную противоположность, свою собственную верхнюю и нижнюю палату: свободу – в общей фразе, упразднение свободы – в оговорке».
Авторы проекта, в частности, предлагают исключить процедуру голосования участниками публичных слушаний по обсуждаемым вопросам. А в протоколе слушаний в таком случае будут всего лишь «отражаться выступления участников для последующего учета мнения граждан при принятии решения уполномоченным органом».
То есть, чиновники предлагают окончательно обессмыслить публичные слушания, лишив горожан даже права символического голоса. Ведь ни для кого, кто следит за данной процедурой и участвует в ней, не секрет, что слушания даже в современном формате с голосованием – это по сути мало на что влияющий фарс, призванный выпустить в свисток пар локальных народных негодований. К примеру, не нравится людям, что вместо парка или спортплощадке рядом с их домом появится очередная церковь или высотка, они могут собраться и выступить на слушаниях и даже собрать большинство. Это если они узнают, где и когда само мероприятие состоится. Да и то не факт, попадут ли на него, в силу того, что как правило слушания проводятся в рабочее время, чем пользуются разного рода лоббисты, нагоняющие туда критическую массу своих «выборщиков», поднимающих руки в нужном ключе и часто задавливающих количеством местных жителей и граждан, заинтересованных в развитии и процветании города, а не мутной отдаче его очередного участка под раздачу каким-нибудь временщикам.
Впрочем, даже если горожанам и удаётся одержать количественную победу и не дать продавить тот или иной непопулярный проект на публичных слушаниях, по их итогам администрация имеет полное право проигнорировать мнение большинства жителей, отклонить результаты публичного обсуждения того или иного проекта и предоставить разрешение застройщику. Ведь решения публичных слушаний носят для органов местного самоуправления рекомендательный характер (эта лазейка, которой пользуются лоббисты, имеется в п. 1.5 Положения о публичных слушаниях в муниципальном образовании «Город Саратов» №65-633).
К слову, предложения Валерия Сараева – это не первая попытка «подрезать крылья» и без того мало на что влияющей процедуре. Совсем недавно, 29 июня облдума приняла в двух чтениях ещё один лоббистский законопроект, касающийся по сути обезвреживания гражданского влияния на принятие градостроительных решений. Продавленный девелоперским сообществом нормативно-правовой акт предусматривает при принятии того или иного вопроса проводить одни слушания из расчета на каждые 300 тысяч жителей, а не 100 тысяч, как это было раньше. 10 июня на обсуждении поправок в областной ОПе, их автор, облдеп-застройщик Леонид Писной аргументировал необходимость нововведений экономией времени. Надо полагать, под экономией времени имеется в виду минимизация издержек крупного бизнеса на разного рода согласования. Но как показывает практика, с чиновниками девелоперы находят общий язык (яркий пример – история с подсчётом голосов на слушаниях по застройке Музейной площади и молчанка надзорного ведомства по поводу нарушения прав жителей соседнего со стройкой дома). А вот с рядовыми горожанами как-то не всегда удаётся достичь гармонии в силу, мягко говоря, спорности предлагаемых проектов, их рационализма и обоснованности, а главное – отношения самих бенефициаров к городскому пространству и их жителям.
К чему приведут нововведения на практике, нетрудно догадаться. И без того часто затягивающиеся на неопределённое время и превращающиеся в балаган публичные слушания, могут теперь идти от рассвета до заката, выматывая активистов-градозащитников, экологов и рядовых патриотов-горожан, отнимая их время. При этом, как опять же нетрудно догадаться, время это по сути будет потрачено впустую, если поправки Писного будут творчески дополнены поправками Сараева.
Авторы сих нововведений помимо лоббистских соображений преследовали, по всей видимости, ещё и минимизацию внешнего (читай общественного) воздействия на сакральный процесс принятия решений большими дядями. Но поскольку слушания часто превращаются в трибуну социального недовольства и очаги локальной гражданской активности, попытка их обуздания равнозначна закрытию клапана на кипящем котле. Нетрудно догадаться к чему это рано или поздно приведёт в нашей социально-политической реальности, если гайки на клапане народного недовольства будут закручивать и дальше, в том числе путём обессмысливания и без того номинальных демократических процедур.
http://www.om-saratov.ru/chastnoe-mnenie/13-july-2016-i38495-zatknut-klapan