Есть ли вина ООО “Холсим ( РУС) СМ” в гибели подростка?

В конце мая этого года в СМИ сообщалось о гибели восьмиклассника в Вольске. Подросток утонул в озере на дне карьера, который разрабатывал цементный завод “Красный Октябрь”.

Как рассказала порталу wolsk.ru директор школы Галина Рыдаева, четверо мальчиков после уроков пошли купаться в карьер. Погибший, его звали Михаил, не смог доплыть до берега. Ребята, заметив, что их товарищ исчез под водой, сами вызвали спасателей и дождались их приезда. По словам школьников, вода в озере была очень холодной и еще не успела прогреться.

Историю эту стали забывать, кроме, разумеется, родственников и близких погибшего и поэтому, мы решили вернуться к ней.

До сих пор не определена степень вины тех, кто мог быть виновен в гибели подростка. Никто так и не понес за эту гибель наказания. Обращает на себя внимание тот факт, что почти во всех сообщениях СМИ гибель подростка назвали, как “несчастный случай”.

Кто решил, что это “несчастный случай”, как и кем это было доказано? Или, так удобнее- все списать на “несчастный случай”?

После этого “несчастного случая”, открытых вопросов осталось очень много.

Например, следующие.

Проводила ли прокуратура Вольска всестороннюю проверку по факту гибели подростка?

Объектом внимания стал только сам факт гибели, и при этом, не выяснялись другие возможные обстоятельства, которые могли привести к этому “несчастному случаю”?

Какому субъекту хозяйственной деятельности принадлежит данное озеро и “брошенный” карьер?

Кем, этот карьер, и когда был “брошен”?

На балансе какого предприятия числится данный “брошенный” карьер?

По каким причинам не проводится после прекращения эксплуатации карьера, его рекультивация?

Почему в настоящее время к карьеру открыт свободный доступ, и вход к нему не охраняется?

Если карьер “брошен”, как пишут о нем в СМИ, то означает ли это, что у него нет балансодержателя?

Каким образом администрация Вольского муниципального района ведет контроль за состоянием “брошенного” карьера?

Выясняла ли прокуратура и СО СУ по Саратовской области, кто еще, кроме самого подростка виновен в его гибели?

Если карьер продолжает находиться на балансе ООО “Холсим (РУС) СМ”, как правопреемника завода “Красный Октябрь”, ( в который,  кстати,  как и в карьер,  ”Холсим”  обещал  инвестировать),  то какова доля ответственности этого предприятия за все то, что тут происходит?

Насколько известно, эти вопросы никто и никогда не ставил ни перед кем.

И вообще, все что касается предприятия “Холсим” в Вольске- это закрытая тема.Почему? Кто так решил?

Очевидно, что не будь этого озера, никто бы тут не купался и не тонул. Это и явилось причиной гибели школьника. На пляжах мы видим предупреждающие знаки о том, можно ли там купаться, или нет. А что тут? Кто хозяин карьера, кто хозяин этого озера? Муниципалитет? “Холсим”?

Обычно об этом карьере пишут, как о бывшем карьере бывшего завода “Красный Октябрь”. Сам карьер имеет мировую научную известность, и тут ученые занимаются разными исследованиями полезных ископаемых.

Еще раз повторим вопрос: “Задавалась ли прокуратура Вольска после гибели подростка, каким предприятием был “брошен” карьер, и значится ли карьер сегодня на балансе “Холсим Рус”?. Если да, то однозначно, ответственность за гибель подростка должен понести тот, кому принадлежит бывший карьер, и получается, что это- “Холсим Рус”. Кстати, в апреле этого года предприятие стало называться ООО “Холсим ( РУС) СМ”.

Известно, что работы по разработке породы в карьере не ведутся уже несколько лет. Когда работы прекратились, то некоторое время тут стояла охрана, и въезд в карьер был перекрыт шлагбаумом, и бывший хозяин еще как-то продолжал следить за обстановкой здесь. Теперь доступ в карьер открыт для любого желающего. Вот подростки и прошли беспрепятственно к озеру…

Когда наш корреспондент побывал тут на днях, то на самой кромке вершины карьера он увидел группу людей, видимо туристов. А если обвал? Тоже, “несчастный случай”?

На официальном сайте ООО “Холсим ( РУС) СМ” сообщается:

“Программа нашей компании в области устойчивого развития включает в себя содействие сохранению биоразнообразия на планете”. Про всю планету, это понятно. А Вольск? Или, он не на “планете”?

Если брошенный карьер еще стоит на балансе предприятия ООО “Холсим ( РУС) СМ”, то возникает вопрос: почему карьер во всех СМИ называют, как “брошенный”, и самое главное: почему бывший хозяин ( “Красный Октябрь”) не проводил здесь рекультивацию? Почему она не проводится и теперь? Будь это, то однозначно, тут не погиб бы подросток ни при каких обстоятельствах!

Глава района Краснов, прокурор Вольской межрайонной прокуратуры Черников, председатель местной общественной палаты Зубрицкий, депутаты местного собрания… кто-нибудь из этих чиновников задавался такими вопросами?

Так называемый “брошенный” карьер, это свидетельство того, как на вольской земле ( в прямом смысле этого слова) нарушается закон. Не нам объяснять прокурору Черникову, что есть ряд законов, которые говорят о том, что нынешнее состояние карьера в статусе “брошенного”, это нарушение Закона и Конституции. Прежде всего, нарушается право граждан на благоприятную окружающую среду, а оно закреплено в статье 42 Конституции РФ и статье 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ “Об охране окружающей среды”.

Почему карьер, если он стоит до сих пор на балансе “Холсим”, не подвергался рекультивации? Специалисты соответствующих служб Вольской администрации, например, замеряли хотя бы один раз в карьере и на прилегающей к нему территории радиационный фон?

Почему до сих пор администрацией Вольского района не поставлен вопрос о рекультивации? Понятно, что дорого, но жизнь погибшего подростка дороже!

Если не поставлен вопрос о рекультивации, то значит, нарушается межгосударственный стандарт ГОСТ 17.5.1.01-83 “Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения”. Там сказано : ” Под рекультивацией понимается комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народнохозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды в соответствии с интересами общества”.

Или, на интересы общества давно в Вольске махнули рукой? Но, как сказано на сайте “Холсим”, эта компания “содействует сохранению биоразнообразия на планете”. Где оно, это “содействие”?

Есть много еще законов и документов, которые регламентируют действия, которые необходимо провести в отношении “брошенного” карьера.

Например, постановление Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 г. N 140 “О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы”.

…То, что произошло с подростком на дне этого заброшенного карьера, назвали в Вольске “несчастным случаем”. До последнего времени балансодержателем карьера, где велись разработки, был завод “Красный октябрь”, входивший в структуру “Холсима”. Поэтому, называть то, что произошло с подростком, это ошибочная квалификация случившейся трагедии, потому что этот “несчастный случай” произошел на территории, которая кому-то, так или иначе, принадлежит, и этот кто-то обязан следить за ней.

Подозреваем, что этот “кто-то” и есть ООО “Холсим”. Ведь имено это предприятие, а не завод, скажем Шмидтов, тут вело разработку карьера на протяжении многих лет, и именно данное предприятие оставило после себя карьер именно в таком виде!

И ничего этим предприятием не было сделано для того, чтобы эта территория стала безопасной для тех, кто сюда может зайти!

За этот “несчастный случай”, с подростком, которого уже не вернуть, полагаем, ОБЯЗАТЕЛЬНО должно понести ответственность, в том числе и уголовную, то предприятие, которое имеет, или имело отношение к карьеру.

Повторим, еще раз, что до последнего времени, в карьере велись разработки заводом “Красный Октябрь”, входившего в структуру “Холсима”.

Полагаем, что именно там и должна прокуратура Вольска и СО Вольска СУ по Саратовской области, искать виновных в гибели подростка, а не списывать все на “несчастный случай”, в ожидании следующего “несчастного случая”.

http://www.rsar.ru/index.php/component/k2/item/902-otvetit-li-ooo-kholsim-rus-sm-za-gibel-podrostka