Дольщик НП «Единство Поволжья» рассказал о роли Леонида Писного в строительстве дома минобороны
Мы уже рассказывали о странном иске на один миллион рублей, поданном депутатом-застройщиком Леонидом Писным, к председателю ЖСК «В единстве сила» Вячеславу Жданову. Напомним, депутату не понравилось выступление Жданова 4 июня на собрании дольщиков домов художественного училища, рядом с которыми располагается не менее проблемный дом, возведённый структурами Леонида Писного для НП «Единство Поволжья». Основным кредитором последнего является возглавляемый Ждановым ЖСК, состоящий из обманутых дольщиков. Подробнее об этой запутанной и длинной истории можно прочитать в нашей публикации «Как дольщик дольщикам».
После очередного судебного заседания саратовского районного суда по иску Леонид Писного в редакцию «Общественного мнения» обратился Вячеслав Жданов и ещё раз обратил внимание на некоторые «подводные камни» сложившейся ситуации:
«На встрече дольщиков 4 июня меня интересовал вопрос о незаконном строительстве возглавляемого Писным ЗАО «Саратовоблжилстрой» на территории художественного училища для НП «Единство Поволжье». Мне ответили, что господин Писной для художественного училища не строил. То, что не строил – с этим я согласился, но отметил, что на территорию художественного училища подрядчик в лице ЗАО «Саратовоблжилстрой» залез, когда в нарушение проекта выстроил для НП «Единство Поволжье» два подъезда на чужом участке. Мне хочется узнать, как решается этот вопрос, если дом сдан, а НП «Единство Поволжье» как заказчик об этом не в курсе. После того, как я об этом сказал, я добавил, что могу предоставить документы – с этим и пришел. Услышав про документы, представительница минкультуры стала отвечать на другие вопросы из толпы. Мне ничего не оставалась делать, как отойти в сторону, поскольку дальше в дискуссию со мной не вступали. Стоявшие в стороне, почти на краю котлована, несколько человек начали бурное обсуждение далеко от «стихийного президиума» представителей минкультуры. Подойдя поближе я услышал, что там собрались люди которые по их высказыванию принадлежали дому НП «Единство Поволжье» и ТСЖ «Алмаз-97», которые явно хвалили и предлагали пригласить Писного на стройку в художественное училище. Открыто ругали директора НП «Единство Поволжье» Русяева и генподрядчика «Армейский профсоюз» Молотягина. Темы, которые поднимались и преподносились как достоинства господина Писного в работе с домами НП «Единство Поволжье», были далеки от истины. На что я не мог не отреагировать и вступил в дискуссию с данными товарищами по всем проблемам сданных домов НП «Единство Поволжье».
Когда возражения моих оппонентов иссякли, мне было предъявлено, что я неизвестно кто, и где документы, которые я упоминаю. Я представился и подробно на память, процитировал документы. Сам момент моего представления представлен в суде истцом. На предоставленной записи даже не специалисту видно, как смонтирована запись и искажён смысл беседы и о чём идёт речь. Представитель Писного в суде хотела всё представить, что я собрал на территории обманутых дольщиков художественного училища и стал говорить, что её доверитель должен был всё построить на этой площадке под ключ. Хотя к площадке художественного училища Писной пока никакого отношения не имеет!
Зачем нужно выставлять меня,по меньшей мере не совсем адекватным человекам, да ещё с рискам для репутации самого Писного? Я являюсь председателем ЖСК «В Единстве сила», куда вошли обманутые дольщики НП «Единство Поволжья», ЖСК «Полёт», ЖСК «Лада Плюс» и ЖСК «Терем». На сегодняшний день ЖСК «В Единстве Сила» является основным кредиторам НП «Единство Поволжье». По решению общего собрания кредиторов с НП «Единство Поволжье», которое сейчас находится в стадии банкротства, будет заключено мировое соглашение.
Знакомясь с документами, было установлено, что согласно градостроительному плану земельного участка (Кадастровый №64:48:03 03 52:0004 от 16.06.2009 года) на территории, принадлежащий художественному училищу с двух сторон на несколько метров залезли два подъезда принадлежащие домам НП «Единство Поволжье». Решений этого вопроса несколько.
Первое – ЗАО «Саратовоблжилстрой» демонтирует эти два подъезда за свой счёт. В таком случае, кто будет возвращать 70 дольщикам ими сданные деньги?
Второй вариант – учитывая ситуацию, городская дума выносит решение об отчуждении земли НП «Единство Поволжие», а ЗАО «Саратовоблжилстрой» в виде компенсации строит на территории художественного училища два подъезда для худучилища. Жильцы дома НП «Единство Поволжья» остаются в своих подъездах на полных законных основаниях, художественное училище получает два выстроенных подъезда, для дольщиков проблемных домов на своей территории, а ЗАО «Саратовоблжилстрой» не получает прибыли за два «самовольных» подъезда, и дольщики с обеих сторон довольны.
Учитывая, что Писной – депутат, и ему не впервой работать с бюджетными подрядами, я думаю, что прошел бы вариант с думай. Но мы знаем, что дом сдан, а значит, вопрос с землёй решён, правда об этом не знает руководство НП «Единство Поволжье».
Мы запрашиваем кадастровые паспорта на земельные участки НП «Единство Поволжья» и художественное училище, получаем ответ и удивляемся: оказывается у нас можно решить с помощью кадастрового инженера! Неизвестно, на каком основании изменены два кадастровых плана (оба от 1 октября 2010 года – №6448/201/10-14646 и №6448/201/10-14647). Точнее – изменена прямая, разделяющая два этих участка. Линия, которая проходила по подъездам дома НП «Единство Поволжья», «отступила» и заняла место между домами, узаконив дома, «заехавшие» на чужой участок, принадлежащий художественному училищу! В виде компенсации за территорию училища огромным клином встроилась между домами НП и эта территория стала принадлежать худучилищу. Рассмотрев данные планы можно высчитать выгодоприобретателя. Какую выгоду и кто получил в худучилище, неизвестно и непонятно. Но без согласия минкультуры наверняка не обошлось. Явно дольщики проблемных домов худучилища ничего не получили.
Да, теперь дольщики НП «Единство Поволжья» могут не бояться, но до тех пор, пока минкульт не поставит по своим границам забор. Тогда жителям дома на Степана Разина проблематично будет выйти из своего подъезда, если вообще можно будет туда попасть. Получается, что от одной проблемы ушли к другой.
Теперь рассмотрим, кому это может быть выгодно. Только с изменением кадастрового плана ЗАО «Саратовоблжилстрой» не надо ломать два подъезда, не надо худучилищу ничего строить, не надо решений вопроса в думе и судах – всё решилась само собой, и никто нарушений законности не обнаружил, или не хочет обнаружить. При таких кадастровых планах согласование и посадка домов как рядом с худучилищем, так и НП «Единство Поволжья», невозможна: происходит нарушение нескольких законодательных норм в области градостроительства.
Вопрос об утеплении дома на Степана Разина силами жильцов ТСЖ «Алмаз-97». По утверждению участников дискуссии, жильцы дома, ныне обслуживаемого ТСЖ «Алмаз» 97, за свой счёт произвели утепление фасада здания. Представлю одно из заключений проектной документации, которая была выполнении по заказу ЗАО «Саратовоблжилстрой» по жилому дому на ул. Степана Разина, угол Московской, исх №182 от 07.07.2008 года. По условиям договора генподряда, ЗАО «Саратовоблжилстрой» дом должен был не только сдать, что назовется под ключ, но и утеплить снаружи согласно проектной документации. Возникает вопрос: если ЗАО «Саратовоблжилстрой» не делал этого, а с ним рассчитались полностью, ТСЖ «Алмаз-97» должен востребовать деньги жильцов, которые за ЗАО «Саратовоблжилстрой» утеплили соё жильё. Или действует принцип: кому холодно, тот утепляется, кому тепло – тот ничего не делает. Ведь, судя по отказным документам прокуратуры и полиции, они в сторону ЗАО «Саратовоблжилстрой» даже смотреть бояться.
Моя «фраза», которая прозвучала на записи, представленной Писным в суд как «вещдок», совсем искажена, до неузнаваемости: «Господин Писной вам должен был всё построить и сдать под ключ… украл… а господин Писной на 41 миллион». Речь, на самом деле, шла об акте документальной проверки предпринимательской и производственной деятельности НП «Единство Поволжья» от 29 ноября 2009 года. Проверку привадила старший специалист по бухгалтерскому учёту Валентиной Лоскутовой. В этом документе было выявлено что внешний управляющий НП «Единство Поволжья» Иван Синяев в нарушении ст. 111 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установил заведомо низкую цену в соответствии с рыночной стоимостью имущества на переданное помещение ЗАО «Саратовоблжилстрой», т.е. передал вышеуказанное помещение без оценки стоимости имущества независимого оценщика. В связи с заключением договора подряда от 1 апреля 2006 года внешним управляющим Синяевым с ЗАО «Саратовоблжилстрой» причинен материальный ущерб НП «Единство Поволжья» в сумме 53 миллиона 658 тысяч 324 рубля. В договоре также не отражены штрафные санкции за несвоевременный ввод объекта в эксплуатацию и отставание от от графика выполнения строительно-монтажных работ.
С учетом вышеизложенного, внешним управляющим НП «Единство Поволжья» Синяевым в результате вторичной передачи прав требований в собственность дольщикам вышеуказанных квартир причинен материальный ущерб НП «Единство Поволжья» в сумме 7 246 182,96 руб. А всего внешним управляющим Синяевым причинен материальный ущерб НП «Единство Поволжья» в сумме 60 904 506,96 руб.
Во время документальной проверки, в соответствии с договором генподряда №1 от 9 сентября 2003 года, за невыполнение сроков строительства генподрядчиком на жилом доме по ул. Ст. Разина и Московская начислены имущественные санкции, в виде взыскания с ЗАО «Саратовоблжилстрой» пени в размере 45 178 007,17 руб. Имея документы проверки, учредители НП «Единство Поволжье» подали заявление о преступлении в прокуратуру г. Саратова от 25 августа 2009 года за №81. Прокуратура отправила это заявление в милицию. Управление внутренних дел в лице подполковника Шитова 4 декабря 2009 года (№ 2/3807) приняло решение: в возбуждении уголовного дела отказать. Директором ПН «Единство Поволжья» Русяевым было написано письмо министру строительства и ЖКХ по Саратовской области (на тот момент им являлся Дмитрий Федотов, который теперь работает в структуре Лаонида Писного – ЗАО «Саратовоблжилстрой»,– прим. «ОМ») об уроне, который нанёс Синяев и что ЗАО «Саратовоблжилстрой» не выполняет условия договора и не передаёт документацию согласно договора. Письмо №4053 было направлено в региональный минстрой 6 мая 2009 года, но результата никакого. Прокуратурой Саратова 20 января 2010 года было принято решение о том, что постановление об отказе уголовного дела незаконно, после чего надзорное ведомство направило дело начальнику УВД по городу Саратову для исполнения. Результат по исполнению не известен до сих пор, хотя прошло более шести лет.
На сегодняшний день конкурсному управляющему НП «Единство Поволжья» Максюте А.Н. пришел ответ из администрации Саратова за подписью зам главы по градостроительству и архитектуре А.В. Гнусина. Из ответа следует, что при изучении документов о вводе дома в эксплуатацию можно сказать однозначно: лица подписавшие документы от имени НП «Единство Поволжье» не имели право этого делать. Значит, вывод напрашивается сам: дом в эксплуатацию сдан незаконно! Вот так просто в нарушении всех законов сдаются дома и не боятся влиятельные генподрядчики, являющиеся параллельно представителями власти, преследования по закону!
Ещё один любопытный документ: иск по делу А-57-594/02-21 ООО «Гермес-97» к комитету по управлению имуществом Саратовской области и Управлению федерального казначейства по Саратовской области. 3 марта 2003 года по этому иску заключается мировое соглашение: ООО «Гермес-97» иск о взыскании с казны денежных средств в сумме 18383382,5 руб. на основании решения от 3 декабря 2002 года по делу А-57-594-/02-21. И совсем непонятно НП «Единство Поволжье» добровольно берёт на себя обязательство и гасит эту сумму полностью 18383382,50. Как следствие передаёт ООО «Гермес-97» 2427 квадратных метров в доме на Московской и Степана Разина. Вопрос: а депутат Писной, который должен был сдать в 2005 году этот дом, не знал что появился ещё одон застройщик, и что за счёт дольщиков сделан подарок городу? Если просто умножить 2427 метров на 45000 рублей то получается, что 109 215 000 руб. город не отдал НП «Единство Поволжье»? Хотелось бы знать мнение Леонида Писного по этому поводу»,– рассказал Вячеслав Жданов.
Он также добавил, что следующее заседание по иску Писного состоится 1 сентября в 15:00 в саратовском районном суде под председательством Надежды Малышевой. На этом заседании должен состояться допрос журналиста «боевого листка» саратовских застройщиков – ИА «Взгляд-инфо» – Рамиля Бахтеева. Последний является одним из ведущих пропагандистов девелоперского лобби Саратова, и, судя по всему, именно Бахтеев осуществлял видеозапись и монтаж ролика, который стал причиной иска Писного к Жданову.
«ОМ» продолжает следить за развитием ситуации.
«На встрече дольщиков 4 июня меня интересовал вопрос о незаконном строительстве возглавляемого Писным ЗАО «Саратовоблжилстрой» на территории художественного училища для НП «Единство Поволжье». Мне ответили, что господин Писной для художественного училища не строил. То, что не строил – с этим я согласился, но отметил, что на территорию художественного училища подрядчик в лице ЗАО «Саратовоблжилстрой» залез, когда в нарушение проекта выстроил для НП «Единство Поволжье» два подъезда на чужом участке. Мне хочется узнать, как решается этот вопрос, если дом сдан, а НП «Единство Поволжье» как заказчик об этом не в курсе. После того, как я об этом сказал, я добавил, что могу предоставить документы – с этим и пришел. Услышав про документы, представительница минкультуры стала отвечать на другие вопросы из толпы. Мне ничего не оставалась делать, как отойти в сторону, поскольку дальше в дискуссию со мной не вступали. Стоявшие в стороне, почти на краю котлована, несколько человек начали бурное обсуждение далеко от «стихийного президиума» представителей минкультуры. Подойдя поближе я услышал, что там собрались люди которые по их высказыванию принадлежали дому НП «Единство Поволжье» и ТСЖ «Алмаз-97», которые явно хвалили и предлагали пригласить Писного на стройку в художественное училище. Открыто ругали директора НП «Единство Поволжье» Русяева и генподрядчика «Армейский профсоюз» Молотягина. Темы, которые поднимались и преподносились как достоинства господина Писного в работе с домами НП «Единство Поволжье», были далеки от истины. На что я не мог не отреагировать и вступил в дискуссию с данными товарищами по всем проблемам сданных домов НП «Единство Поволжье».
Когда возражения моих оппонентов иссякли, мне было предъявлено, что я неизвестно кто, и где документы, которые я упоминаю. Я представился и подробно на память, процитировал документы. Сам момент моего представления представлен в суде истцом. На предоставленной записи даже не специалисту видно, как смонтирована запись и искажён смысл беседы и о чём идёт речь. Представитель Писного в суде хотела всё представить, что я собрал на территории обманутых дольщиков художественного училища и стал говорить, что её доверитель должен был всё построить на этой площадке под ключ. Хотя к площадке художественного училища Писной пока никакого отношения не имеет!
Зачем нужно выставлять меня,по меньшей мере не совсем адекватным человекам, да ещё с рискам для репутации самого Писного? Я являюсь председателем ЖСК «В Единстве сила», куда вошли обманутые дольщики НП «Единство Поволжья», ЖСК «Полёт», ЖСК «Лада Плюс» и ЖСК «Терем». На сегодняшний день ЖСК «В Единстве Сила» является основным кредиторам НП «Единство Поволжье». По решению общего собрания кредиторов с НП «Единство Поволжье», которое сейчас находится в стадии банкротства, будет заключено мировое соглашение.
Знакомясь с документами, было установлено, что согласно градостроительному плану земельного участка (Кадастровый №64:48:03 03 52:0004 от 16.06.2009 года) на территории, принадлежащий художественному училищу с двух сторон на несколько метров залезли два подъезда принадлежащие домам НП «Единство Поволжье». Решений этого вопроса несколько.
Первое – ЗАО «Саратовоблжилстрой» демонтирует эти два подъезда за свой счёт. В таком случае, кто будет возвращать 70 дольщикам ими сданные деньги?
Второй вариант – учитывая ситуацию, городская дума выносит решение об отчуждении земли НП «Единство Поволжие», а ЗАО «Саратовоблжилстрой» в виде компенсации строит на территории художественного училища два подъезда для худучилища. Жильцы дома НП «Единство Поволжья» остаются в своих подъездах на полных законных основаниях, художественное училище получает два выстроенных подъезда, для дольщиков проблемных домов на своей территории, а ЗАО «Саратовоблжилстрой» не получает прибыли за два «самовольных» подъезда, и дольщики с обеих сторон довольны.
Учитывая, что Писной – депутат, и ему не впервой работать с бюджетными подрядами, я думаю, что прошел бы вариант с думай. Но мы знаем, что дом сдан, а значит, вопрос с землёй решён, правда об этом не знает руководство НП «Единство Поволжье».
Мы запрашиваем кадастровые паспорта на земельные участки НП «Единство Поволжья» и художественное училище, получаем ответ и удивляемся: оказывается у нас можно решить с помощью кадастрового инженера! Неизвестно, на каком основании изменены два кадастровых плана (оба от 1 октября 2010 года – №6448/201/10-14646 и №6448/201/10-14647). Точнее – изменена прямая, разделяющая два этих участка. Линия, которая проходила по подъездам дома НП «Единство Поволжья», «отступила» и заняла место между домами, узаконив дома, «заехавшие» на чужой участок, принадлежащий художественному училищу! В виде компенсации за территорию училища огромным клином встроилась между домами НП и эта территория стала принадлежать худучилищу. Рассмотрев данные планы можно высчитать выгодоприобретателя. Какую выгоду и кто получил в худучилище, неизвестно и непонятно. Но без согласия минкультуры наверняка не обошлось. Явно дольщики проблемных домов худучилища ничего не получили.
Да, теперь дольщики НП «Единство Поволжья» могут не бояться, но до тех пор, пока минкульт не поставит по своим границам забор. Тогда жителям дома на Степана Разина проблематично будет выйти из своего подъезда, если вообще можно будет туда попасть. Получается, что от одной проблемы ушли к другой.
Теперь рассмотрим, кому это может быть выгодно. Только с изменением кадастрового плана ЗАО «Саратовоблжилстрой» не надо ломать два подъезда, не надо худучилищу ничего строить, не надо решений вопроса в думе и судах – всё решилась само собой, и никто нарушений законности не обнаружил, или не хочет обнаружить. При таких кадастровых планах согласование и посадка домов как рядом с худучилищем, так и НП «Единство Поволжья», невозможна: происходит нарушение нескольких законодательных норм в области градостроительства.
Вопрос об утеплении дома на Степана Разина силами жильцов ТСЖ «Алмаз-97». По утверждению участников дискуссии, жильцы дома, ныне обслуживаемого ТСЖ «Алмаз» 97, за свой счёт произвели утепление фасада здания. Представлю одно из заключений проектной документации, которая была выполнении по заказу ЗАО «Саратовоблжилстрой» по жилому дому на ул. Степана Разина, угол Московской, исх №182 от 07.07.2008 года. По условиям договора генподряда, ЗАО «Саратовоблжилстрой» дом должен был не только сдать, что назовется под ключ, но и утеплить снаружи согласно проектной документации. Возникает вопрос: если ЗАО «Саратовоблжилстрой» не делал этого, а с ним рассчитались полностью, ТСЖ «Алмаз-97» должен востребовать деньги жильцов, которые за ЗАО «Саратовоблжилстрой» утеплили соё жильё. Или действует принцип: кому холодно, тот утепляется, кому тепло – тот ничего не делает. Ведь, судя по отказным документам прокуратуры и полиции, они в сторону ЗАО «Саратовоблжилстрой» даже смотреть бояться.
Моя «фраза», которая прозвучала на записи, представленной Писным в суд как «вещдок», совсем искажена, до неузнаваемости: «Господин Писной вам должен был всё построить и сдать под ключ… украл… а господин Писной на 41 миллион». Речь, на самом деле, шла об акте документальной проверки предпринимательской и производственной деятельности НП «Единство Поволжья» от 29 ноября 2009 года. Проверку привадила старший специалист по бухгалтерскому учёту Валентиной Лоскутовой. В этом документе было выявлено что внешний управляющий НП «Единство Поволжья» Иван Синяев в нарушении ст. 111 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установил заведомо низкую цену в соответствии с рыночной стоимостью имущества на переданное помещение ЗАО «Саратовоблжилстрой», т.е. передал вышеуказанное помещение без оценки стоимости имущества независимого оценщика. В связи с заключением договора подряда от 1 апреля 2006 года внешним управляющим Синяевым с ЗАО «Саратовоблжилстрой» причинен материальный ущерб НП «Единство Поволжья» в сумме 53 миллиона 658 тысяч 324 рубля. В договоре также не отражены штрафные санкции за несвоевременный ввод объекта в эксплуатацию и отставание от от графика выполнения строительно-монтажных работ.
С учетом вышеизложенного, внешним управляющим НП «Единство Поволжья» Синяевым в результате вторичной передачи прав требований в собственность дольщикам вышеуказанных квартир причинен материальный ущерб НП «Единство Поволжья» в сумме 7 246 182,96 руб. А всего внешним управляющим Синяевым причинен материальный ущерб НП «Единство Поволжья» в сумме 60 904 506,96 руб.
Во время документальной проверки, в соответствии с договором генподряда №1 от 9 сентября 2003 года, за невыполнение сроков строительства генподрядчиком на жилом доме по ул. Ст. Разина и Московская начислены имущественные санкции, в виде взыскания с ЗАО «Саратовоблжилстрой» пени в размере 45 178 007,17 руб. Имея документы проверки, учредители НП «Единство Поволжье» подали заявление о преступлении в прокуратуру г. Саратова от 25 августа 2009 года за №81. Прокуратура отправила это заявление в милицию. Управление внутренних дел в лице подполковника Шитова 4 декабря 2009 года (№ 2/3807) приняло решение: в возбуждении уголовного дела отказать. Директором ПН «Единство Поволжья» Русяевым было написано письмо министру строительства и ЖКХ по Саратовской области (на тот момент им являлся Дмитрий Федотов, который теперь работает в структуре Лаонида Писного – ЗАО «Саратовоблжилстрой»,– прим. «ОМ») об уроне, который нанёс Синяев и что ЗАО «Саратовоблжилстрой» не выполняет условия договора и не передаёт документацию согласно договора. Письмо №4053 было направлено в региональный минстрой 6 мая 2009 года, но результата никакого. Прокуратурой Саратова 20 января 2010 года было принято решение о том, что постановление об отказе уголовного дела незаконно, после чего надзорное ведомство направило дело начальнику УВД по городу Саратову для исполнения. Результат по исполнению не известен до сих пор, хотя прошло более шести лет.
На сегодняшний день конкурсному управляющему НП «Единство Поволжья» Максюте А.Н. пришел ответ из администрации Саратова за подписью зам главы по градостроительству и архитектуре А.В. Гнусина. Из ответа следует, что при изучении документов о вводе дома в эксплуатацию можно сказать однозначно: лица подписавшие документы от имени НП «Единство Поволжье» не имели право этого делать. Значит, вывод напрашивается сам: дом в эксплуатацию сдан незаконно! Вот так просто в нарушении всех законов сдаются дома и не боятся влиятельные генподрядчики, являющиеся параллельно представителями власти, преследования по закону!
Ещё один любопытный документ: иск по делу А-57-594/02-21 ООО «Гермес-97» к комитету по управлению имуществом Саратовской области и Управлению федерального казначейства по Саратовской области. 3 марта 2003 года по этому иску заключается мировое соглашение: ООО «Гермес-97» иск о взыскании с казны денежных средств в сумме 18383382,5 руб. на основании решения от 3 декабря 2002 года по делу А-57-594-/02-21. И совсем непонятно НП «Единство Поволжье» добровольно берёт на себя обязательство и гасит эту сумму полностью 18383382,50. Как следствие передаёт ООО «Гермес-97» 2427 квадратных метров в доме на Московской и Степана Разина. Вопрос: а депутат Писной, который должен был сдать в 2005 году этот дом, не знал что появился ещё одон застройщик, и что за счёт дольщиков сделан подарок городу? Если просто умножить 2427 метров на 45000 рублей то получается, что 109 215 000 руб. город не отдал НП «Единство Поволжье»? Хотелось бы знать мнение Леонида Писного по этому поводу»,– рассказал Вячеслав Жданов.
Он также добавил, что следующее заседание по иску Писного состоится 1 сентября в 15:00 в саратовском районном суде под председательством Надежды Малышевой. На этом заседании должен состояться допрос журналиста «боевого листка» саратовских застройщиков – ИА «Взгляд-инфо» – Рамиля Бахтеева. Последний является одним из ведущих пропагандистов девелоперского лобби Саратова, и, судя по всему, именно Бахтеев осуществлял видеозапись и монтаж ролика, который стал причиной иска Писного к Жданову.
«ОМ» продолжает следить за развитием ситуации.
http://www.om-saratov.ru/po-sushchestvu/25-august-2016-i39911-dolshchik-pn-edinstvo-povolj