Клевету вернули прокурору

"

Мировой судья Фрунзенского района Саратова Артем Григорашкин вернул в саратовскую городскую прокуратуру уголовное дело в отношении журналиста издания «Общественное мнение» Сергея Вилкова, обвиняемого в распространении клеветы на депутата Саратовской областной думы Сергея Курихина. Судья нашел в обвинительном заключении множество процессуальных нарушений, в частности, следствие не смогло выявить ни умысла, ни мотивов возможного преступления.

Уголовное дело по обвинению журналиста саратовского издания «Общественное мнение» Сергея Вилкова, подозреваемого в клевете в отношении депутата Сергея Курихина и бывшего заместителя начальника УФСКН России по Саратовской области Михаила Завьялова, возвращено в прокуратуру Саратова. Председательствовавший на процессе судья Артем Григорашкин выявил в обвинении множество нарушений процессуального характера. Кроме того, господин Григорашкин считает, что обвинительное заключение составлено таким образом, что из него невозможно понять, был ли у журналиста умысел оклеветать господина Курихина. Также судья не усмотрел в обвинении умысла Сергея Вилкова на распространение ложных сведений о парламентарии.

«При указанных обстоятельствах, с учетом занимаемой потерпевшим позиции, суд поставлен в условия самостоятельного установления фактических обстоятельств по уголовному делу, что является недопустимым… Отсутствие в обвинительном заключении сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при обвинении лица в совершении инкриминируемого преступления … исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения», — говорится в постановлении суда.

Судья также вынес частное постановление старшему следователю СЧ СВ России по городу Саратову Татьяне Павловой, допустившей множество нарушений на стадии следствия, что привело к затягиванию процесса.

Как писал „Ъ“, дело о клевете в отношении Сергея Курихина и Михаила Завьялова было возбуждено в апреле 2015 года, несколько раз приостанавливалось и было передано в суд в июне этого года. В начале прошлого года журналист опубликовал в социальных сетях документы, похожие на оперативные разработки силовых структур, где говорится о криминальных связях некоего Сергея Курихина по прозвищу Мелкий, а также о том, что он имел коррупционные отношения с работавшим на тот момент в налоговой полиции Михаилом Завьяловым. Публикации в соцсетях были сделаны после того, как 13 января 2015 года на Сергея Вилкова было совершено нападение. По факту произошедшего возбуждено уголовное дело по ч. 2 п. «а» ст. 116 УК РФ («Побои, нанесенные из хулиганских побуждений»), однако до сих пор расследование не привело ни к каким результатам. В деле присутствует фраза: «Я думаю, что меня поздравил с Днем печати депутат Курихин», и статья, в начале которой Сергей Вилков пишет, что это «плод моих сопоставлений и умозаключений, не претендующих на истину». Журналиста подозревают в совершении преступления по ч. 1, 2 и 5 ст. 128 УК РФ («Клевета»), наказание по этой статье подразумевает штраф до 5 млн рублей либо 480 часов исправительных работ.

Адвокат Сергея Курихина Валерий Холоденко на суде заявлял, что не видит оснований для возвращения дела прокурору.

Сам Сергей Курихин вчера распространил на подконтрольном ИА «Взгляд-инфо» заявление, в котором связал возвращение уголовного дела в прокуратуру с нежеланием суда его рассматривать. «В том, что сегодня произошло в мировом суде, я склонен видеть попытку сведения счетов и месть за расследования ИА “Взгляд-инфо” о коррупции и конфликте интересов в судейском корпусе региона», — говорится в заявлении. «Ошибки, … о которых говорится в постановлении, могли быть выявлены еще на первом судебном заседании. Получается, что в течение полугода Артем Григорашкин рассматривал не свое дело? Как только приступили к допросам ключевых свидетелей (должен был состояться второй допрос свидетеля защиты, директора ООО «Медиа-группа “ОМ”» Алексея Колобродова. — „Ъ“), и у нас наконец-то возникла реальная возможность задать вопросы по сути предъявленных Сергею Вилкову обвинений, мотивам и обстоятельствам совершения преступления, так сразу суд, да и еще столь странным образом, вернул дело в прокуратуру», — говорится в заявлении потерпевшего.

Сергей Вилков, комментируя решение суда, заявил, что постановление суда было для него неожиданностью и он не считает его решением в свою пользу.

Сергей Петунин
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/3138246
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/3138246