Добро пожаловать на сайт compromatsaratov.ru!

Этот сайт работал для Вас с 2009 года. Compromatsaratov.ru - крупный, хорошо известный всем саратовцам
медиаресурс, зарекомендовавший себя и заслуживший доверие за долгие годы работы.

Теперь сайт продается.

По вопросам приобретения просьба обращаться на email

sale@compromatsaratov.ru

КомпроматСаратов.Ru

Нет ничего тайного, что ни стало бы явным                         

Домашняя библиотека компромата Дениса Меринкова

[Главная] [Почта]



Земля того не стоит?



"
  • Автор  Юрий СМИРНЫЙ

Земля того не стоит?

С широко закрытыми глазами на все, кроме наживы.

Рассказ о том, как одно балаковское ООО едва не обогатилось за счёт муниципального бюджета.

Имея не лучшую деловую репутацию, полное отсутствие социальной ориентации, невыполненные обязательства перед различными ведомствами и целый ряд нареканий,”Комплекс вспомогательных производств” чуть было не получил более 4 миллионов рублей из казны Балаковского муниципального района. На такую сумму бюджет якобы неосновательно обогатился в 2012 году при продаже земельных участков, и эту позицию частника спустя годы неожиданно поддержали суды первой и второй инстанциисвоими решениями в пользу исков “КВП”. Обо всём по порядку.

От смуты до наших дней

Всё началось в 90-е, когда всё, что было “общим”, прибиралось к рукам, а законодательство было, мягко говоря, несовершенным. Так в 1992 году градообразующие предприятие комбинат “Химволокно” был приватизирован, а земельный участок, на котором располагалось производство, был отдан новому владельцу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Время шло, завод-гигант был обанкрочен, производство меняло название и организационно-правовую форму. В конечном итоге данный земельный участок был разбит на 100 с лишним участков с разными кадастровыми номерами, на которых находятся объекты недвижимости производственного назначения, принадлежащие разным хозяевам.О них расскажем далее.

 

Скованные одной цепью
Хозяева разные, но связь проследить несложно вся информация находится в открытых источниках.
Так, на территории Саратовской области осуществляют деятельность следующие организации: ООО “Комплекс вспомогательных производств”, ООО “БалЭнергоСеть”, ООО “Энергокомплекс”, ООО “Вторресурсы-Балаково”, ЗАО “МИКРОФИНАНС”, ЗАО “ФИНАКТИВ”, ОАО “Балаковское химволокно”, являющиеся взаимозависимыми по имущественным обязательствам и аффилированными по составу руководителей и учредителей.
В число аффилированных лиц входит, как ни странно АО КБ “Синергия”.
Руководителем ООО “Комплекс вспомогательных производств” является Валерий Анатольевич Тюлюкин, в состав учредителей при этом входит ЗАО “МИКРОФИНАНС” и Валерий Васильевич Фролов, юридический адрес организации: г. Саратов, ул. Железнодорожная, 72, оф. 81.
Руководителем ЗАО “МИКРОФИНАНС” является Ольга Андреевна Харзова, учредителем Ирина Владимировна Бозрикова, юридический адрес организации: г. Саратов, ул. Рабочая, 27.
Руководителем ООО “БалЭнергоСеть” является Ирина Сергеевна Самарина, учредителем ЗАО “ФИНАКТИВ”, юридический адрес организации: г. Балаково, ул. Саратовское шоссе, 2.
Руководителем ЗАО “ФИНАКТИВ” является Валерий Анатольевич Тюлюкин, в состав учредителей при этом входит Ирина Владимировна Бозрикова, юридический адрес организации: г. Саратов, ул. Рабочая, 27.
Руководителем ООО “Энергокомплекс” (ГРН 1146439003556) является Ольга АндреевнаХарзова, учредителями Ирина Владимировна Бозрикова, Ольга Андреевна Харзова, юридический адрес организации: г. Саратов, ул. Рабочая, 27. Примечательно, что правопредшественником указанного юридического лица являлось ЗАО “Энергокопмлекс” с теми же руководителем и учредителями, являющееся в свою очередь правопреемником ОАО “Балаковское химволокно”.
Руководителем вновь созданного ООО “Энергокомплекс” (ГРН 1156451030724)является Ольга АндреевнаХарзова, учредителями Ирина ВладимировнаБозрикова, Ольга АндреевнаХарзова, юридический адрес организации: г. Саратов, ул. Рабочая, 27. Создано юридическое лицо путём реорганизации в форме слияния с ООО “Антарес”.
Руководителем ОАО “Балаковское химволокно” является Валерий Анатольевич Тюлюкин, в состав учредителей при этом входит ОАО”Балаковские волокна”, Валерий АнатольевичТюлюкин, Ольга АндреевнаХарзова, юридический адрес организации: г. Саратов, ул. Железнодорожная, 72.
Руководителем ООО “Антарес” является Ирина ВладимировнаБозрикова, учредителями Ирина ВладимировнаБозрикова, Елена АнатольевнаНаумова, юридический адрес организации: г. Саратов, ул. Рабочая, 27.
Руководителем ООО “Вторресурсы-Балаково” является Александр БорисовичТришкин, учредителем Ольга АндреевнаХарзова, юридический адрес организации: г. Балаково, Саратовское шоссе, 2.
Анализ списка указанных выше учредителей и руководителей, юридических лиц, наличие существенных взаимных денежных обязательств позволяют сделать вывод о наличии взаимозависимости указанных юридических лиц, их взаимном влиянии на хозяйственную деятельность, аффилированности лиц в органах управления.
Очевидно, что юридический адрес: г. Саратов, ул. Рабочая, 27, чрезвычайно популярен среди обозначенных выше юридических лиц. Отметим, чтоон является местом регистрации ещё и ООО “Банковская холдинговая компания”, учредителем которой кроме одного иностранного юридического лица (ImmoLuxembourgsarl), зарегистрированного в Люксембурге, являются Константин Леонидович Лефтеров и Леонид ЮрьевичМокроусов, причём размер доли каждого в уставном капитале составляет 26,5%.
Примечательно, что все имущество указанных организаций сконцентрировано исключительно в одном месте: Саратовская область, город Балаково, Саратовское шоссе, 2 (территория бывшего комбината “Химволокно”),и состоит из объектов недвижимости производственного назначения, переходящего в результате сделок от одного юридического лица к другому в зависимости от экономических интересов учредителей. Об интересах ниже.

Сектор “банкрот” на барабане!

Ретроспективой интересов этих лиц является реализация следующих схем.
ООО “Энергокомплекс”, имеющее задолженность в бюджет по обязательным платежам, осенью 2016 года обратилось в арбитражный суд Саратовской области (дело № А57-24454/2016, судья Степура С.М.) с заявлением о признании невозможной ко взысканию задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке к Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Саратова. Согласно закону РФ “Об исполнительном производстве” взыскание становится невозможным в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств. В данном случае отсутствие у должника денежных средств выгодно самой организации,поскольку позволяет сэкономить в свою пользу денежные средства, не внося их в бюджет.Данная организация стабильно по заявлениям налогового органа банкротится. Так, например,это было в 2013 и в 2014 годах по делам № А57-855/2014 и А57-6201/2013.
Также между вышеназванными юридическими лицами совершаются сделки купли-продажи недвижимости, так, например, в период с 2011-го по 2015 год ООО “Комплекс вспомогательных производств” произвело продажу части объектов недвижимости и земельных участков ООО “БалЭнергоСеть”.
Передача имущества, кроме прочего, осуществляется и путём заключения договоров, предоставляющих право пользования объектами.
Так, по договору аренды № ВБ-ОУ/0039 от 01.06.2014 года ООО “Комплекс вспомогательных производств” сдало в аренду ООО ПК “Вторресурсы-Балаково” имущество, являющееся частью централизованной системы водоотведения, балансовой стоимостью 7 010911,23 рублей. Арендная плата за указанное имущество, в том числе нежилые здания, пруд отстойный (пруд-аэратор), сбросные каналы и другие объекты (всего 43 объекта недвижимости), составляет всего 47200 рублей в месяц. Заниженная арендная плата сказывается и на размере налога, вносимого в бюджет. Этот ход мы рассмотрим ниже более внимательно.
Резюмируем:интересы учредителей очевидны.Некоторые организации одним из способов уклонения от несения государственных обязательств (уплата налогов, арендных платежей) избирают несостоятельность (банкротство). Примечательно, что проведя один успешный опыт по несостоятельности предприятия, учредители используют те же методы и в отношении иных организаций, в которых также являются учредителями, являясь у взаимозависимых организаций одновременно и кредиторами и дебиторами.
Актуальность данных проблем обусловлена тем, что у части указанных компаний имеется задолженность по обязательным платежам в Пенсионный фонд России, а также налогам в бюджеты всех уровней.
Таким образом, между указанными юридическими лицами, возможно, были допущены согласованные действия по уклонению организаций от несения материального бремени по обязательным платежам в бюджет, что недопустимо в силу действующих норм права.

Испытанная схема с признанием несостоятельности

Как и было обещано, расскажем, зачем ООО “Комплекс вспомогательных производств” сдало в аренду ООО ПК “Вторресурсы-Балаково” имущество, являющееся частью централизованной системы водоотведения. Кроме заниженнойарендной платы за указанное имущество, в том числе нежилые здания, пруд отстойный (пруд-аэратор), сбросные каналы и другие объекты (всего 43 объекта недвижимости), которая составляет 47200 рублей в месяц и сказывается на размере налога, вносимого в бюджет, в этой манипуляции есть и другой смысл.
В частной собственности находятся важнейшие объекты и коммуникации (озеро Моховое, которое является конечным отстойником городской канализации, и самотёчный канал), без которых не может функционировать главное водоснабжающее предприятие МУП “Балаково-Водоканал”. Каким образом это имущество в эпоху рынка оказалось в руках частных компаний загадка, ведь инженерные сооружения, связанные с обслуживанием жилищного фонда, по законам того времени должны были переходить в собственность муниципалитета; но это уже совсем другая история.
Итак, при строительстве очистных сооружений проектом были предусмотрены биологическая доочистка производственных стоков промышленных предприятийи единая транспортирующая система для производственных стоков и хозяйственно-бытовых стоков города. После биологической очистки производственные стоки промышленных предприятий направлялись в отводящий каналхозбытовых стоков (принадлежащий МУП “Балаково-Водоканал”) и совместно с очищенными на городских очистных сооружениях сточными водами направлялись в озеро Моховое и далее через сбросный самотёчный канал в Волгу. Такая схема очистки и транспортирования стоков существовала до тех пор, пока ОАО “Энергокомлекс” не ликвидировало один из этапов очистки, закрывв 2008 году биологические очистные сооружения и перенаправив стоки промышленных предприятий из отводящего канала, находящегося в хозяйственном ведении МУП “Балаково-Водоканал”, в озеро Моховое напрямую. ООО ПК “Вторресурсы-Балаково”, конечно же, никакую доочистку не производило и направляло стоки в реку. Компания привлекалась Управлением Росприродназора по Саратовской области к административной ответственности по нарушениям требований водного законодательства РФ (по ст. 7.6 и ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ).
Многие помнятгромкий спор, когда ООО ПК “Вторресурсы-Балаково” стало предъявлять многомиллионный иск за негативное воздействие к МУП “Балаково-Водоканал” и свои требования по оплате услуг за транспортирование сточных вод через озеро Моховое по сбросному самотёчному каналу и сбросу в Волгу. Выполнение в итоге повлияло бы на увеличение тарифа на водоотведение для населения и чуть не привело к многотысячному митингу протеста.
Ход конём сделать не удалось. Более того, в настоящее время на рассмотрении арбитражного суда Саратовской области находится гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области к ООО ПК “Вторресурсы-Балаково” о взыскании денежных средств за причиненный экологический ущерб в размере 64 099 733 рублей в доход РФ.
Здесь и ответ всё просто: если компания станет ответчиком, то придётся затянуть пояса, которых нет. Очевидно, сделан расчёт на старую схему с банкротством. Сыграет ли ставка?

Стоки на миллиард

В настоящее время представителями ООО “КВП” администрации БМР сделано предложение купить описанное выше имущество, необходимое для обеспечения водоснабжение города, за сумму, превышающую 1,7 миллиарда рублей!
Такой реверанс кроме как издевательством назвать нельзя. Цена объектов и коммуникаций, которые, кстати, по самым скромным подсчётам требуют поддерживающего ремонта и реконструкции на сотни миллионов рублей, равна объёму годового консолидированного бюджета Балаковского муниципального района.
Позиция “кому надо, тот и купит” подкреплена обоснованием стоимости, а именно оценкой имущества частной оценочной пензенской компанией в интересах ООО “КВП”.

50 оттенков серы

Ещё один факт с загрязнением окружающей среды.
В 2013 году Балаковским районным судом Саратовской области по иску заместителя прокурора города Балаково по делу № 2-215(2)/2013 было принято решение об обязывании ООО “КВП” устранить нарушение противопожарного законодательства, выразившееся в хранении порошковой серы на открытых площадках (земельный участок кадастровым номером 64:40:030301:17).
Как следует из Расчёта в стоимостной форме размера вреда, причинённого химическим загрязнением почвы на территории земельного участка, выполненного УФСПН (Росприроднадзор) по Саратовской области, сумма размера вреда, причинённого химическим загрязнением почвы, составляет 75 083360 рублей.
По данному материалу возбуждено уголовное дело (КУС № 23104 от 28.10.2015 г.) по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 254 УК РФ (порча земель).
Потенциально это дело может вылиться в большие проблемы для правопреемника закрытого ОАО “Балаковское химволокно” компании ООО “Комплекс вспомогательных производств”.

Теперь, зная, кто есть кто и какая слава окружает героев повествования, переходим к главному.

Часть 1. Сделка

В 2012 году ООО “КВП” по основаниям, предусмотренным статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации, приобрело в собственность 33 земельных участка. Это только треть от тех, что составляют территорию бывшего комбината. Разрешенное использование земельных участков для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности (внимание: эту информацию важно запомнить, акценты будут расставлены позже). Общая сумма средств, поступившая в бюджет от сделки,равна 6 203 713,44 рублей. Выкупная цена земельных участков определена в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации”, решением Совета муниципального образования город Балаково Саратовской области от 15.11.2010 №223 “О земельном налоге” и равна трёхкратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, поэтому рассчитана по формуле: кадастровая стоимость земельного участка x1,5% x3. Стоимость земельных участков оплачена ООО “КВП” 26.12.2012 года, что подтверждается платёжным поручением об оплате.

Часть 2. Земля того не стоит

В июне 2015 года ООО “КВП” обратилось с иском о взыскании с администрации БМР за счёт средств бюджета денежных средств на общую сумму 4 401 427,29 рублей как “излишне” уплаченную выкупную цену за реализацию права на выкуп земельных участков под объектами недвижимости.
Позиция истца строится на весьма противоречивом утверждении, смысл которого заключается в том, что компания имеет право на приобретение земельных участков по цене ниже льготной (вместо 1,5% 0,3%) на том основании, что на земельных участках расположены объекты инженерной инфраструктуры, связанные с обслуживанием жилищного фонда.
Складываем пазл.
Во-первых, целевое назначение земельных участков под объекты промышленности и административные здания, и соответствующее назначение и использование собственно объектов недвижимости.
Во-вторых, если таковые сооружения имеют место быть, то по закону в эпоху рынка они должны были перейти в собственность муниципалитета, что ставит под сомнение легитимность прав собственности частных компаний на объекты инженерных сооружений.

Да здравствует наш суд! Самый гуманный…?
Несмотря на все вышеназванные противоречия, суды двух первых инстанций удовлетворили иски ООО “КВП”. О чём это говорит? Выводы делать рано, но в сухом остатке получилось, что ООО “КВП”, заплатив в бюджет 6 203 713,44 рублей, хочет взыскать 4 401 427,29 рублей, тем самым оставив в бюджете реальную, по их мнению, сумму в размере 1 802 286,15 рублей.

Часть 3. Встречные иски

При детальном рассмотрении ситуации, связанной с определением выкупной цены на данные земельные участки, специалистами администрации Балаковского муниципального района были выявлены новые обстоятельства.
Если следовать букве закона, то ситуация выглядит следующим образом. Абзацем 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ установлено, что до 01.07.2012 года осуществлялась продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Абзацами 7, 8 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ установлено, что при приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах 20% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек, 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности. До установления субъектами РФ цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.
ООО “КВП” обратилось с заявлениями о приобретении земельных участков после 01.07.2012 года, если быть точным 28.08.2012 года и не предоставило должного пакета документов. А именно, общество не представило документы, подтверждающие факт отчуждения из государственной собственности, что даёт собственнику право выкупа земельного участка по льготной цене. Следовательно, указанные земельные участки не могли быть проданы по льготной цене.
В результате при пересчёте выкупной цены сумма получается совсем другая порядка 137 864 187,45 рублей.
Из чего следует, что районный бюджет в настоящий момент недополучил 131 660 474,01 рубля. Эта сумма вылилась во встречные исковые заявления администрации Балаковского муниципального района к ООО “КВП” с требованием вернуть недоплату при выкупе земельных участков.

Часть 4. Справедливость восторжествовала

Череду сомнительных судебных решений по искам в пользу “КВП” и необоснованных отказов в удовлетворении исков администрации БМР прервало решение Коллегии Арбитражного суда Поволжского округа. Все предыдущие постановления суд кассационной инстанции отменил постановлением от 20 сентября 2016 года и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с формулировкой “подлежит удовлетворению встречный иск администрации БМР Саратовской области”.
После данного решения случилось два события: первое уже описанное предложение купить водопроводно-канализационное хозяйство, и была подана отчаянная жалоба в прокуратуру Саратовской области от учредителя ООО “КВП” Ольги Андреевны Харзовой. В эмоциональном обращении искажены факты, например в части, где описывается подача исков о неосновательном обогащении, указывается, что инициатором пересмотра правомерности сделки выступила администрация БМР, а также просьба прекратить незаконные преследования, направленные на отъём бизнеса.
Ближайшее судебное заседание в рамках рассмотрения данного дела назначено на 10 января 2017 года, а именно в судебном порядке будет рассматриваться ходатайство администрации БМР о наложении обеспечительных мер в виде ареста счетов ООО “КВП” и запрета осуществления сделок купли-продажи или иного отчуждения имущества.

Чья правда в этих играх голодных до наживы бизнесменов и противодействии им власти, вынужденной в рамках действующего законодательного поля расхлёбывать проблемы, корнями уходящие в те времена, когда царило беззаконие, решит Фемида. А вот интересам населения в очередной раз нанесён ущерб, ведь экология страдает и, видимо, страдать будет из-за недобросовестных и безответственных “пользователей” и хозяев.Да и в бюджет как минимум более 130 законных миллионов недопоступило, не говоря о предыдущих задолженностях ООО “КВП” и Ко.

Источник: http://www.rsar.ru/index.php/novosti/item/1002-zemlya-togo-ne-stoit