Кружок телевидения

"

В начале февраля генеральный продюсер Первого канала Александр Файфман, наш земляк (хоть и не самый знаменитый), комментируя отказ главной телекомпании страны от спортивных новостей, высказал не то что бы уж очень свежую, но от того не менее важную мысль о сегментации телевизионной аудитории. А буквально на днях тем же наблюдением поделился и журналист Михаил Таратута, рассказавший о «фрагментации» читательско-зрительской публики в масштабах всей медийной индустрии. И оба подчеркнули глобальный характер происходящих в восприятии телевидения и СМИ изменений.
О чем это говорит? О том, что огромное количество «нишевых» — детских, женских, узко-тематических и, скажем так, субъективно-политических — каналов с медленной бульдозерной неизбежностью отщипывают куски прежде монолитной аудитории центрального телевидения. Как в семьях прежде единый «центральный» телевизор разошелся по кухням, спальням, мониторам компьютеров и экранам мобильных, так и в общемедийном пространстве зрительский интерес раздробился на рыбалку и домоводство, спорт и путешествия, на русскую попсу и мировую классическую музыку. Зритель в последние годы начал брать из информационного потока то, что он сам хочет, а не то, что ему предлагает «программа передач на завтра».
И вся эта история очень сильно повлияла на восприятие политического контента. В не столь отдаленные времена значительная часть населения, смотревшая центральные каналы, поневоле становилась адресатом регулярной политинформации со всеми ее промывочными опциями. И на полном серьезе утверждалось, что выпуск новостей — это лицо всякого уважающего себя телеканала. Сегодня политика превратилась в такую же узкую тему для «нишевой» аудитории, как приготовление еды или трансляция модных показов. Больше того, каналы начали специализироваться и на определенных политических пристрастиях: зрителю уже не нужны «объективные» новости — он хочет медийного подкрепления своих политических симпатий, которые каким-то образом сложились во внемедийной реальности.
Что может заставить, например, зрителя «России 1» посмотреть телеканал «Дождь»? Да ничто — он, может быть, никогда и не узнает о существовании такового. И наоборот: многие ли либерально настроенные товарищи смотрят Киселева с Соловьевым? Думается, что лишь случайные единицы, одаренные мазохистскими комплексами.
Это все означает, похоже, что настала пора торжественно провозгласить конец эпохи общественно-политической влиятельности телевидения. Отставка Никсона в 1972 году, защита российского Белого дома в 1991-м, попадание в Госдуму только что появившегося на свет «Единства» в 1999-м — все эти факты телеполитического могущества пора отнести к признакам прошедшего времени.
Сегодня пропагандистский потенциал телевидения стремится к нулю. Как можно в чем-то убедить аудиторию, если она тебя не слушает и никогда не услышит? Никак! А если кто-то и слушает — значит, это и есть твои единомышленники, и их в чем-то убеждать нет никакого смысла. Попытки же искусственного расширения аудитории за счет инородного, какого-нибудь неполитического, развлекательного, контента попросту наивны — это все равно что делать канал «Вязание на рыбалке».
Поэтому тот, кто хочет сегодня с помощью телевидения решить какие-то свои политические задачи, опоздал лет эдак на пять. Сейчас надо заниматься либо политикой, либо телевидением — чем-то одним, иначе это пустая трата денег. Конечно, какой-то пропагандистский ресурс еще остался у центральных каналов, да только мало кому они по зубам…
Остальное же телевидение постепенно превращается в кружки по интересам. Понятно, что кружки эти могут быть очень разными: от многомиллионных, типа Discovery, до совсем небольших — все зависит от того самого интереса аудитории. Если не интересна местная политика — то хоть доплачивай зрителям, все равно не будут смотреть.

Источник: https://www.om-saratov.ru/chastnoe-mnenie/13-march-2017-i46710-krujok-televideniya