Рыба “гниет” с ГЛАВЫ, или почему ЗАТО Шиханы ждет дефолт?
Известно, что у нынешнего главы ЗАТО Шиханы Татаринова А.Е. отсутствует стаж руководящей должности, что противоречит Уставу ЗАТО Шиханы (ст.39 п.3). Поэтому, избранный с грубейшим нарушением ЗАКОНА глава ЗАТО ШИХАНЫ Татаринов находиться сегодня на своем рабочем месте и исполнять свои служебные обязанности не имеет законного права.
Может ли быть эффективным руководителем человек, не имеющий ни опыта, ни стажа работы на административно-хозяйственной должности?
Депутаты местного Собрания, проголосовавшие за Татаринова, вице-губернатор Пивоваров и председатель Саратовской областной думы Капкаев, с усердием лоббировавшие кандидатуру Татаринова, полагают, что такое право у Татаринова есть. Раз так, то теперь вице-губернатор и спикер будут “расхлебывать” все то, что натворит в Шиханах Татаринов.
Ломать, как говорится, не строить. И вместо того, чтобы выстраивать и укреплять местную “вертикаль” власти, первое, что начал делать Татаринов после своего избрания, увольнять квалифицированных работников и ставить своих людей.
Татаринов три года отработал следователем в Вольской межрайонной прокуратуре с 1995 по 1998 год. Видимо, работа следователем оставила, как говорится, глубокий след в отношении ко всему, что делал и делает теперь по жизни Татаринов. Был он еще короткое время адвокатом, был недолго секретарем Совета МО Вольск, и совсем короткое время был он главой МО Вольск, а потом-около четырех лет сидел без работы.
Разумеется, полное отсутствие опыта работы на административно- хозяйственных должностях, не может не сказаться на результатах деятельности нынешнего “избранного” главы ЗАТО Шиханы.
Результаты эти печальны, и даже, мы бы сказали, они угрожающе печальны.
Например, в соответствии со ст. 9 Закона “О банкротстве”, руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом, в срок не позднее 1 месяца с даты возникновения указанных в законе обстоятельств. Так, по состоянию на октябрь 2016 года, дебиторская задолженность МУП “Тепловые сети” составляла более 15 млн. руб., и состоялись решения арбитражных судов на сумму около 20 млн. руб.
В октябре 2016 г. была представлена служебная записка о необходимости подачи заявления руководителем МУП “Тепловые сети” в арбитражный суд о признании МУП банкротом, на которой была поставлена резолюция и.о. главы ЗАТО Шиханы Латановым С.В. обратиться в арбитражный суд.
Однако, в настоящее время, несмотря на имеющуюся информацию, заявление МУП в арбитражный суд не подано. Это нарушение Закона, за последствия которого, будет отвечать каждый житель Шихан: как говорится, от малого и до великого. Почему?
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона “О банкротстве” нарушение МУП обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность на администрацию ЗАТО Шиханы по обязательствам МУП, возникшим после истечения месячного срока с момента возникновения вышеуказанных обстоятельств.
Таким образом, с молчаливого согласия главы ЗАТО Шиханы Татаринова А.Е. усугубляется ситуация, при которой в состояние дефолта может войти муниципальное образование.
Полагаем, что именно с одобрения главы ЗАТО Шиханы Татаринова А.Е. МУП не обращается в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, а администрация, будучи собственником имущества МУП, не принимает решение об обращении с таким же заявлением в арбитражный суд.
Тем самым, увеличивается дебиторская задолженность МУП, которая на февраль месяц составляла более 25 млн. руб.
Необходимо иметь в виду и то, что бездействие главы ЗАТО Шиханы Татаринова А.Е. неизбежно повлечет субсидиарную ответственность администрации ЗАТО Шиханы и, как следствие, расходование бюджета ЗАТО Шиханы по долгам МУП. Каковы могут быть правовые последствия лично для главы ЗАТО Татаринова? Отвечать, придется, полагаем, за очень многое, что он успел сделать всего за четыре месяца своего “профессионального” рукводства. Это и массовые увольнения чиновников с большим стажем и опытом работы, это и “гонения” на неугодных, с последующим возбуждением на них уголовных дел, это и хозяйственно-административные нарушения…
Полагаем, что Татаринов, как юрист, знает, какие его могут ожидать правовые последствия… Видимо, тут возможен “целый букет” статей.
Бездействие главы ЗАТО Шиханы может подпадать под действие ст. 293 УК РФ (халатность), т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба, или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства (ч. 1 – от 1,5 млн. руб.), либо особо крупного ущерба (от 7 млн.руб.).
Согласно ст. 21 Закона “О прокуратуре”, предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В полномочия прокурора при осуществлении надзора, входит обязанность по основаниям, установленным законом, возбудить производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности.
Кроме того, в силу ч. 4 ст. 10 Закона “О прокуратуре” прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
Почему молчит прокурор ЗАТО Шиханы Плюснин? Желает разделить ответственность с главой ЗАТО Шиханы?
В данном случае, бездействие прокурора ЗАТО Шиханы также подпадает под действие ст. 293 УК РФ.
Что еще ”хорошего” известно о деятельности новоиспеченного главы ЗАТО Шиханы?
Например, весьма избирательно отношение Татаринова к местному бизнесу, а точнее к отдельным бизнесменам.
Так, в силу междусобойчика с бизнесменом местного разлива Агаевым Г.Р. , не без указаний главы ЗАТО Шиханы, полагаем, поручается муниципальным служащим обслуживать интересы указанного персонажа.
Скажем, и.о. первого заместителя администрации ЗАТО Шиханы Федотова Т.А. , вынужденно реализовывала интересы Агаева Г.Р. по регистрации на торгах для участия в тендере (аукционе) на ремонт кровли 6 многоквартирных домов в ЗАТО Шиханы.
Для этого, юристу администрации ЗАТО Шиханы на совещании было поручено оказать содействие в выселении из приватизированных квартир граждан, проживающих в ЗАТО Шиханы, по списку Агаева Г.Р.
Никаких оснований и обстоятельств (фактов), позволяющих администрации ЗАТО Шиханы участвовать в выселении граждан из квартир, являющихся их частной собственностью, юристу представлено не было.
Странные дела творятся в Шиханах! Органы местной власти ЗАТО Шиханы напрямую обеспечивают интересы частного лица, заподозренного в многомиллионных хищениях в 2012-2015 гг. (ООО “Вольсккоммунэнерго”, учредителем которой является Агаев Г.Р.).
Более того, в настоящее время задолженность ООО “Коммунэнерго”, учредителем которой является Агаев Г.Р., перед МУП “Тепловые сети”, составляет около 3 млн. руб. и, по сути, уже давно является банкротом. Неоднократные доклады о целесообразности обращения в правоохранительные органы о наличии признаков ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство) и арбитражный суд с заявлением о признании ООО “Коммунэнерго” банкротом , не заинтересовали главу ЗАТО Шиханы.
Между тем, очередное банкротство фирмы Агаева Г.Р. вновь способствует незаконному обогащению последнего, и причинения ущерба интересам МУП “Тепловые сети” и местному бюджету ЗАТО Шиханы.
По имеющейся информации, Агаев Г.Р. также очень хорошо дружит с прокурором ЗАТО Шиханы, и делает ему ремонт двух квартир, предоставленных ему ранее, из муниципального жилого фонда ЗАТО Шиханы.
Полагаем, что все описанные нами действия главы ЗАТО Шиханы Татаринова А.Е. и прокурора Плюснина Р.Н. подпадают под ряд статей.
Это ч. 2 ст. 285 УК РФ (злоупотребление полномочиями), использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления;
А так же, это ч. 2 ст. 286 УК РФ (превышение служебных полномочий), т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления; или (или) – ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата), т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере.
Что обо всем этом думают в областной прокуратуре?
(Продолжение темы следует)
Источник: http://www.rsar.ru/index.php/novosti/item/1043-ryba-gniet-s-glavy-ili-pochemu-zato-shikhany-zhdet-defolt