Дело с двумя отмененными оправдательными
Говорят, что от тюрьмы, также как и от сумы, зарекаться не стоит. А еще говорят: капля камень точит. В этой истории, которая длится – капля за каплей – уже более трех лет, тюрьмы как таковой, может и нет, но обвинительных заключений, судейских мантий и приговоров более чем достаточно.
Искры электричества
Началось все 1 марта 2014 года, когда бригада электромонтажников ООО «Интегра-Лайт» (компания занимается производством электромонтажных работ) в соответствии с договором, приказом и всевозможными согласовательными письмами прибыла для монтажа светильников в помещения цеха №18, после проведенной там реконструкции, принадлежащего ОАО «ЕПК Саратов» (более известному как Саратовский подшипниковый завод). Естественно, по всем нормам и правилам, перед началом работ «принимающая сторона» должна была обеспечить полное обесточивание всех установок на объекте. Тем не менее в самый разгар работ один из электромонтажников, спускаясь по приставной лестнице, неожиданно «получил поражение электрическим током по воздуху от находящегося внутри помещения элемента электроустановки». Удар током оказался сильным (6000 В) – больше месяца мужчина провел в реанимации, ему сделали более десятка операций и были вынуждены ампутировать ногу. Судя по всему, в тот злополучный момент кто-то умышленно или случайно включил напряжение. Первой расследование несчастного случая провела государственная инспекция по труду – комиссия из восьми человек пришла к следующему выводу: «Причиной, вызвавшей несчастный случай, явилась неудовлетворительная организация производства в электроустановках, выразившаяся в допуске к проведению работ по монтажу светильников работников без выполнения организационных и технических мероприятий, обеспечивающих защиту работников ООО «Интегра-лайт», а также их допуск к работам со стороны сотрудников ЕПК Саратов, чем были нарушены ст. 20.12 Трудового кодекса РФ п.п. 2.1.1, 2.1.7, 12.4, 12.7, 12.8, 12.9, п.3». Другими словами, получалось, что и.о. главного энергетика ОАО «ЕПК Саратов» Михайлов И.А. допустил к работе неподготовленный персонал в лице диспетчера Загрекова А.Б. и дежурного электрика Казаченко П.В., которые по факту вообще не имели права обслуживать прибывшую бригаду, а те (Казаченко и Загреков) еще и отнеслись к своим обязанностям халатно, грубо нарушив правила охраны труда – первый не отключил должным образом высоковольтные электрические сети в указанном помещении, а последний его не проконтролировал должным образом (дело-то происходило в выходной, в субботу, когда большинство нормальных людей вообще отдыхают). Единственная же вина представителей «Интегра-лайт» заключалась в несвоевременной росписи в журналах по инструктажу. Казалось бы, все предельно ясно и виновным остается лишь раскаяться и смиренно ожидать сурового, но справедливого наказания в рамках действующего законодательства. Однако это было лишь началом всей истории.
Забывчивые следователи или куда делось главное доказательство
Не согласившись с выводами инспекции по труду, представители «ЕПК Саратов» подают в суд. По их версии, вся вина за произошедшее лежит на начальнике участка ООО «Интегра-Лайт» Андрее Бондареве и значит это именно он должен быть привлечен к ответственности по ч.1 ст. 143 УК РФ (нарушение требований охраны труда). Якобы бригаду компании в ту трансформаторную станцию на самом деле никто не допускал, они (видимо, под «предводительством» Бондарева) пришли туда самовольно и сразу, без спросу принялись производить работы. На логичные в такой ситуации вопросы (например, как посторонние лица тогда могли вообще проникнуть на территорию, вход на которую закрыт воротами) внятных ответов получено не было. Да и при проверке инспекцией труда и Казаченко, и Загреков в один голос говорили о том, что электромонтажники были официально допущены во все три помещения. А теперь дежурный электрик вдруг «вспомнил», что вроде бы да, сам открывал им трансформаторную станцию, но то ли забыл, зачем он это сделал, то ли находился на тот момент в каком-то таком состоянии, что не в полной мере задумывался над своими действиями. Но зато основной тезис о том, что это именно действия начальника участка Бондарева якобы повлекли за собой травму электрика, подтвердил поначалу и эксперт Научно-исследовательской лаборатории судебных экспертиз. Подчеркнем – поначалу. В ходе процесса выяснилось: для экспертизы следователь по каким-то причинам предоставила ему лишь один из десяти томов дела – в частности, эксперту не была предоставлена копия эксплуатационного журнала электрических установок, где рукой все того же диспетчера Загрекова черным по белому записано: «допустить бригаду» и указано данное помещение. Ну в конце концов, следователь же тоже человек – взяла и забыла показать эксперту, собственно, основное доказательство. В итоге, узнав о наличии этого журнала лишь в зале суда эксперт там же и отказался от выводов своей технической экспертизы и признал, что это никакой не Бондарев, а все те же диспетчер и дежурный электрик на основании соответствующего распоряжения допустили бригаду «Интегра-Лайта» до работ в там самом распределительном устройстве и камере трансформаторов, и соответственно это именно они своей беспечностью и нарушением должностных обязанностей создали условия для возникновения несчастного случая. Тогда прокуратура настояла на проведении дополнительной экспертизы – по решению мирового судьи судебного участка №2 Заводского района Ольги Ивлевой, ее – для чистоты эксперимента – провели в Пензе. Эксперты Пензенской лаборатории судебных экспертиз лишь подтвердили очевидное, уже сказанное ранее их саратовскими коллегами – в итоге в июне 2014 года, судье Ивлевой не осталось другого выхода, кроме как вынести Бондареву полностью оправдательный приговор (что примечательно уже само по себе). Кстати, после ознакомления с результатами пензенской экспертизы гос.обвинитель-помощник прокурора Заводского района Ольга Зоткина, по нашим данным, подала рапорт об отказе поддерживать предъявленное следственным комитетом обвинение.
Миссия выполнена?
Но теперь прокуратура инициирует возбуждение уголовного дела против дежурного электрика «ЕПК-Саратов» Казаченко П.В., требует отправить дело на доследование и одновременно подает апелляцию на оправдательный приговор в Заводской районный суд города Саратова. Судья Ольга Серка поддерживает претензии прокуратуры-отменяет оправдательный приговор в отношении Бондарева и отправляет дело на доследование. По сути, начинается все заново – допросы, показания, очные ставки. Параллельно самого Бондарева и его адвоката Николая Панкратова, начали достаточно недвусмысленно, как это говорится, обрабатывать. «Мне всячески пытались доказать, что правильнее всего в этой ситуации пойти на мировое соглашение, и тогда все будет хорошо. Мол, получишь в таком случае небольшой штраф и для тебя все закончится. Я категорически отказался – все-таки судимость, есть судимость. Да и с чего мне вдруг признавать свою вину, которой за мной нет?», – рассказал невольный герой процесса «Общественному мнению». Следователь следственного управления следственного комитета Заводского района города Саратова, уже четвертый по счету в данном деле, решает провести еще одну, третью судебно-техническую экспертизу. Эксперты лаборатории ООО «ЛСЭ»Лидер-Эксперт» полностью подтверждают сказанное саратовскими и пензенскими экспертами. Но старший следователь Николай Угрушев необоснованно (а по сути, как говорят адвокаты, и незаконно), предъявляет Бондареву очередное, второе, обвинение. Тем не менее в июле 2016 года мировой судья участка №3 Юлия Зотова и на этот раз выносит Бондареву полностью оправдательный приговор.
Но, похоже, главные профессиональные качества Андрея Корнишина, ныне помощника прокурора Заводского района – это упорство и настойчивость. Второй оправдательный приговор прокуратура тоже обжаловала, дело пошло на очередной, уже третий круг. Впрочем, у нового судьи по делу – Валерия Заболотного, на рассмотрение дела ушло гораздо меньше времени, чем у предшественников. Уже 8 декабря прошлого года он вынес приговор: признать Бондарева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ (нарушение требований охраны труда) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком в 8 месяцев. Одновременно с этим судья Заболотный решает освободить подсудимого от этого наказания, поскольку у преступления истек срок давности…. На самом деле данное решение может хотя бы отчасти объяснить такое прокурорское рвение, превратившее не очень-то резонансный процесс в настоящее «дело чести», хотя начальник участка небольшой компании Бондарев никакой не олигарх, не политик-коррупционер и даже не борец с режимом. Дело в том, что в случае оправдания за Бондаревым придется автоматически признать и право на реабилитацию с требованием о возмещении морального вреда и прочего. Которым он, скорее всего, воспользуется, поскольку вместо того, чтобы зарабатывать на воспитание уже трех своих малолетних детей, он целых три года был вынужден постигать достаточно специфический опыт такого участия в судебных разбирательствах.
Апелляционную жалобу на обвинительный приговор адвокат Бондарева подал в Заводской суд почти сразу.
Источник: https://www.om-saratov.ru/chastnoe-mnenie/10-may-2017-i48702-delo-s-dvumya-otmenennymi-oprav