Почему УФАС рассматривает дело по иску Лузановского?
С октября прошлого года в УФАС по Саратовской области рассматривается дело по заявлению председателя комиссии по развитию ЖКХ и дорожной инфраструктуры Общественной палаты Саратовской области Е.К. Лузановского в отношении, в том числе, ООО “Ной 64″, по признакам нарушения части 4 статьи 11 Федерального закона “О защите конкуренции” (по признакам картельного сговора).
Почему мы считаем, что быть зятем депутата Саратовской областной думы это даже главнее, чем быть членом ОПы, полагаем, понятно: как и раньше, так тем более, и в наши дни, родственные связи решают если не все, то почти все.
Если это принять к сведению, тогда все становится на свои места и становится понятно, почему зять депутата облдумы и директора крупнейшего автопредприятия области Лузановский обратился с таким заявлением в УФАС.
Но непонятно другое, если мы говорим о равных правах всех граждан, о справедливости и о Законе, почему Лузановскому позволено вот так открыто, без стеснения, и прикрываясь статусом члена ОПы, отстаивать интересы своего родственника, и его при этом не одернет за руку тот же председатель ОПы Ландо? Ведь яснее ясного: идет неприкрытое использование статуса члена Общественной Палаты в сугубо личных целях бизнеса тестя депутата.
Поэтому вопрос тут, скорее риторический : “Не благодаря ли, родственной связи депутата Беликова и члены ОПы Лузановского заявление последнего было принято УФАС без проволочек к рассмотрению?”.
И не имеет значения, что заявление Лузановского по ряду признаков не отвечает требованиям федерального закона! В УФАС, надо полагать, с уважением относятся к родственным связям, которые бывают, поважнее закона!
Кто же, если брать по строгой букве Закона, заявитель? Частное лицо, заинтересованный родственник депутата Беликова, или член Общественной палаты?
От чьего имени он пришел с заявлением в столь серьезный государственный орган, как УФАС?
Имел ли, Лузановский, как член ОПы право, обращаться с таким заявлением в УФАС? Оказывается- нет. Закон не дает ему такого права. Почему тогда молчит Ландо?
Не потому ли и Ландо помалкивает в данной ситуации, что он и депутат облдумы Беликов находятся в давних дружеских отношениях?
Не эти ли дружеские отношения Ландо и Беликова помогли стать членом Общественной Палаты Евгению Лузановскому, мужу Ирины Беликовой? Вопрос тоже, скорее риторический.
Лузановскому, вообще, близка транспортная тема и он к ней , ну очень-очень неравнодушен.
По инициативе и при участии Лузановского, не один раз проводились так называемые “рейды” Общественной Палаты по транспортным предприятиям, по инициативе Ландо и Лузановского направлялись заявления и обращения в контролирующие органы Саратовской области для проведения проверок и иных контрольных мероприятий на таких предприятиях, с получением доступа к информации, составляющей налоговую и коммерческую тайну.
Чем объяснить такую небывалую и регулярную активность этих общественников? В данной отрасли много беспорядка? Если это так, то почему эти два активных члена ОПы, например, ни разу не появились с рейдами и проверками на предприятиях Беликова и его партнеров-дочерей которые тоже имеют фирмы в этой отрасли?
И вот теперь дошло, аж, до УФАС! И сегодня такой солидный государственный орган, как УФАС, рассматривает дело по иску Лузановского. “Рейды” каждый раз заканчивались ничем, поэтому решили использовать в своих “боях” “тяжелую артиллерию” в лице УФАС? И заявление гражданина Лузановского без проволочек было принято в работу!
Но, если председатель ОПы Ландо считает себя грамотным и профессиональным юристом, то он должен был бы знать, что Лузановский не имел права подавать подобное заявление.
В суде Лузановский схитрил и сообщил, что он действует, просто, как физическое лицо, и что, бланки ОПы , на которых он написал заявление, это просто так, мол, “завалявшиеся листы”, которые были у него дома.
Но от того, что “физическое лицо” Лузановский написал заявление на официальных бланках Общественной палаты, его заявление не становится законным.
Поэтому, дело должно подлежать прекращению, несмотря на то, что существует приказ руководителя УФАС по Саратовской области от 31 октября 2016 года № 300 о возбуждении дела. Разве не бывает так, что приказы выносятся незаконно?
Дело в УФАС было возбуждено на основании, как сказано в приказе… заявления председателя комиссии по развитию ЖКХ и дорожной инфраструктуры Общественной палаты Саратовской области Е.К. Лузановского.
Но сам Лузановский позже признал, что обратился, как “физическое лицо”, а не как председатель комиссии ОПы!
Но пусть даже и так, захотел Лузановский обратиться в УФАС. Какие законные основания могли быть у него, или, например, у любого гражданина?
Таких основания немного и их всего пять. Зявление Лузановсокого, если так можно выразится, ни под один из этих пунктов не подпадает!
Как говорит статья 39 Федерального Закона “О защите конкуренции”,
основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является:
1) поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;
2) заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее – заявление);
3) обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства;
4) сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;
5) результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами.
Но, как видно из материалов дела, заявление было подано, повторим еще раз, от имени комиссии Общественной палаты Саратовской области.
Имел ли право на такое заявление Лузановский?
На этот вопрос есть ответ в Законе Саратовской области “Об Общественной палате Саратовской области”.
Тут сказано, что только Совет Общественной палаты является постоянно действующим органом Общественной палаты, а комиссии и рабочие группы Палаты не являются органами Палаты и не обладают какой – либо правоспособностью.
Соответственно, заявление на бланке Общественной Палаты( которые “завалялись” дома у Лузановского) является обычным заявлением на бланке от Общественной палаты Саратовской области, и не более того, и уж подавно, не имеющего юридической силы…
В чем суть этого, явно на наш взгляд, неправомочного заявления Лузановского, которое все-таки рассматривает УФАС?
Чего требует заявитель и какое будет принято решение?
( Подробнее об этом мы расскажем в следующей публикации…)
Источник: http://www.rsar.ru/index.php/novosti/item/1065-pochemu-ufas-rassmatrivaet-delo-po-isku-luzanovskogo