Петровские гонения: “Месть помощника прокурора не знала границ”

Из Петровска пришло письмо. Мать пишет о гонениях со стороны прокуратуры, власти, следственных органов и суда.

Человеку сломали жизнь: осудили, лишили работы, оставив без средств к существованию. А самую главную роль, если судить по письму, в судьбе этой женщины сыграл тот, кто должен стоять на страже Закона и прав граждан: прокурорский работник.

Увы, так бывает: сотрудник правоохранительных органов, обладающий большими возможностями и практически неограниченной властью и влиянием, может на самом деле, “стереть в порошок” почти любого человека.

Калинина Ольга Львовна, житель города Петровска, просит нашу редакцию разобраться в сложной ситуации, в которой оказалась ее дочь Коршунова Елена Николаевна.

Мать пишет:

“Из-за личной неприязни к ней старшего помощника прокурора межрайпрокуратуры Лаушкина С.А. на нее было “сфабриковано” уголовное дело. Осудили по ст.160 ч.3 УПК РФ. Наказание – штраф 110 000 рублей”.

В письме в деталях изложена история гонения на Коршунову, педагога с 27-летним стажем, директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования “Детско-юношеский центр г. Петровска Саратовской области”.

Вот эта история, с незначительным редакторскими правками и сокращениями:

“В деле много “несостыковок”, как выражался следователь…, который вел ее дело и который неоднократно в присутствии адвоката повторял, что ему дали команду “фас”, и если он не доведет дело до суда, это будет его последним делом перед рапортом на увольнение. После таких высказываний следователя, моя дочь стала записывать весь разговор на диктофон.

До марта 2017 года она работала в муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования “Детско-юношеский центр г.Петровска Саратовской области” на должностях “заместитель директора по учебно-воспитательной работе” и “педагог дополнительного образования”. Стаж педагогической работы – 27 лет, в данном учреждении она отработала 20 лет. Награждена Почетными грамотами администрации Петровского муниципального района, управления образования за безупречный и добросовестный труд, в марте 2016 года – Почетной Грамотой Министерства образования Саратовской области, внесена в Энциклопедию Саратовского Просвещения “Лучшие люди Губернии – XXI век”.

С ноября 2015 года Приказом управления образования Петровского муниципального района ее назначили исполнять обязанности директора, т.к. с бывшим директором был расторгнут договор и объявлен конкурс на замещение вакантной должности. Ознакомили с приказом управления образования о назначении исполняющей обязанности директора на срок до определения победителя. В нем были указаны только сроки, без размера доплаты. Табелирована она была, и получала зарплату как заместитель директора по УВР и педагог ДО. Хотя, в соответствии со ст.151 ТК РФ работнику, исполняющему обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы, производится доплата.

В обвинении и приговоре суда написано, что она действовала на основании приказа и должностной инструкции руководителя. Конечно мне, как бывшему руководителю детского центра известно, что при любом изменении в системе труда, работника необходимо знакомить с должностной инструкцией, которая является неотъемлемым инструментом, регламентирующим трудовые отношения. Но дочь не знакомили с ней, а самостоятельно изучить она ее не могла, т.к. должностная инструкция руководителей находится в их личном деле у специалиста по кадрам в управлении образования.

А еще, в нашем учреждении работает жена старшего помощника прокурора Лаушкина Сергея Анатольевича. В сентябре 2015 г. она вышла на работу после декретного отпуска на должность “педагог дополнительного образования” (1,5 ставка). В конце ноября 2015 г. через начальника управления образования Медведеву Г.И. Лаушкин С.А., пользуясь своим положением, потребовал увеличение заработной платы жены.

Дочь и меня это очень возмутило, что сотрудник прокуратуры так нагло использует власть, заранее зная, что ему никто не посмеет отказать. Может, моя дочь поступила опрометчиво и глупо, отказав публично, но она объяснила Лаушкиной О.Ю., что нужно собрать портфолио к июлю 2016 г., тем самым набрать баллы, и заработная плата повысится. Как должна была поступить Коршунова – забрать деньги у тех, кто честно их заработал и отдать “блатному” сотруднику, который и так не вырабатывал свои часы? Конечно, их это очень обидело. Как впоследствии выразился начальник управления образования “терпи, т.к. прокуратура не любит, когда ее ставят “в раскоряку”. С того момента у дочери начались неприятности.

Через несколько дней без предупреждения в нашем центре была организована прокурорская проверка с привлечением работников Госпожнадзора, Роспотребнадзора. Результат проверки – штраф 20000,00 руб., выписанный на дочь.
Начало декабря – другой работник прокуратуры забирает на проверку все приказы по личному составу и основной деятельности. По Предписанию выявлено одно незначительное нарушение. Но из книги приказов пропадает ряд приказов, которые проверял Лаушкин С.А. Оспаривать этот факт она уже не стала, т.к. стало понятно – с ним лучше не спорить. Со специалистом по кадрам восстановили все пропавшие приказы.

Январь – с Лаушкин С.А. выступает в суде как обвинитель, пытается доказать, что нарушения, выявленные в ходе проверки, не устранены. Моя дочь в суд предоставила доказательства, что большая часть нарушений устранена. Не установила противопожарную автоматическую систему “Стрелец-мониторинг”, т.к. на счету организации не было нужного количества денежных средств. Но ей был заключен двусторонний Договор на установку и техническое обслуживание системы. В срок, определенный судом, все нарушения были исправлены.
Март-апрель 2016 года – прокуратура вновь забирает всю документацию за 2015-2016 г. (личные дела сотрудников, приказы по основной деятельности, личному составу).

Но месть помощника прокурора не знала границ. 15 июля 2016 г. Лаушкин С.А. пишет рапорт межрайпрокурору Кутумову К.А., в котором докладывает, что в ходе проверки законности расходования бюджетных средств в нашем учреждении выявлены нарушения.
С 16 февраля 2016 года директором нашего Центра стал Зябликов А.В. В рапорте не указано за какой период осуществлялась проверка и кто допустил эти нарушения. Просто общие фразы. И только в августе 2016 г. дочь поняла, что опять главным действующим лицом является она, и против нее возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 160 УК РФ.

Следователь 20 июля подает рапорт на имя начальника СО отдела МВД России по Петровскому району Сорокиной С.Н. о том, что в материалах дела отсутствую документы: должностные обязанности, договор о полной материальной ответственности. В ходе следствия документы так и не появились в деле. Но не смотря на отсутствие достаточных данных, дочь признали виновной…
Дело в том, что в конце 2015 года встала острая производственная необходимость выполнить работу в рамках закона 44-ФЗ, чтобы наша организация могла функционировать и дальше:
1. Просчитать и распределить лимиты, выделенные на очередной финансовый год для составления плана-графика и плана закупок.
2. Отследить оплату контрактов, размещенных в Единой информационной сети. Составить дополнительные соглашения на расторжение контрактов, доп.соглашений об увеличении сроков исполнения
3. Составить отчеты по закупкам.
4. Вести реестр прямых договоров.
Работая заместителем по УВР, дочь никогда не сталкивалась с данным законом, т.к. у нее был определен другой круг обязанностей. Знала только, что несвоевременное выполнение данного закона грозит большими штрафами.
В январе 2016 года она приняла на работу Бондаренко Елену Юрьевну на вакантную должность “рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту здания” на 0,5 ставки с окладом 2146,00 руб. Как рабочий по КОРиЗ она не убиралась, но выполнила в полном объеме всю перечисленную выше работу. Таким образом, смогли избежать штрафных санкций.

После того, как мы узнали о том, что именно за это против дочери возбуждено уголовное дело, мы пытались разобраться, могла ли она выполнять роль контрактного управляющего и кто работает по госзакупкам в других учреждениях.
Нам стало известно, что в соответствии с Приказом управления образования “О назначении должностного лица, ответственного за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта” от 23.12.2013 г. №754-ОД руководители образовательных учреждений являются контрактными управляющими. Все директора школ и заведующие детских садов проходили специальное обучение по дополнительным программам в рамках закона 44-ФЗ и имеют этому подтверждение – Удостоверения. Когда в организации менялся руководитель, то вносились изменения в данный приказ.

Моя дочь не могла выполнить эту работу, потому что не владела знаниями и опытом работы в рамках данного закона и не являлась контрактным управляющим, т.к. не соответствовала квалификационным требованиям.
В обвинительном заключении написано, что она могла выполнять работу в сфере госзакупок, т.к. имеет высшее образование и дополнительную переподготовку. Но у нее высшее педагогическое образование и переподготовка по программе “Менеджмент в образовании”, а не по исполнению закона 44-ФЗ, как требует квалификационная характеристика контрактного управляющего.
Несмотря на выполненную работу Бондаренко Е.Ю., следователь записал, что Бондаренко Е.Ю. была “фиктивным” работником, т.к. ее никто из технических работников не видел. Но чтобы выполнить данную работу, необходимо иметь на компьютере соответствующее программное обеспечение. У нас на работе даже не у всех сотрудников рабочие места оборудованы компьютерами, не говоря о специализированном программном обеспечении. Поэтому Бондарено Е.Ю. приходилось выполнять работу после того, как заканчивала работу по основному месту. Бондаренко Е.Ю., как свидетель, дала показания, подробно рассказав, чем она занималась. Зарплату работник получал на карточку и тратил в личных целях.

С 16 февраля 2016 г. директором нашего центра стал Зябликов Алексей Викторович. Елена Юрьевна работала до августа 2016 года и выполняла всю ту же работу. Когда свидетель Бондаренко Е.Ю. сделала “акцент”, что действующий директор платил ей зарплату за ту же работу, что выполняла в январе, ей сказали, что их интересует только январь месяц и Коршунова.
В ноябре 2016 года я не смогла больше молчать о неправомерных действиях Лаушкина С.А. и обратилась за помощью к Уполномоченному по защите прав человека, в Прокуратуру Саратовской области, в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации, надеясь на то, что все же можно разобраться в этой несправедливости. Но все сводилось к тому, что из Москвы направлялось в область, из области на места и разбирался с этой ситуацией тот, кто все это и начал. Прокуратурой Саратовской области была организована проверка изложенных доводов и приняты меры прокурорского реагирования.
1 декабря 2016 г. я получила ответ на свое обращение. В письме подробно описано, что все действия межрайпрокуратуры проходили в рамках законодательства РФ.
Почему, следователь, который вел дело дочери, неоднократно в присутствии адвоката, заявлял, что “прокуратура злая на нее”. Чем же так сильно она обидела нашу прокуратуру? (На диктофонных записях следователь говорит, что если бы не прокуратура, дело бы было закрыто, а так обязательно нужно довести его до суда).
В ходе прокурорской проверки была опрошена свидетельница Медведева Г.И., которая занимала должность начальника управления образования администрации Петровского муниципального района и через которую Лаушкин С.А. просил о повышении зарплаты жене – Лаушкиной О.Ю. Медведева Г.И. дала показания , что Лаушкин С.А. к ней с подобными просьбами не обращался и не требовал повысить супруге надбавку стимулирующей части зарплаты.

Да, Лаушкиной О.Ю., педагогу дополнительного образования МБУ ДО “ДЮЦ” г.Петровска, не выплачивались стимулирующие выплаты, но сразу же после этого случая стали выплачивать премию, которая росла каждый месяц.
Почему поверили Медведевой Г.И., которая изначальна придерживалась позиции, что “прокуратура не любит, когда ее ставят в раскоряку”?
Живя в маленьком городе, как наш г. Петровск, каждый человек держится за свое место и понятно, почему люди боятся говорить правду.
Мне 65 лет, более 30 лет была директором детского центра “Ровесник”. Ни разу в жизни я не занималась клеветой и ложными доносами. Зачем же сейчас мне выдумывать эту историю, врать и давать ложные показания против Лаушкина С.А. и Медведевой Г.И.
Обращаясь за помощью разобраться в неправомерных действиях Лаушкина С.А., я заранее знала, что установить причинно-следственные связи практически невозможно, т.к. все было сказано на словах.
В конце декабря 2016 г. у дочери начались судебные заседания. В ходе заседаний судья негодовала, что “бездарнее следствия она не видела”, что обвинение нагнало “очень ценных свидетелей”, которые ничего не видели и не знают. Многие технические работники нашего центра в тот период не видели даже постоянных наших сотрудников.
Так, свидетели обвинения Минаев И.Н., Фефелов П.П. работают ночными сторожами с 19.00 до 7.00, Капустин Д.В. – сторож в загородном лагере им. А.Гайдара (на территории центра не появлялся), Зуйкин В.Н., Бауков В.В. (в соответствии с табелем учета рабочего времени за январь 2016 г.) тоже работали сторожами.

Рабочее место свидетелей Ефимова И.А., Пантеева А.И., Фокина С.В. находилось в другом помещении с отдельным входом, т.к. после передачи одного из зданий, принадлежащих нашей организации, в казну Петровского муниципального района не успели подготовить помещение для обслуживающего персонала.
Свидетели Баукова А.С. и Лукьянова Н.М. работали до16.00, т.к. живут в отдаленной местности и в это время уходило последнее маршрутное такси.
В январе месяце с 1 по 10 января все работники центра, кроме сторожей, не работали. Соответственно у Бондаренко Е.Ю. тоже были выходные праздничные дни. В табеле за январь это видно.
А с 25 января по 16 февраля 2016 г. моя дочь не находилась на работе, т.к. проходилаобучение на курсах повышения квалификации административных работников. Приказ о том, что на период его обучения исполнять обязанности директора возлагались на заведующего хозяйством Минаеву Н.Н. Но впоследствии данный приказ из материалов дела исчез.

В обвинении написано, что “29 января 2016 года, в дневное время… Коршунова Е.Н… изготовила табель учета рабочего времени… и продолжая выполнять свой преступный умысел передала табель Смирновой Т.А.”.
Кто изготовил табель за январь и кто передал его в бухгалтерию до сих пор никому не известно. Докапываться до истины не стали. Им это не надо было. Дело в том, что табель за январь дочь подписала не в январе, а в июле 2016 года. Смирнова Т.А. приехала к нам на работу и попросила ее подписать табель, сказав, что по каким-то причинам табель за январь остался без подписи, а бухгалтерию уже какой месяц проверяет прокуратура, которая и вернула ей неподписанный документ.

Я и другие педагоги, которые вместе с моей дочерью готовили помещения к приемке, видели все это. Не подозревая, что все это против дочери, она расписалась в табеле, сказав, что у нее нет печати, т.к. она находится у нового директора.
При изучении материалов дела в табеле учета рабочего времени за январь появилась печать и Смирнова Т.А. собственноручно поставила дату “29 января 2016 г.” Следователь по понятным причинам отказался проводить очные ставки. Сделали экспертизу только подписи. Остальное их не волновало. Но дочь же и не отказывалась, что сама подписала табель. В ходе судебного заседания у свидетеля Смирновой Т.А. пропала память и она ничего не смогла вспомнить: кто принес ей табель и когда его подписали?

Но на основании показаний таких “всезнающих”, “всевидящих” и “всепомнящих” свидетелей, дочь признали виновной и разбираться никто не захотел.
Табель учета рабочего времени за февраль составлял и подписывал уже вновь пришедший директор Зябликов А.В. На показания свидетелей Зябликова А.В., Бондаренко Е.Ю. опять никто не обратил внимание. Зябликов А.В. продолжал платить Бондаренко Е.Ю. зарплату за ту же работу до августа 2016. В ноябре (для отвода глаз) на него было заведено уголовное дело, но в декабре закрыто, т.к. в его действиях нет состава преступления.
Мы и коллеги были уверены, что суд сможет разобраться с этим делом. Ошиблись!!! Не стали разбираться. Решение суда полностью повторило обвинительное заключение прокуратуры. Получается, “спасая” организацию от больших штрафов, моя дочь из уважаемого человека стала уголовником.

Но на этом прокуратура не успокоилась. После того, как я пыталась докопаться до правды, обращаясь за помощью в разные ведомства и предавая огласке вопиющую несправедливость, прокуратура начала “гонения” на меня.
Я прекрасно понимала, что они хотят “закрыть” мне рот, отомстить, также, как это с

делали с дочерью. На этот раз у них не получилось. Продолжая капаться в ранее “украденных” Лаушкиным С.А. документах, работники прокуратуры стали выискивать новые зацепки. Как выразился один из заместителей прокурора: “Не успокоимся, пока не увидим ее (мою дочь) в колонии-поселении”.
В августе 2017 г. дочери вновь предъявлено обвинение по ст.160 ч.3 УПК РФ. Инициатором стала все та же межрайпрокуратура. Знакомясь с материалами дела в присутствии адвоката, дочь была удивлена, какие документы доказывают ее вину.
Свидетели – те же, что и проходили по первому делу: Медведева – начальник управления образования, Бадаян Е.А. – бухгалтер централизованной бухгалтерии управления образования, Смирнова Т.А. – работник централизованной бухгалтерии.

Документы частично подделаны этими же свидетелями. Дело в том, что в декабре 2015 года Медведева Г.И. сказала Коршуновой Е.Н., чтобы та выписала себе премию. Дочь была рада, что начальство, наконец, заметило ее старание. Позже экономисты перезвонили и назвали сумму, какую надо выписать ей и на педагогов. Всеми вопросами, касающихся выплат различного характера, занимается централизованная бухгалтерия. Работники бухгалтерии проверяют и согласовывают изданные директорами приказы о премировании работников. Платежные ведомости подписывают главный бухгалтер и начальник управления образования.

В вину ставят то, что дочь исполняя обязанности директора, не могла выписать себе премию. Бывший начальник управления образования и работники бухгалтерии давая показания, нагло заявляют, что они об этом ничего не знали. Хотя в платежных ведомостях Коршунова была премирована, как заместитель директора. Но это в копии! А в оригинале, на который ссылается следователь, у всех работников нашего учреждения убрали должности. Как такое могло произойти? Для чего – это понятно! Чтобы можно было опять сказать, что Коршунова пользуясь своим положение украла деньги из бюджета Петровского района.
В деле должностная инструкция мало того, что находится без подписи ознакомления, так ее вывели просто из компьютера и написали “копия верна”. Когда адвокат обратила внимание следователя на этот факт, следователь пояснил, что в первом деле прокатило, значит и сейчас осудят.
Дочь находится в постоянном страхе. Если цель прокуратуры – посадить мою дочь, то завтра можно от них ожидать все, что угодно: и наркотики подбросят, и труп. А найдя лжесвидетелей, докажут ее вину. Потому что все, что старается рассказать моя дочь, воспринимается как попытка избежать наказания.

Больше года прокуратура морально издевается над дочерью. В июле 2017 г. в Петровский городской суд подали гражданский иск по возмещению ущерба, причиненного преступлением, совершенным ею. На предварительном слушании адвокат дочери подал Ходатайство о перенесении заседания, т.к. дело истребовано в областной суд.

Заседание назначили позже. Но уже ходатайствовала прокуратура. Оказывается, что “высококвалифицированные” работники прокуратуры подали иск не в тот суд, а судья извинилась, что приняла этот материал.
На днях следователь по требованию прокуратуры накладывает арест на имущество в размере 15 000 руб. Адвокат объяснил, откуда взялась эта сумма, т.е. сумма премии составляла 11180 руб., поэтому сумма ареста чуть больше. Арест наложили на ноутбук (цена 20000 руб.). Прошло несколько дней. Прокуратура запросила наложить арест на имущество в размере 100000 руб. Следователь описал имущество на данную сумму. А на следующий день, оказалось, что предметы домашнего обихода не подлежат аресту.
Что это – игры прокуратуры, установка “угнетать, как можете”, или это говорит о профессионализме хранителей закона?
Я, как мать, не могу смотреть, как унижают и издеваются над дочерью, смыслом жизни которой была ее любимая работа. Помогите остановить этот произвол!

С уважением Калинина О.Л.”.

Редакцию просят о помощи.

Мы направляем запрос на имя прокурора Саратовской области С.В. Филипенко, а после ответа, который редакция получит, обязательно вернемся к этой истории.

Источник: http://www.rsar.ru/index.php/novosti/item/1139-petrovskie-goneniya-mest-pomoshchnika-prokurora-ne-znala-granits