Десять лет системе

"

В настоящее время так называемая “российская элита”, начиная с самого верха и заканчивая ее представителями на местах,  находится в состоянии глубокой растерянности. Местами смутно, а местами даже очень ясно, приходит осознание, что система, которую она создала за последние десять лет – не работает. Она не работает по всем направлениям, как во внешней, так и во внутренней политике. Вот почему на действия наших, так сказать, “геополитических конкурентов” мы только и делаем, что “выражаем глубокое сожаление”, а политические процессы внутри страны – навевают такую скуку, от которой вянут даже цветы к комнатных горшках. Финальной фазой динамики этой системы стал ступор, в котором она оказалась, спустя десять лет с момента своего возникновения

Для более полного и глубокого понимания хода российской истории полезно бывает изучать ее через анализ десятилетних циклов. Если, начиная с нынешнего года “отматывать назад”, – в прошлое, – по десятилетию, можно увидеть, какие события и явления оказали особое влияние на развитие нашей страны.

Что не менее интересно, так это то, что система, созданная десять лет назад, проявляет себя по максимуму к исходу декады. Созданное однажды дает “отдачу”, показывая либо свою эффективность, либо неэффективность.

Для того, чтобы это доказать, мы совершим беглый анализ событий, которые разворачивались десять лет назад, чтобы понять, к чему они привели к завершению цикла.

Итак, в 2003 году завершился десятилетний цикл, который был начат в 1993 году. Как известно, на 1993 год, выпадает запуск новой политической системы, который начался под гром танковый орудий, стрелявших  по Белому Дому, и завершился выборами депутатов Государственной Думы и Совета Федерации. По нашему мнению десятилетний цикл (1993-2003 гг.) был наивысшим расцветом демократических прав и свобод в России. По сути дела, никогда ранее и никогда позже демократия в России не достигала таких высот.

В течение всего десятилетия выборы отличались высоким уровнем конкурентности и динамизма. И хотя, два года спустя после первых выборов, прямые выборы членов Совета Федерации были заменены назначением в верхнюю палату губернаторов и спикеров региональных законодательных собраний, все равно сохранялись одномандатные округа и выборность губернаторов. Вплоть до 2006 года сохранялся порог явки не только на федеральных, но и на муниципальных выборах, а также в бюллетенях сохранялась в  графа “Против всех кандидатов”. Эти положения обеспечивали конкурентность на выборах. В этом нетрудно убедиться, если вспомнить, какими по накалу были в те годы выборы губернаторов, депутатов ГД, региональных заксобраний и депутатов муниципальных образований.

Мы нисколько не погрешим против истины, если скажем, что десятилетний цикл с 1993 по 2003 гг. и возникшая в его ходе политическая система, в конечном счета, оказали решающее влияние на тот экономический рост, который мы могли наблюдать в России, начиная с 2000-го года.

Сегодня уже очевидно, что политическая система и экономическая динамика тесно связаны между собой и взаимообусловлены. Конкурентность в политической системе благоприятно сказывается на динамике и конкурентности в экономике. Более того, наличие реальной, а не виртуальной оппозиции в  рамках указанного цикла – было гарантией экономического роста.

С 2003 по 2007 гг. мы могли наблюдать “переходный период” к новой политической системе. А у же с 2007 года начался десятилетний цикл новой политической системы.  Давайт вспомним ее основные этапы.

Итак, в 2004 году были отменены выборы губернаторов. Изменен порядок формирования верхней палаты парламента – в Совет Федерации отныне направлялись не губернаторы и спикеры, а представители от законодательной и исполнительной власти регионов. К выборам в ГД в декабре 2007 года были ликвидированы выборы в одномандатных округах. ГД стала полностью мажоритарной, когда все 450 депутатов избирались  исключительно по партийным спискам.

С 2006 года был отменен порог явки. До его отмены были установлены пороги, которые четко регламентировали процентное соотношение избирателей для того, чтобы выборы были признаны состоявшимися, так: выборы в Государственную Думу Федерального Собрания РФ – порог равен 25%, выборы Президента РФ – не менее 50% избирателей, если выборы региональные, то порог был равен 20%. В том же 2006 году из бюллетеней была исключена графа “Против всех кандидатов”.

Уже к выборам 2007 года политическая система была полностью очищена от “демократических элементов”. Самым ярким подтверждением этого стали широкие протесты в декабре  2011 года.

Институт выборов предполагает качественный отбор, который возможен только при условии, когда сами выборы являются конкурентными. После “зачистки” политической системы в 2006-2007 гг.  выборы перестали носить состязательный характер, а система, при которой выборы в высшие представительные органы власти федерации проводились только по партийным спискам, но при этом партии фактически были лишены возможности формировать правительство, оказалась крайне неэффективной. Она сказалась на качественном отборе кандидатов по всей вертикали власти.

Начиная с 2007 года к власти стали приходить “худшие”. Поскольку “худшие” не могут привести за собой “лучших”, в течение десятилетнего цикла (2007-2017 гг.) мы могли наблюдать деградацию, как на уровне кадров, так и на уровне институтов.

Это незамедлительно сказалось на качестве управления в регионах и на качестве депутатского корпуса Государственной Думы. После 2007 года парламент фактически перестал быть “местом для дискуссий”.

К исходу десятилетнего цикла 2007-2017 гг. система начала “давать отдачу”. То, что было заложено в начале цикла стало приносить свои плоды. В первую очередь это отразилось на отношении населения к выборам. Уже выборы 2016 года показали невероятно высокий уровень абсентеизма (уклонение избирателей от участия в голосовании на выборах, или, в более широком понимании, политическое поведение, характеризующееся бездействием, то есть уклонением от какого-либо политического участия (электоральное поведение, партийная деятельность, участие в митингах и демонстрациях и т. д.), но главным образом подразумевается уклонение от своих прямых электоральных функций.). Первой “отдачей” системы стала потеря населением надежды на то, что выборы что-то могут изменить в его жизни.

Второй “отдачей” стало качество депутатов, особенно на местном уровне. На примере Саратовской областной Думы созыва 2012-2017 гг. это особенно хорошо заметно. Столь инертной, пассивной, паразитической думы в истории регионального парламентаризма еще не было.

На примере все той же Саратовской области можно увидеть и то, как  в результате отсутствия конкуренции деградировали и кадры. Наиболее яркими примерами такой деградации кадров являются фигуры бывшего вице-губернатора Саратовской области Дениса Фадеева и депутата Саратовской областной Думы председателя комитета по вопросам жилищной, строительной и коммунальной политики, Сергея Нестерова.

Денис Фадеев в результате был направлен на “перевоспитание” на пост главы Петровского района Саратовской области, где уже показал себя несостоятельным управленцем. Сергей Нестеров, возглавляя ключевой комитет облдумы, напрочь проигнорировал проблемы обманутых дольщиков и проблемных домов (Экс-губернатору Саратовской области предлагают достроить проблемные дома. Мало того, сей господин даже умудрился подставить губернатора Саратовской области Валерия Радаева, когда призвал бывшего губернатора Павла Ипатова решить проблемы обманутых дольщиков, чем вызвал гнев в Кремле (Ипатов мог пожаловаться на Радаева).

Консервация политической системы, негативный кадровый отбор незамедлительно сказались и на экономической системе. С конца 2013 года она стала неуклонно сползать в пропасть стагнации. Деловая активность в регионах приобрела нитевидный характер, а лица, отвечающие за экономическую динамику в регионах, оказались неспособными на нее повлиять.

Творцы такой политической системы сами себя загнали в ловушку хотя бы потому, что вызвали у населения стойкое недоверие к выборам, как к способу что-то изменить в своей жизни. Эти настроения крайне опасны для самой власти, которая должна помнить, что в случае обострения ситуации, когда ей потребуется консолидация общества, общество может не откликнуться на призыв к такой консолидации, просто потому, что не связывает свои надежды с такой системой.

Если в ближайшее время возникшая в ходе десятилетнего цикла система не претерпит радикальных перемен, она рискует обрушиться, потеряв нити управления и влияния.

Так в истории России уже было. Достаточно вспомнить крах КПСС, когда на защиту гибнущей партии не встал ни один из 18 млн ее членов. Так было и с Верховным Советом РСФСР, на защиту которого вышли небольшие по численности группы энтузиастов.

Плоды созданной за десятилетний цикл системы – ужасны. Их ужас заключается в таких показателях. как некомпетентность, безответственность, склонность к лихоимству, потеря ориентации в системе координат, глубокая, местами неизлечимая функциональная безграмотность, неспособность решать актуальные задачи, неспособность обосновать образ победы и образ мечты, глубокое непонимание картины не только мира, но и страны, в которой живут лица, рожденные системой. Все это очень печально и очень тревожно…

Источник: http://vremenynet.ru/headings/?SECTION_ID=3&ELEMENT_ID=8146