Введение звания “Честный чиновник”: саратовские политики и чиновники назвали инициативу “бредом”

Лидер партии ЛДПР Владимир Жириновский предложил ввести в России звание “Честный чиновник”. По логике политика, если госслужащий не получил упомянутое звание, значит он берет взятки, и все будут об этом знать. “Пускай в классе мальчика спросят: почему папа у тебя не честный чиновник, когда он получит такое звание? А нет звания — значит, папа берет взятки”, — цитирует Жириновского “РИА Новости”.

Корреспондент нашего издания спросил у саратовских политиков и чиновников, что они думают о предложении Владимира Жириновского.

Илья Овчинников, начальник управления по взаимодействию с правоохранительными органами и противодействию коррупции правительства области

- В российском обществе в последнее время в связи с достаточно неплохой и успешной работой силовых структур и органов исполнительной власти большое количество нечестных на руку людей было изобличено и наказано. Поэтому создается такое впечатление, что воруют все и растаскивают всё. Но на Западе не меньшее количество подобных случаев. Если сравнить с Америкой, там то же самое. Нечестные люди есть веде. Но общая масса людей, которые у нас в стране работают, абсолютно адекватные, хорошие, грамотные специалисты.

Мне непонятно, кому это звание предлагают давать. Если чиновник берет взятки, он сидит. У нас в последнее время, как любят говорить, тенденция: многие губернаторы “присели”, причем с хорошей доказательной базой. Тема серьезно подогрета в обществе. При этом у нас достаточно гибкая и прозрачная система, чиновники и высшие должностные лица сдают свои декларации. Все это можно найти в интернете. Все остальные действия оцениваются с точки зрения правоохранительных органов и законодательства РФ. И признать человека виновным у нас может только суд.

- А кто и как должен определять, честен чиновник или нет? Каковы вообще должны быть критерии оценки?

- При принятии на законодательном уровне неких методических нормативов по оценке деятельности чиновников вполне можно сделать такой рейтинг. И он в принципе уже есть. В оценке деятельности губернаторов есть антикоррупционное положение. Учитывается, например, сколько было проведено мероприятий, сколько было выявлено людей, нечистых на руку, и чем закончилось расследование. Если мы говорим о персонализации, то здесь надо быть очень осторожным. Нельзя обвинять человека огульно. Жириновский, безусловно, человек креативный, умный, интересный, он как прожектор. Ему главное осветить проблему, а потом уже начинает подтягиваться вся остальная строительная техника, и на том месте, которое он осветил, там либо котлован рыть, либо фундамент ставить.

Давайте разработаем систему оценки. Я готов помочь в этом. А то иначе получится, как говорил один известный киногерой: “Главное испачкать человека, и пусть он отмывается”. Отмываться всегда тяжелее. Опять же рейтинг должен касаться людей, которые сидят на денежных потоках. Могу сказать, что ко мне вот не приходят. Боятся.

Александр Анидалов, депутат Саратовской областной думы (КПРФ)

- Если это оценка по моральным критериям, например, честный по отношению к гражданам, добрый, то я еще могу понять. Но если говорить с юридической точки зрения, то у нас все прописано в Уголовном кодексе. Если чиновник нечестный и берет взятки, его надо сажать, если кого не посадили, то он честный. Это абсолютно популистская идея.

По-разному можно понимать коррупцию. Может быть, юридически тяжело доказать, но заинтересованность сама по себе коррумпирована. В нашем государстве это системообразующее понятие. Если убрать коррупцию, то система управления государством просто рухнет. Здесь нет иной заинтересованность — ни государственного мышления, ни механизмов советской власти, ни юридической системы обязательного декларирования расходов. Чиновник заинтересован в работе только через этот механизм. Практически все чиновники оказываются либо задействованы в этой системе, либо вышвырнуты ею на обочину. Если убрать коррупционную составляющую, чиновник перестанет работать, не на зарплату же он будет жить. Я с иронией это говорю, но тем не менее.

- Кто, на ваш взгляд, должен присуждать это звание?

- Народ должен это определять через какую-то систему общественных опросов, например. Тогда это звание будет народное и будет влиять только, скажем, на авторитет чиновника. Но вообще сложно серьезно обсуждать бредовую идею.

Александр Ванцов, депутат Саратовской городской думы

- Мне 63 года и я, к сожалению, с каждым годом больше и больше прихожу к выводу, что в нашем государстве основная причина всех проблем — это коррупция. Буквально вчера я прочитал, что в этом году в три раза увеличился отток капитала за границу. А за предыдущие 20 лет отток капитала составляет более триллиона долларов. Статистика об этом говорит. Поэтому я за любые действия, направленные на то, чтобы, если не уничтожить, то хотя бы на 10-20% искоренить самое большое на территории нашего государства зло. Поэтому посыл Владимира Вольфовича я приветствую.

- Как вы думаете, кто должен присуждать такое звание?

- Звание должен присуждать народ. В нынешних условиях это просто сделать. Провести, например, опрос общественного мнения через интернет. Народ все знает, возможно в какой-то степени заблуждается из-за отсутствия правильной информации, но имеет на это право. В интернете озвучивается та или иная фамилия, и пошло голосование. И если 50% плюс один голос проголосовали за то, что чиновник нечестный, на основании этого делать заключение и оргвыводы. Направлять их в правоохранительные органы необязательно. Потому что они и так достаточно серьезно вычитывают СМИ, и они об этом будут знать. Но дело в том, что и в правоохранительных органах были, есть и будут нечистые на руку товарищи. И их фамилии тоже нужно ставить на голосование. В конечном итоге вопрос только в том, кто будет принимать решение, кого признавать честным, а кого бесчестным. Я не готов сейчас ответить, хотя версия есть. В каждом регионе есть общественные палаты. Из их состава избрать честных, принципиальных общественников. И они в итоге будут принимать решения, которые будут представляться в СМИ, а уже руководство чиновников должно как минимум задуматься, а как максимум принять соответствующее решение.

Дмитрий Федотов, исполнительный директор строительной компании “Саратовоблжилстрой”, бывший зампред областного правительства

- Я думаю, что это не нужно. Смысла не понимаю. Чиновник по определению, как и представитель любой другой профессии, должен быть порядочным и честным. Неважно, кто ты – чиновник, продавец или таксист. Я вообще не понимаю, зачем чиновников отделяют от других людей, это такая же работа.

- Как вы думаете, в чиновничьей среде больше коррупции, чем, например, в правоохранительных органах или какой-нибудь другой сфере?

- Думаю, что примерно одинаково. Не считаю что это отдельный класс людей, это такие же люди, как и все остальные, со своими слабостями и достоинствами.

- Кто должен присуждать такое звание?

- Кто должен присуждать, понятия не имею, я считаю, что это ерунда. То же самое, что присуждать звание “хороший парень”.

Александр Ермишин, руководитель Саратовского регионального общественного движения “Жить здесь!”, член бюро регионального совета партии “Яблоко”

- Нам нужны честные чиновники, но звание “Честный чиновник” – это бред. Потому что если чиновник не честный, то соответственно он занимает не свое место.

- Кто должен решать, честный чиновник или нет?

- Тут напрашивается вывод, что должен определять сам Владимир Вольфович и его команда. Что касается правоохранительных органов, то хотелось бы, чтобы они выявляли нечестных чиновников и награждали бы их переездом в другое место.

Источник: https://nversia.ru/news/view/id/119321/