Судебный бестселлер: Поперечнев против Нестерова и Сути

Стартовал судебный процесс, инициированный экс-главой аппарата администрации района Дмитрием Поперечневым против городского депутата Сергея Нестерова и газеты «Суть». 

Предметом разбирательства стало выступление депутата на сентябрьском заседании городского совета, где Сергей Романович рассказал о якобы имевшей место 11 сентября пьянке в бане водоканала по случаю победы Ивана Чепрасова на выборах. Депутат публично обвинил тогда чиновника в аморальном поведении. Слова «Дайте женщин! Дайте баб!», которые Сергей Нестеров приписал Дмитрию Поперечневу, стали крылатым выражением, моментально облетевшим не только балаковские, но и многие региональные СМИ. Оскорбленный таким заявлением, Дмитрий Николаевич подал иск в суд на депутата, а заодно и на наше издание.
Не совсем понятно, правда, почему претензии адресованы именно нам, а не другим интернет-порталам. Тем более что первым информацию о скандальном заявлении Сергея Нестерова обнародовало ИА «Версия-Саратов». Наше издание лишь процитировало высказывание депутата. Более того, «Суть» предоставила возможность Дмитрию Поперечневу высказать свою позицию и отвела для этого в одном из номеров целую страницу.
Как бы то ни было, стороны обменялись ходатайствами, которые судья Игорь Комаров приложил к делу. Сторона Дмитрия Поперечнева предложила, например, вызвать в суд в качестве свидетеля директора водоканала Михаила ЛИБУРКИНА. Против чего категорически выступил Сергей Нестеров. Его адвокат заявила, что руководитель муниципального учреждения был в подчинении у Поперечнева и потому не может дать объективные показания.

ПОЧЕТНЫЙ ГРАЖДАНИН ДАЛ ЗАДНИЙ ХОД?
Настоящие страсти на судебном процессе разгорелись из-за видеозаписи скандального выступления депутата, которая была сделана корреспондентом ИА «Версия-Саратов» и выложена на видеоканале YouTube. Копию этого видеоролика одновременно предоставили и истец, и адвокат газеты «Суть». После просмотра видеосюжета судья Игорь Комаров прямо спросил у Сергея Романовича, признает ли он достоверность этой видеозаписи.
– На видеозаписи действительно я, но есть первоисточник, а есть диск. Что такое диск? Как он записан и кем? Надо посмотреть первоисточник, чтобы точно знать, что я сказал, – ответил депутат.
– Первоисточник в данном случае Вы, – парировал судья Игорь Комаров.
– Мы возражаем против приобщения этой записи к делу, – сказала адвокат Сергея Нестерова. – Это копия электронного документа, неизвестно откуда полученная. Это не значит, что на видеозаписи говорит ответчик. Мы просим приобщить к делу протокол заседания Совета депутатов Балакова от 22 сентября, где этих слов Сергея Нестерова нет.
Однако, несмотря на возражения стороны депутата, судья приобщил к материалам дела копии видеозаписи, затребовав, правда, и от Дмитрия Поперечнева, и от редакции нашей газеты распечатку слов, произнесенных Сергеем Нестеровым на том публичном мероприятии.
Позиция народного избранника, почетного гражданина города, который с таким пиететом во всеуслышание заявлял о недостойном поведении чиновника районной администрации, конечно, вызывает у нас недоумение. Как говорят о таких в народе, прокукарекал – и в кусты. Получается, что наше издание распространило недостоверную информацию. Конечно, мы не согласны с такой постановкой вопроса. Наша позиция, изложенная адвокатом «Сути» Ольгой Слепневой, четка и понятна.
Редакция газеты «Суть» освобождается от ответственности за достоверность приведенного высказывания ответчика, потому что оно является дословным воспроизведением выступления Сергея Нестерова на заседании городского совета депутатов.

КТО ОТВЕТИТ ЗА МАТ-ПЕРЕМАТ?
По каждому фрагменту оспариваемого истцом текста редакция предоставила суду законодательно обоснованный ответ. Например, в разговоре с корреспондентом Сергей Нестеров сказал, что «…все, кто с ним (Поперечневым. – Авт.) так или иначе работал, знают: на планерках стоит мат-перемат». Суждение депутата носит характер личной критической оценки деятельности публичного человека Поперечнева Д.Н. – государственного служащего высшего звена, и. о. главы администрации района. Следовательно, сообщенная им оценка не является предметом защиты по ст. 152 ГК РФ независимо от того, может ли она быть проверена на соответствие действительности или нет.
Кроме того, Ольга Слепнева предоставила в распоряжение суда копию интервью Ивана Чепрасова, данного телеканалу «Саратов-24», в котором он дает оценку своему бывшему подчиненному: «По образованию он педагог-историк, человек с колоссальным стажем и с колоссальной работоспособностью, порядочный. На мой взгляд, он заслуживает гораздо большего, поэтому в кратчайшее время учебное заведение почувствует, что пришел молодой, креативный руководитель, – сказал Чепрасов, добавив: – К сожалению, есть факт, что в эмоциях он употребляет ненормативную лексику, не находя других слов, хотя ему это не пристало, поскольку он по образованию историк, у него должен быть богатый запас слов. Я думаю, над этим ему нужно работать» (ссылка).
Такие ответы были даны по каждому пункту претензий Дмитрия Поперечнева.
Суд определил назначить судебную лингвистическую экспертизу по материалам, предоставленным сторонами дела. Следующее заседание суда произойдет уже после того, как станут известны результаты экспертизы.
Итак, дорогой читатель, мы будем пристально следить за всеми перипетиями судебного процесса, невольным участником которого стала наша газета, и держать вас в курсе событий.

Источник: http://www.sutynews.ru/index.php?mode=articles&id=7002