А субсидию на карточку верните! Суд над “мошенницей” Надеждой Позняковой дарит все новые изумления

"

 

Состоялось очередное заседание суда по делу Надежды Позняковой на котором рассматривались представленные прокуратурой г. Балаково материалы обвинения в адрес «злостной мошенницы».

Напомним, суть обвинения в том, что она при изменении места жительства не сообщила об этом в службу субсидий и, якобы, умышленно присвоила себе начисленные ей, как малоимущей, 5345 руб.90 копеек.
В ходе разбирательства государственный обвинитель, старший помощник прокурора города Балакова Николай Максименко невольно признал факт необоснованной переплаты субсидии обвиняемой.
Адвокат Иван Тимофей тут же зацепился за эту фразу и спросил у судьи, а в чем же тогда факт умышленного хищения бюджетных средств его подзащитной?
Вызванный на суд свидетель потерпевшей стороны Юрий Корастылев (который непосредственно и занимался начислением субсидии), как и в прошлый раз переводил все стрелки на начальство. Мол, мое дело маленькое: заполнить бумажки.
Удобная позиция. Тем более, если учесть, что все начальство Службы субсидии уже уволилось. То есть спросить-то, получается, не с кого!
- Прокуратура закончила исследование представленных ей доказательств и заявила о дополнительном вызове свидетелей – директора, бухгалтера и главного юриста Службы субсидии. Мы на этом также настаивали. Весь объем собранных нами доказательств, который базируется на административном регламенте Балаковского района, где четко говорится, что в случае установления обстоятельств нарушения условий предоставления субсидии, выплата субсидии приостанавливается. Производится выяснение обстоятельств. Создается учетное дело лица, которому отказано в субсидии. Это дело передается на подпись начальнику, а затем в архив. Так вот этот административный регламент грубо нарушен. И как оговорился сегодня прокурор речь идет не о хищении, а о необоснованной выплате. Что мы делаем тогда в уголовном процессе? – комментирует ход судебных слушаний адвокат Иван Тимофей. – Такое ощущение, что никто не изучал материал дела, а о существовании регламента, видимо, никто даже не знает и не хочет знать. Там четко расписано, как должно быть. Почему мы не исследуем не само учетное отказное дело в отношении Позняковой, а дело, из которого следует, что она является получателем? И все документы, которые ей представлены, являются обоснованными и допустимыми? Не за ней бегали, а она бегала за ними, чтобы вернуть деньги. Это предмет гражданского дела. Почему мы говорим обо всем, об отношении службы субсидии, о компетентности этой службы. Но не говорим о том, а было ли преступление со стороны Надежды Позняковой?
Как рассказала Надежда Познякова, когда она пришла, чтобы вернуть сумму переплаты в Службу субсидии, то ей предложили перечислить деньги на карточку «Газпром-банка» что само себе уже подозрительно. Она отказалась, и тогда у нее взяли наличными. Почему в муниципальном учреждении деньги перечисляются не на официальный лицевой счет, а на подозрительную карточку, скорее всего принадлежащую частному лицу.
На следующее судебное заседание ожидаются три свидетеля, которые, возможно, прольют свет на детали рассматриваемого дела. Если, конечно, их удастся найти. Предыдущее заседание суда было отложено как раз по причине неявки свидетелей.

Источник: http://www.sutynews.ru/index.php?mode=news&id=64904