КомпроматСаратов.Ru

Нет ничего тайного, что ни стало бы явным                         

Домашняя библиотека компромата Дениса Меринкова

[Главная] [Почта]



Странная кампания



 Ну шо, – как говорит мой старый добрый друг,  голосом Волка из легендарного мультфильма “Жил-был пес”, – до выборов президента осталось чуть больше месяца, а на политическом поле, кроме скандалов и трагедий мы ничего не наблюдаем. Казалось бы, кандидаты в президенты должны делать все для того, чтобы публика неистовствовала, однако они ведут себя настолько спокойно, что эти выборы напоминают собой обычные, так называемые “промежуточные” электоральные ристалища, которые мы могли наблюдать, к примеру, в 2004 году. Между тем, выборы 2018 года – это выборы “последнего и решительного шанса”. В том смысле, что именно от них будет зависеть направления вектора развития России

Результаты выборов шесть лет тому назад
Результаты выборов шесть лет тому назад

Сегодня бесполезно рассуждать о том, кто из кандидатов в президенты чей спойлер. Если не считать ударного кандидата, то все остальные являются просто спойлерами. Хотя бы потому, что они не представляют на этих выборах себя. Просто все, что нам известно о таких кандидатах, как Грудинин, Явлинский, Собчак, Титов – это мифы о Грудинине, Явлинском, Собчак и Титове, не говоря уже о Бабурине и Сурайкине и Жириновском.

Что самое интересное, так это – заявление об участии в выборах. Абсолютное большинство  тех, кто собрался на выборы, сделали заявление о своем решении за 2-3 месяца до даты голосования. Это значит (что бы там не говорили яйцеголовые и не очень политологи), что все, зарегистрированные ныне  кандидаты были не только не вольны в своем решении, но и приняли это решение буквально в последний момент. Колебался даже ударный кандидат – Владимир Путин. Это фейковые политологи говорили нам, что “Владимир Владимирович держит интригу”. Даже беглый анализ высказываний и намеков президентa, примерно за полгода-год до выборов, показывает, что решение о своем участии в выборах Владимир Путин принял в тот же срок, что и все остальные.

Чтобы не быть голословными напомним, что Путин не раз намекал, что кандидатом в президенты будет “человек молодой, но зрелый”, что сам он мечтает “достойно  завершить свою политическую карьеру”,  а после ее завершения отправиться путешествовать по миру.

Результаты выборов президента в 2008 году. Найдите десять отличий, сравнив с выборами 2012 года
Результаты выборов президента в 2008 году. Найдите десять отличий, сравнив с выборами 2012 года

При такой системе отбора кандидатов  на пост главы государства, когда решение о своем участии принимают не они сами, а кто-то за них, пора менять. Практика показывает, что так называемые всеобщие выборы президента России не ведут к единению президента и избравшего его большинства. Не верите? Тогда поинтересуйтесь, почему нынешняя власть так беспокоится по поводу явки, а немалая часть избирателей убеждена в том, что победитель на выборах уже известен и от ее голосов уже ничего не зависит.

Такое вряд ли возможно, когда, при системе всеобщих выборов, пулика действительно неистовствует, в едином порыве избрать своего кумира. Поэтому всеобщность выборов – это все тот же миф. Он подтверждается тем спокойствием по отношению к возбуждению электората, каким отличается большинство кандидатов в президенты.

Сегодня, вероятно, мало кто знает, что решение о выборе того или иного кандидата принимает не большинство, а меньшинство. Одним из самых ярких свидетельств чего  являются выборы президента США. Все ведь знают, что большинство проголосовало за Хиллари Клинтон, но из-за того, что выборы в США не являются прямыми – победу одержал Дональд Трамп. Стало быть, решение о том, кто возглавит Америку принимало не большинство, а меньшинство.

Итоги выборов президента в 2004 году
Итоги выборов президента в 2004 году

Это касается не только видимой части меньшинства – выборщиков, но и настоящих “повелителей истории”, которые принимают решение о том, кому поручить бразды правления. Мы не думаем, что Россия в этом отношении является каким-то исключением.

В этой связи весьма любопытной выглядит вся эта возня вокруг так называемого “кремлевского списка”. Те, кто с нетерпением ждали его публикации, свято верили, что заокеанские супостаты, грозя этим списком, полагали, что “олигархи сдадут Путина”, ради сохранения своих капиталов. . Однако ничего подобного не произошло и произойти не могло по той простой причине, что, поступи “олигархи” таким образом, они могли утратить право собственности на государство. То самое государство, которое является единственной гарантией и собственности, и жизни – правящего слоя. Супостат, как всегда. погорячился. Особенно в тот момент, когда он включил в “кремлевский список” почти все правительство России, показав тем самым, что он претендует на приватизацию государства.

Итоги выборов президента в 2000 году
Итоги выборов президента в 2000 году

Если на мгновение мысленно  представить себе, что завтра, все те, кто вошел в “кремлевский список” вдруг будут отстранены и куда-нибудь посажены, то Россия окажется без управления. Стало быть, на место отстраненных надо будет выдвигать новых. Кто же их будет ставить и для чего? Ответ на этот вопрос, полагаем, очевиден.

Какие бы “списки” не составлял супостат, они являются простой бумажкой, до тех пор, пока этот самый супостат не получит право на государство. И в то же время пока это государство не является достоянием супостата, кто бы не вошел в “список”, они находятся под его защитой.

Для тех, кто не знаком с с почти трехсотлетней практикой американской внешней политики, мы здесь очень кратко расскажем о ее особенностях. Дело в том, что США – это государство, которое возникло в ходе антиколониальной революции. В ее результате, первоначально,  несколько штатов отделились от метрополии  - королевской Англии. С тех пор США являются яростными противниками колониализма. Частью американской внешнеполитической доктрины было провозглашение принципа – Америка не поддерживает колониальные режимы. Увы, ни о какой филантропии здесь не было и речи. Молодому государству нужны были рынки сбыта. Получить же доступ к колониям не представлялось возможным, пока они принадлежали метрополии. Поэтому США всегда вели войну с колониальными режимами и государствами, которые этот режим устанавливали. Америка никогда не ведет войну с народом, она всегда воюет против тех, кто, с точки зрения руководства США, этот народ тем или иным образом ущемляет.

Год 2000 дал самое большее число кандидатов в президенты
Год 2000 дал самое большее число кандидатов в президенты

Так, например, США никогда не воевали с народами, населявшими СССР. Напротив, они эти народы “защищали” от произвола коммунистических диктаторов. Это только недалекие пропагандисты говорят, что США противоборствовали с СССР. На самом деле США делали все возможное, чтобы дискредитировать руководство СССР и ту доктрину, которую оно исповедовало, т.е. идею строительства коммунизма.

В новое время США боролись не с иракским народом, а с диктатором, деспотом и садистом – Саддамом Хусейном, не против народов Афганистана, а против террористов движения Талибан. Ранее не против вьетнамского народа, а против коммунистов, не против народов Кубы, а против кубинского лидера Фиделя Кастро – и так повсеместно.

Поэтому и нынешний “кремлевский список” из той же  внешнеполитической антиколониальной доктрины. Это особенно становится очевидно, когда супостат пытается доказать и показать, что “олигархи”, сплотившись вокруг Путина , ограбили свой народ и должны вернуть ему украденные богатства. Подчеркнем, что к действительности это не имеет никакого отношения, не потому, что “олигархи” не сплачивались вокруг Путина, чтобы грабить свой народ”, а потому, что судьба этого народа меньше всего волнует американскую внешнюю политику. Поэтому, если даже допустить, что супостат возьмет, да и изымет все наворованное “олигархами” и снесенное ими за рубеж , не стоит беспокоиться, что изъятое будет возвращено его истинному владельцу – народу России.

Меньше всего кандидатов  было в 2008 году
Меньше всего кандидатов было в 2008 году

Примеров – более, чем достаточно. Можно привести в качестве примера миллиарды диктаторов, деспотов и садистов из таких стран, как Филиппины, Ливия, Ирак и др., которые будучи замороженными, до сих пор не вернулись на родину.

Хотя на пике своей реализации внешнеполитическая антиколониальная доктрина США  сводится к тому, что наворованная собственность будет незамедлительно передана законному правительству, ясно, чье это будет правительство и тем более ясно, выполняя чьи указания такое правительство, быть может, получит какую-то часть из наворованного.

Эта доктрина давно уже устарела. Просто потому, что она еще работала в условиях не так безнадежно глобализированного мира. Сегодня, когда мы можем наблюдать начало глубокой перестройки мировой модели развития, изъятие денег происходит не для освобождения порабощенных диктаторами, деспотами и садистами народов, а совершенно в других целях. Нужен лишь повод. Среди таких поводов была борьба с международным терроризмом, теперь настало время борьбы с “молодой олигархией”, точнее с “молодыми деньгами”, которые уже давно приговорены к изъятию. И не важно, в чье окружение входят нувориши, скажем, из БРИКС.

Не отсюда ли то молчание, с каким кандидаты в президенты России относятся к “кремлевскому списку”, а некоторые из кандидатов, например, Борис Титов, даже всячески способствуют возвращению на Родину, как капиталов, так и “бизнесменов”, которые покинули ее вслед за наворованными капиталами.

 

Источник: http://vremenynet.ru/headings/?SECTION_ID=10&ELEMENT_ID=10632