КомпроматСаратов.Ru

Нет ничего тайного, что ни стало бы явным                         

Домашняя библиотека компромата Дениса Меринкова

[Главная] [Почта]



УФАС и комитет Игоря Потапова спровоцировали “охотничий” скандал



В понедельник поздно вечером УФАС по Саратовской области отменило результаты торгов на право заключения охотхозяйственного соглашения по угодьям “Караманский сад“, расположенным в Энгельсском и Марксовском районах.

Заседание комиссии сопровождалось скандалом – сотрудники антимонопольного ведомства блокировали работу съемочной группы и журналистов, а подчиненные министра охоты и рыболовства Игоря Потапова фактически поддержали жалобу своих оппонентов.

В причинах и мотивах такого поведения государственных служащих – работников УФАС и чиновников областного уровня – разбирался корреспондент ИА “Взгляд-инфо”.

Сам аукцион был проведен комитетом охотхозяйства и рыболовства в конце января. Его победителем стало ООО “Охотничьи просторы”.

Результаты оспорены индивидуальным предпринимателем Рыськовым, который известен в Саратове как профессиональный спорщик, на регулярной основе подающий жалобы на итоги торгов и тендеров – по земельным, лесным участкам, водным объектам и т.д.

В данном случае Рыськов, который даже не был участником торгов, в своей жалобе утверждал, что ведомство Потапова в аукционной документации не разместило сведения об обременениях земельных и лесных участков, входящих в состав “Караманского сада”.

Рассмотрение жалобы проходило вчера под председательством замруководителя Саратовского УФАС Ольги Лобановой. Заседание комиссии антимонопольного органа, назначенное на 17.30, началось со значительным опозданием, уже после окончания рабочего дня.

В нем приняли участие представитель победителя торгов Татьяна Турбина и начальник отдела комитета охоты Сергей Сухов. Сам жалобщик Рыськов на заседание, уже по давно сложившейся традиции, не пришел.

Примечательно, что с самого начала весь процесс рассмотрения жалобы тщательно скрывался, представителей организации-победителя с жалобой ознакомили уже на заседании комиссии, даже не предоставив время для подготовки мотивированных письменных возражений.

Однако до дня заседания на все запросы о предоставлении копии жалобы либо возможности с ней ознакомиться представители УФАС отвечали категорическим отказом.

Особо необходимо отметить, что на самом заседании комиссии, в нарушение декларируемых УФАС принципов открытости, не были допущены журналисты.

Письменный отказ в допуске на заседание журналистам также не предоставили, постоянно предлагая подождать вплоть до момента окончания рассмотрения жалобы.

Представленные на видео объяснения ведущего эксперта УФАС Николая Ремезова (в прошлом -  многолетний руководитель государственного органа) по этому поводу выглядят и звучат неубедительно.

Сама позиция ведомства Людмилы Борисовой, что разбирательства по жалобам на проведение изначально публичных и открытых торгов, вся информация по которым в силу требований закона размещается в интернете, проводится в закрытом для прессы режиме, на взгляд редакции, не только противоречит требованиям Закона “О СМИ”, но и должна заинтересовать руководителя ФАС Игоря Артемьева.

Странную позицию на слушаниях занял комитет охотхозяйства. В отличие от коллег из других госорганов, которые, как правило, при рассмотрении дел в УФАС до последнего отстаивают свои интересы, обжалуя вынесенные акты в нескольких судебных инстанциях, Сухов не только согласился с предъявленными ему претензиями, но и указал членам комиссии на некую судебную практику, якобы подтверждающую правоту Рыськова.

При этом комиссию при принятии решения не смутило, что предлагаемое к заключению охотхозяйственное соглашение вообще не предусматривало возможность аренды земельных и лесных участков в составе “Караманского сада”. Ни комитет Потапова, ни Рыськов не предоставили комиссии информацию, что на торги были выставлены обремененные земельные участки.

“По итогам вчерашнего решения УФАС возникает вопрос: если комитет признал нарушения, знает о судебной практике по таким спорам, почему они не были исправлены до проведения торгов? В этом случае получается, что все члены комитета, включая самого Игоря Потапова, умышленно нарушили закон, причинив материальный ущерб участникам торгов? Кроме того, признав торги незаконными, УФАС почему-то не рассмотрело вопрос об административной ответственности членов областного комитета. Все эти вопросы заставляют задуматься, не была ли жалоба Рыськова заранее спланированной акцией по недопущению добросовестных участников к охотничьему угодью. Об этом заставляет задуматься и странный перерыв в проведении аукциона в комитете, о котором наше агентство писало ранее.   

Не секрет, что территория (в том числе и “Караманский сад”), прилегающая к знаменитому заказнику “Черные воды”, как и сам заказник, считаются излюбленным местом отдыха высших руководителей исполнительной власти Саратовской области.

Именно в “Черных водах” в августе 2014 года на охоте погиб Анатолий Морсин, предшественник Игоря Потапова на посту профильного министра. В последние годы делается все, чтобы не допустить туда соседей. 

Редакция не исключает, что руководитель Саратовского УФАС Людмила Борисова в очередной раз могла подвергнуться внепроцессуальному воздействию со стороны правительственных чиновников, что могло повлиять как на само решение антимонопольного органа и его лояльность к членам комитета охотхозяйства, так и на отношение антимонопольщиков к прессе.     

ИП Рыськов, как представляется, в данном случае выступил в роли “аукционной торпеды”, запущенной комитетом охотхозяйства, чей представитель в процессе вчерашнего заседания комиссии поддержал автора жалобы.   

Возможно, на этот факт стоит обратить внимание представителям регионального УФСБ и областной прокуратуры.

К тому же  подчиненные Сергея Филипенко ранее уже вносили представление комитету Игоря Потапова, незаконно увеличившему в 100 раз размер охотничьих угодий в Аткарском районе“, – отмечают авторы сюжета, который готовится к выходу в программе “Взгляд с экрана”.

Источник: http://www.vzsar.ru/news/2018/02/27/yfas-i-komitet-igorya-potapova-sprovocirovali-ohotnichiy-skandal.html