В Балашовский районный суд Саратовской области поступило ходатайство в адрес судьи Журбенко С.И. от Ченцова Вячеслава Алексеевича.

Подсудимый Ченцов ходатайствует “о прекращении нарушения закона и Конституции РФ в данном судебном процессе”. И далее, по тексту, редакция “Саратовского репортера”, учитывая важность темы, приводит данное ходатайство без сокращений:

“В Балашовском районном суде Саратовской области проходит рассмотрение по существу уголовного дела № 150063, по обвинению меня , Ченцова Вячеслава Алексеевича, по ч.4 ст.159 УК РФ.

С момента начала судебного разбирательства по отношению ко мне лично, и стороне защиты неоднократно допускаются нарушения действующего законодательства, нарушения моих Конституционных прав, в том числе и права на защиту.

В ходатайстве стороны защиты о ведении электронного протокола с использованием системы “Фемида” – отказано. Хотя, зал судебного заседания данной системой оборудован и она исправна.

В ходатайстве о ведении видеозаписи судебного заседания стороной защиты - отказано.

В заявлении стороной защиты от 20.01.2018г., представленному председательствующему судье Журбенко С.И., о предоставлении возможности для ознакомления с вещественными доказательствами по уголовному делу - отказано, без мотивации.

Суд принимает дело для изучения без вещественных доказательств (они должны храниться при материалах уголовного дела). Дело поступило в суд в ноябре 2017 г., а вещественные доказательства поступили в адрес председателя суда только 13 февраля 2018 г. Все это время судебные заседания проводились.

В материалах указанного уголовного дела имеется ряд неразрешенных ходатайств, но суд отказывает в возвращении дела прокурору в порядке ч.1 ст. 237 УПК РФ, т. к. государственный обвинитель считает данные нарушения УПК не существенными.

В материалах дела отсутствовали принятые решения старших начальников об отмене незаконных постановлений следователя Локтева Д.П. (старший группы следователей по проведению следственных действий), которые он выносил на стадии следствия по уголовному делу.

После телефонного звонка государственного обвинителя Ефанова Г.В. в СК СУ РФ по Саратовской области эти решения неожиданно нашлись в материалах контрольного производства, а обвинительное заключение было утверждено заместителем прокурора Саратовской области, руководителем отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Саратовской области, изучено судом, государственным обвинителем и ни у кого из них не возникло вопроса, в связи с отсутствием указанных документов в материалах уголовного дела.      В ходатайстве о запросе регистрационной книги, в которой был зарегистрирован указанный документ, суд отказал и приобщил решение старшего начальника к материалам оконченного уголовного дела. По сути приняв на себя функции следствия.

В ходатайстве стороной защиты о возврате дела прокурору в связи с вышеуказанным суд отказал.

Сама суть предъявленного обвинения не соответствует инкриминируемой мне статье. Обстоятельства, которые подробно расписываются следователем в обвинительном заключении, являются конструктивными признаками иного состава преступления. Это подтверждается определениями апелляционных и кассационного судов Саратовской области, подтверждается заключениями специалистов “Саратовской государственной юридической Академии”. Сторона защиты заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору по ч.1 ст. 237 УПК РФ, в связи с недостатками обвинительного заключения, препятствующими вынесению судебного решения. Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

26 марта 2018 г. в ходе рассмотрения уголовного дела участники сторон были поставлены судом в известность о том, что 27 марта 2018г. в 15 часов будет изменен порядок исследования доказательств (стадия исследования письменных вещественных доказательств стороной обвинения), в связи с чем будет проводиться допрос свидетеля Глушковой Е.П. С использованием систем видео-конференции. Данные действия суда нарушают положение ст. 274 УПК РФ, поскольку иная очередность исследования доказательств, на указанной стадии, стороной обвинения не определялась. Ходатайств о вызове свидетелей стороной обвинения не поступало.

В связи с этим суд существенно нарушил принцип состязательности сторон, закрепленный в ст.15 УПК РФ, в силу ч.3 которой, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты.

В ходе судебных заседаний суд не разъясняет свидетелям, вызванным для дачи показаний со стороны обвинения, их права, определенные в ст. 56 УПК РФ, а лишь предупреждает об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний согласно ст.307-308УПК РФ. Это подтверждается аудиозаписью судебных заседаний, слушателями которые присутствуют на судебных заседаниях. В ходатайстве об исключении доказательств на основании вышеизложенного и в связи с тем, что они добыты с нарушением правила ч.1 ст.51 Конституции РФ суд отказал.

Секретарь судебного заседания Тернова Е.В.фальсифицирует протоколы частей судебного заседания. В ходатайстве об отводе секретаря судебного заседания в связи с выше изложенным суд отказал.

В ходатайстве об исследовании аудиозаписи судебных заседаний по изложенным фактам суд отказал.

В материалах уголовного дела поступивших в суд для рассмотрения по существу отсутствует подлинник решения о продлении срока следствия по указанному уголовному делу, но суд продолжает вести судебные заседания. В ходатайстве о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с отсутствием документов суд отказал.

Председательствующий в судебных заседаниях систематически нарушает моё конституционное право на защиту, нарушает принцип состязательности сторон, занимает позицию обвинения, практически принимает на себя функции следствия.

Президент В.Путин в своем выступлении на торжественном заседании посвященном 95-летию Верховного суда РФ,- “Современный судья просто обязан быть профессионалом, неукоснительно соблюдать закон, быть примером личной порядочности и независимости. И конечно он должен обладать высокой правовой культурой, уважать участников судопроизводства. Такому судье будут доверять люди, а его работа, безукоризненное ведение процесса послужат повышению авторитета судебной власти в обществе”.

Поэтому я, Ченцов Вячеслав Алексеевич, заявляю ходатайство только об одном, чтобы суд принял к руководству слова нашего Президента В.В. Путина и прекратил нарушения закона и Конституции РФ в данном процессе по отношению ко мне, ГРАЖДАНИНУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ”.