О политическом закулисье и имидже депутатов

"

После публикации в прошлом номере «Пугачевского времени» статьи, посвященной очередной сессии депутатов муниципального района, ряд народных избранников высказали свои критические замечания в адрес публикатора. В частности, это касалось, по их мнению, «однобокости” освещения обсуждения вопроса о прямых выборах главы муниципального образования и непонимания сути происходящего.

По словам депутатов, голосовали не «за» прямые выборы или «против», а за то, проходит инициатива фракции КПРФ в областной думе о прямых выборах в том виде, в каком она представлена, или нет. Чтобы не утомлять читателей нюансами законотворческой бюрократии, обратимся к истории. 20 мая 2014 года Госдума приняла во втором и третьем чтении поправки в закон о МСУ. Депутаты региональных законодательных собраний должны были выбрать из двух моделей местного самоуправления – прямые выборы мэров и глав муниципальных образований или на конкурсной основе. Саратовская область выбрала второй вариант. Когда государство изначально принимает некую норму, которая позволяет губернаторам расширять свои полномочия, то сама бюрократическая логика говорит о том, что губернаторы, конечно, будут этим пользоваться. Федеральный центр говорит о том, что он ни при чем, но это не так. Потому что именно Кремль закон навязал, и эти последствия были заданы самим фактом принятия и тем текстом, который в итоге стал законом. Коммунисты, по сути, предложили вернуться к первой из предложенных моделей местного самоуправления. И никакого противоречия с федеральным законодательством тут нет. Сегодня многих волнует, что к власти пришли никем не избиравшиеся, не имеющие доверия руководители. Результатом стало ухудшение качества управления, потому что снизилось качество кадрового отбора. Кому это выгодно? Губернатору и его команде. Поэтому, приняв поправку коммунистов к рассмотрению, законодательная власть региона изначально не собиралась ее утверждать.

Инициативу мусолили на рабочих группах профильных комитетов, заворачивали для внесения каких-то «технических» поправок и, в конечном итоге, в виде одной расплывчатой формулировки спустили в районные Собрания, которые, рассмотрев ее по существу, дали прогнозируемый отрицательный ответ. Теперь это дает областным депутатам все основания сказать своим коллегам из фракции КПРФ – в районах высказались «против». Понятно, что пугачевские депутаты от партии власти перед прессой не могли поведать обо всех тайнах областного политического закулисья.

К слову сказать, многие и сами не понимали за что голосуют, потому что не имеют привычки готовиться к заседаниям, изучать предоставленную документацию. В результате две независимые газеты «Пугачевское время» и «Провинциальная жизнь» выступили с практически одинаковой оценкой увиденного и услышанного на сессии. Кстати, в Госдуме для журналистов решили проводить разъяснения об особенностях деятельности народных избранников. По мнению экспертов, это придаст стимул работе депутатов, сделает более открытым законотворческий процесс. В глазах граждан главный законодательный орган давно ассоциируется как армия «бездельников при больших зарплатах». Теперь Дума пытается решить эту проблему. Собранию Пугачевского муниципального образования стоит задуматься над похожей практикой. В противном случае, имидж слуг народа в глазах жителей рискует быть изрядно подпорченным.

Сергей Аристов

http://medialeaks64.ru/blog/aristov/o-politicheskom-zakulise-i-imidzhe-deputatov#hcq=zTsDJWq