КомпроматСаратов.Ru

Нет ничего тайного, что ни стало бы явным                         

Домашняя библиотека компромата Дениса Меринкова

[Главная] [Почта]



Без обоснования



Вокруг грядущей пенсионной реформы медленно, как бы нехотя, разворачивается дискуссия. Несмотря на то, что 90% населения страны выступает против повышения пенсионного возраста, находятся так сказать “смельчаки”, которые готовы отстаивать правоту тех, кто видит в реформировании пенсионной системы панацею. Готовность “смельчаков” идти против большинства косвенно свидетельствует о том, что вопрос повышать пенсионный возраст или оставить его на прежнем уровне,  уже решен, а функционеры от “партии власти” уже получили задание по возможности убедить в этом население. В этой связи очень важно то, как агитаторы за повышение пенсионного возраста сумеют убедить граждан в необходимости такого решения

 

Не пойдем на пенсию
Не пойдем на пенсию

Не знаем, где все эти баталины черпают информацию, из каких “социологических”, “демографических” и “статистических” источников ее  получают, но при ближайшем анализе приведенные ими выкладки не выдерживают критики.

Дело еще и в том, что сомнительными являются даже те официальные источники, которыми пользуются агитаторы повышения пенсионного возраста. Таких источников сегодня всего два: социологические службы и статистика. Если в социологии нет-нет да и появляются некоторые объективные выкладки, то со статистикой у нас – беда. Как известно, с недавних пор Росстат вошел в прямое подчинение Министерства экономического развития РФ, т.е. министерства, которое отвечает за экономический рост. Если это министерство будет на каждом углу трубить о том, что экономика у нас растет, а статистика начнет эту информацию опровергать, то надо либо ликвидировать такое министерство, либо такую статистику. В нашем случае правительство пошло по второму пути. Статистика, конечно, ликвидирована не была, но была поставлена на службу правительству.

С тех пор в России случилось сразу несколько чуд. Экономика стала расти, вплотную приблизившись к настоящему буму. Демография встала на путь исправления и вот уже который месяц мы наблюдаем прирост населения. Еще одним чудом стало стремительное (местами – безудержное) повышение продолжительности жизни. Если к этим “чудесам” добавить  беспрецедентное снижение уровня инфляции, замедление роста цен и рост доходов населения, то станет понятным, что для процветания Родины не надо думать, как повысить показатели реальной экономики, достаточно правильно настроить работу Росстата.

Пенсионная система не затронет интересы бизнеса?
Пенсионная система не затронет интересы бизнеса?

Если эта служба находится в прямом подчинении правительства, то все те выкладки, которые приводят агитаторы в своих выступлениях, вряд ли имеют хоть что-то общее с действительностью. Не стоит забывать и еще об одной важной вещи: если в каком нибудь научном расчете будет допущена ошибка, рано или поздно рухнет вся система доказательств. Таковы законы логики.

Но дело не только в том, что статданные не имеют никакого отношения к действительности. Дело в том, что агитаторы либо не знают, либо делают вид, что не знают о том, как Правительство РФ обосновало необходимость повышения пенсионного возраста. А между тем такое обоснование существует, правда, оно малоизвестно почтенной публике, тем более, что эта публика настолько ленива, что заслуживает не только повышения пенсионного возраста, но и отмены пенсий совсем.

Поскольку мы не относим себя к ленивым и нелюбопытным, мы решили познакомиться с тем, как  Правительство обосновало необходимость повышения пенсионного возраста. Кстати, это отнюдь не секретный документ и найти его можно вот по этой ссылке.

Обратите внимание на то, что реформа не потребует затрат
Обратите внимание на то, что реформа не потребует затрат

Начнем с того, что ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА к проекту федерального закона “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий” (в дальнейшем Записка) занимает всего три машинописные странички. Но, быть может, и не стоило бы расписывать все в подробностях, а просто дать ссылки на конкретные исследования, чтобы те, кто будет знакомиться с законопроектом могли познакомиться с источниками. Однако, в Записке нет ни одной ссылки.

Давайте же познакомимся с “аргументами и фактами”, которые приводит Правительство РФ в пользу повышения пенсионного возраста.

Причина первая демографическая. Как следует из Записки “Соотношение численности занятых по найму и численности получателей пенсии к 2025 году составит 1,04, в то время как сейчас оно составляет 1,12”. Откуда взята эта цифра – неизвестно. Возможно, получена из недр подконтрольного Минэкономразвития Росстата.

Теперь о возрасте выхода на пенсию. Вот как это обосновывается в Записке:  “Действующий пенсионный возраст – 60 и 55 лет для мужчин и женщин – впервые был закреплен в 1928 году и получил дальнейшее развитие в 30-е годы прошлого столетия. Он был установлен для основной категории граждан в условиях общества индустриального типа (рабочих, занятых в промышленной сфере) на основании утраты ими трудоспособности. Таким образом, устанавливалась презумпция наступления нетрудоспособности и утраты заработной платы и иных выплат и вознаграждений в определенном возрасте. При этом продолжительность жизни при рождении в 1926 – 1927 гг. по Европейской части РСФСР составляла 43 года”.

Как видим, никаких ссылок на источники обоснование не содержит
Как видим, никаких ссылок на источники обоснование не содержит

Во-первых, ссылок на источник, как всегда, нет. Во-вторых, советская пенсионная система развивалась не прямолинейно, как это следует из доводов Правительства. В-третьих, срок продолжительности жизни в 43 года взят с потолка и никакими доказательствами не сопровождается.

Следующий вывод, который приводится в Записке ошеломителен по своей простоте и бездоказанности, а именно: “К настоящему времени продолжительность жизни россиян в целом значительно увеличилась”.

Особенно поражает  это “в целом значительно”! И это в правительственном документе, в документе, в котором дается обоснование необходимости реформы, которая затрагивает интересы большинства жителей РФ!

Беда в том, что многочисленные агитаторы от правительства, среди которых Ольга Баталина звезда отнюдь не первой величины, пользуются теми же “аргументами и фактами”, которыми пользуется Правительство и лично подписавший пояснительную записку Медведев Д.М.

На своей последней “презентации” в минувшую пятницу Ольга Баталина привела данные, которые один к одному совпадают с Запиской Медведева. В частности, “Уже сейчас 30 % людей пенсионного возраста продолжают работать, причем первые 3-5 лет после назначения пенсии данный показатель гораздо выше. Значительное сокращение числа работающих пенсионеров происходит по достижении ими 65 лет”.

Здесь уже все решили...
Здесь уже все решили…

С точки зрения агитаторов – это является показателем того, что люди у нас  здоровы и могут работать. При этом ни в правительстве, ни в гуще агитаторов не задумываются, а почему пенсионеры продолжают работать, даже после выхода на пенсию? Вероятно, они даже не догадываются, что в 90% случаев пенсионеры продолжают трудиться потому, что пенсия у них слишком маленькая. Если добавить к ней и маленькую зарплату, то станет понятной и мотивация. Вероятно. в знак понимания и глубокого уважения к тем, кто решил трудиться и после достижения пенсионного возраста, правительство решило не индексировать им пенсии. Не признав официально статуса “работающего пенсионера” их попросту ограбили без объяснения причин. Но об этом агитаторы не говорят ни слова. Точно также, как они старательно обходят стороной “заморозку”, а фактически – изъятие накопительной части пенсии, к формированию которой призывало правительство.

В этой короткой Записке правительство в лице Медведева Д.М. противоречит само себе. Так в документе говорится: “Одновременно наблюдается растущий дефицит на рынке труда, причем именно квалифицированных рабочих и специалистов”. А чуть ниже читаем: “С конца XX века во всех странах мира, в том числе и в Российской Федерации, наблюдалось снижение удельного веса занятых в промышленности, и произошел переход от индустриального к постиндустриальному обществу – обществу, в экономике которого преобладают служащие и работники сферы услуг, что предполагает длительный период трудоспособности”.

Мы так и не поняли: нуждается ли рынок труда в рабочих и специалистах или происходит снижение удельного веса занятых в промышленности? Боимся, что не поняли этого и агитаторы.

Решат ли все и здесь...
Решат ли все и здесь…

Аргументы о том, что все страны СНГ, Прибалтика, Грузия, Украина уже давно повысили у себя  пенсионный возраст, не говоря уже обо “всем мире”, едва ли усилят позиции.

В заключительной части Записки делается вывод: “В связи с изложенным, а также, принимая во внимание, что пенсионная система должна быть адекватной современному экономическому развитию Российской Федерации и соответствовать международным стандартам, учитывая опыт по повышению нормативного пенсионного возраста рядом европейских государств и государствами из числа бывших республик СССР, являющихся экономическими партнерами Российской Федерации в рамках Евразийского экономического союза, законопроектом предлагается поэтапное повышение возраста, по достижении которого будет назначаться страховая пенсия по старости…”

Вот и все пояснения и обоснования.

Кстати, в этом документе нигде не говорится о повышении пенсии на 1 тыс. рублей ежемесячно! Используется гораздо более изощренная формулировка: “ежегодная индексация пенсий выше уровня инфляции при сбалансированности и долгосрочной финансовой устойчивости пенсионной системы Российской Федерации в целом”.

Первоначально мы думали, что в пояснительной записке сознательно не приведены ссылки на источники, но разобравшись поняли: в РФ с некоторых пор такого рода исследования не проводятся просто потому, что проводить их некому. Институты разгромлены, академическая наука доживает свои последние дни. С другой стороны, заказав такие исследования (реальная. а не дутая демографическая ситуация, реальная, а не придуманная продолжительность жизни, реальная, а не высосанная из пальца ситуация на рынке труда, реальное, а не полученная путем приписок положение в здравоохранении и т.д.), правительство могло получить такие результаты, которые поставили под сомнения все его аргументы по поводу пенсионной реформы. Быть может, именно ради этого и была уничтожена академическая наука, чтобы выстраивать доказательства на сомнительных выкладках статистики.

Источник: http://vremenynet.ru/headings/?SECTION_ID=17&ELEMENT_ID=12563