КомпроматСаратов.Ru

Нет ничего тайного, что ни стало бы явным                         

Домашняя библиотека компромата Дениса Меринкова

[Главная] [Почта]



Зампреда облсуда Виктора Журавлева сравнили с персонажами “Ревизора”



В свежем номере “Адвокатской газеты” опубликована статья адвоката АП Московской области, управляющего партнера АБ “Авекс ЮСТ” Игоря Бушманова.

В публикации “Тяжбы судей” анализируется резонансный иск зампреда Саратовского областного суда Виктора Журавлева к ИА “Взгляд-инфо” и главному редактору издания Николаю Лыкову.

Сейчас материалы дела направлены в Верховный суд РФ для определения территориальной подсудности.

Не так давно председатель Совета судей РФ Виктор Момотов официально высказался по поводу участия судей в судебных делах личного характера, порекомендовав коллегам реже обращаться с исками в защиту своих прав, поскольку это “ставит судебную систему в двусмысленное положение” и привносит в судейское сообщество “атмосферу конфликтности и разобщенности”.

Действительно, судьи являются представителями публичной судебной власти, судебного сообщества, что, несомненно, дает им безусловную “фору” в любом судебном процессе с их участием. При этом такие дела могут “бросить тень” не только на конкретного судью-истца, но и на декларируемую независимость всей судебной власти. Атмосфера и без того низкого доверия граждан к судебной системе в целом может получить еще аргумент со всеми вытекающими последствиями.

Недавним ярким примером использования судьей служебного положения при подаче иска в собственных интересах стало инициированное в Саратове в марте этого года гражданское дело по иску действующего там первого заместителя председателя областного суда Виктора Журавлева. Судья подал иск к главному редактору ИА “Взгляд-инфо” Николаю Лыкову и издательству о защите чести, достоинства и деловой репутации после публикации нескольких материалов, в которых судейский работник узнал себя, хотя никакие личные данные в текстах не упоминались”, – отмечает автор статьи.

Развивая свою мысль, Игорь Бушманов добавляет, что “ситуация сродни той, как если бы на Николая Васильевича Гоголя или Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина подал в суд каждый чиновник, узнавший себя в персонажах “Ревизора” или “Истории одного города“.

“Дело привлекло внимание местной и центральной прессы и всполошило профессиональную и гражданскую общественность, потребовавшую более пристального внимания к данной проблематике“, – пишет Бушманов.

Адвокат предполагает, что “именно эта неординарная ситуация стала поводом для приведенных рекомендаций Виктора Момотова“.

По его мнению, иск Журавлева в своем роде уникален и не имеет аналогов в юриспруденции. В доказательство этого тезиса он приводит то, что истцом является не рядовой судья, а фактически второе лицо в областной судебной иерархии.

Игорь Бушманов делает вывод, что благодаря этому разбирательству проявились “многие изъяны российской судебной системы: ее закрытость, архаичность, непримиримость к критике отдельных членов судейского сообщества, клановость, корпоративная солидарность в худшем понимании этого термина, боязнь публичности“.

Адвокат отмечает, что действительно Конституция РФ дает право каждому гражданину отстаивать свои честь и достоинство, но когда речь идет о судье (особенно руководителе инстанции) иски “должны быть убедительно обоснованы и составлять исключение“.

Судья как публичное лицо должен тщательно следить за своей репутацией и избегать всего, что могло бы умалить не только его авторитет, но и авторитет всей судебной власти. Мне видится, что в рассматриваемом случае истец (он же судья-руководитель) абсолютно не следовал этой аксиоме“, – считает Бушманов.

Он приводит пример решение ЕСПЧ, к мнению которого периодически прислушивается Верховный Суд РФ.

В частности, в постановлении по делу “Федченко (Fedchenko) против Российской Федерации” от 11 февраля 2010 г. уже высказывал позицию, что пределы критики в отношении государственных служащих могут быть шире, чем в отношении частных лиц, так как это представляет общественный интерес. Это же касается функционирования и независимости системы правосудия, которая для успешного выполнения своего предназначения должна пользоваться заслуженным непререкаемым доверием в обществе“, – подчеркивает автор публикации.

Господин Бушманов расценивает обращение с подобным иском, “прежде всего, как злоупотребление судебной властью, что недопустимо“.

… еще больше удивила определенно выраженная позиция регионального областного суда, который на своем официальном сайте в самом начале процесса дал комментарии по делу, выступив фактически в роли профессионального защитника истца”, – напомнил Бушманов.

Адвокат признает, что “использование системы правосудия в качестве орудия сведения счетов с неугодными журналистами или представителями общественности совершенно недопустимо“.

“Если же иск отозван не будет и дело продолжат рассматривать в различных судебных инстанциях, то ответственность за попранный имидж правосудия полностью ложится на истца-инициатора. И тогда прерогатива оценки последствий, возможно, перейдет уже к положениям Кодекса судебной этики и к компетенции Квалификационной коллегии судей, – констатирует Игорь Бушманов.

Источник: http://www.vzsar.ru/news/2018/07/05/zampreda-oblsyda-viktora-jyravleva-sravnili-s-personajami-revizora.html