Итоги дискуссии вокруг так называемой “пенсионной реформы” подвел президент Владимир Путин. Не знаю, если это не была большая пиар-игра, то глава государства выполнил работу и за правительство и за Государственную Думу. По крайней мере то, что озвучил президент должно было сделать правительство еще на стадии подготовки и передачи поправок в Госдуму. В свою очередь именно Госдума должна была внести соответствующие поправки в законопроект, возможно, даже и в первом чтении. Еще раз подчеркнем: если это был не большой (долгоиграющий пиар) то мы могли наблюдать примеры крайней недееспособности правительства и парламента. Вот почему в очередной раз приходится констатировать, что РФ по-прежнему используется ручное управление, а кризис пенсионной системы – локальный пример кризиса системы в целом

 

 

Нам уже не раз и не два приходилось писать о том, что инициаторами изменений в пенсионной системе страны является не правительство России, и не Президент РФ. Это установка Международного валютного фонда (Откуда растут ноги “пенсионной реформы”). Поэтому ни Правительство РФ, ни Государственная Дума на стадии внесения и рассмотрения поправок не стали вносить в них какие-либо изменения.

 

После того, как в Госдуме завершились так называемые общественные слушания, возникла некая пауза. Формально она была связана с тем, что парламентарии начнут рассмотрение законопроекта во втором чтении только 21 сентября сего года. На самом деле все ждали, что скажет Президент РФ.

 

Пауза вносила нервозность в рядах главных инициаторов “реформы” – миссионеров МВФ. Они опасались, что официальные власти, прежде всего в лице главы государства, могут радикально пересмотреть “параметрические установки” пенсионной реформы. Кстати, в указаниях МВФ изменения в действующее законодательство о пенсионной системе в РФ, никогда не назывались “решениями”, или “изменениями”, но исключительно, как “реформа пенсионной системы”. Еще 10 лет тому назад (кстати, когда Алексей Кудрин, выступая на общественных слушаниях в Госдуме, сказал, что реформу надо было еще десять лет тому назад, он имел в виду установку МВФ), в июне 2008 года фонд призывал официальные власти к реформированию государственной пенсионной системы (Откуда растут ноги “пенсионной реформы”).

 

Поэтому, чтобы официальные власти “не сбились с указанного курса”, МВФ начал использовать политику “мягкой силы”. На это мало кто обратил внимание, а такое давление было.

 

 

 

Так, например, известное рейтинговое агентство Moody’s, которые верой и правдой служит МВФ уже с давних времен, комментируя возможное влияние очередных санкций, объявленных России со стороны США, отмечало, что  негативные эффекты скажутся сначала на денежно-кредитной политике: Банк России может замедлить снижение процентной ставки или даже повысить ее из-за риска роста прогноза по инфляции и ослабления рубля. При этом агентство прозрачно намекало, якобы в связи с санкциями среднесрочный рост в России будет сдерживаться такими структурными факторами, как хроническая нехватка инвестиций, зависимость от нефтегазового сектора и высокий уровень бедности и неравенства (РБК).

 

Форма давления весьма распространенная. Как только официальные власти выбиваются из рамок рекомендаций МВФ, тот час же, как черт из табакерки на свет появляется агентство Moody’s, которое, где прозрачно, а где и прямо намекает на возможные сложности с национальным рейтингом,  госдолгом, ценными бумагами, рейтингом банков и т.д.

 

Это касается не только поведения официальных властей в России. Буквально недавно все то же агентство Moody’s изменило прогноз на негативный для Турции. При этом ключевым фактором понижения рейтинга стало «продолжающееся ослабление государственных институтов Турции и связанное с этим снижение предсказуемости турецкой политики». Агентство подчеркнуло, что растет озабоченность по поводу независимости Центрального банка Турции и отсутствия четкого плана по устранению «коренных причин» финансового кризиса (РБК). Если бы наш ЦБ повел себя подобно турецкому, то “цепной пес” МВФ – Moody’s незамедлительно сменил положительный прогноз на негативный со всеми вытекающими отсюда последствиями.

 

Некоторые наблюдатели полагали, что Владимир Путин по отношению к “пенсионной реформе” может “пойти гораздо дальше”, т.е., как минимум, отодвинуть ее сроки, а то и вовсе заморозить какие-либо изменения.

 

 

 

Однако пронесло: параметрические установки “пенсионной реформы” оказались нетронутыми, а изменения, предложенные Владимиром Путиным, не носят принципиальный характер.

 

Когда Конгресс США беснуется по поводу введения очередных санкций против РФ, а МВФ при этом молчит,  официальные власти в России могут чувствовать себя относительно спокойно. Все ведь знают, что санкции против России своим главным острием направлены против действующего президента США Дональда Трампа. Ведь это его проверяют “на вшивость” подкладывая самые суровые меры против РФ, чтобы Трампу неповадно было дружить с Путиным.

 

А вот если начнет возмущаться МВФ со всеми своими “цепными псами” – мало не покажется. Это вам не “войнушка демократов с Трампом”, это угроза идеального финансового шторма, который может в пух и прах разнести российскую финансовую систему, которая полностью подконтрольна МВФ.

 

Поэтому объясняем тем, кто до сих пор не понял, откуда у правительства РФ, большинства депутатов Госдумы, не говоря уже о подавляющем большинстве депутатов региональных заксобраний взялось столько энергии для лоббирования пенсионной реформы, если 90% граждан-избирателей были настроены против ее проведения. Это решение шло с такого верха, что все официальные власти в РФ находятся у этого верха на посылках.

Таким образом, те изменения, которые были предложены Владимиром Путиным во время его обращения к нации, не носят принципиального характера. Конечно, вопреки утверждению правительства о том, что предстоящие изменения в пенсионной системе не потребуют дополнительных ассигнований из бюджета, предложенные Путиным поправки таких ассигнований потребуют и в довольно существенных количествах, но в главном – курс на реформу пенсионную  систему по образу и подобию реформ, проведенных в Европе и в большинстве бывших стран СНГ, остался неизменным.

Источник: http://vremenynet.ru/headings/?SECTION_ID=17&ELEMENT_ID=13566