КомпроматСаратов.Ru

Нет ничего тайного, что ни стало бы явным                         

Домашняя библиотека компромата Дениса Меринкова

[Главная] [Почта]



Дело Миненкова. Обвинение просит пять лет колонии, защита настаивает на оправдании



В Волжском районном суде Саратова в ходе прений по уголовному делу арбитражного управляющего Дмитрия Миненкова выступила адвокат Елена Сергун.

До этого прокурор Алексей Игонин попросил судью признать Дмитрия Миненкова виновным, и назначить ему наказание в виде пяти лет колонии общего режима.

Елена Сергун подчеркнула, что “сторона обвинения не сможет своими словами сформулировать претензии к Миненкову” и попросила суд учитывать лишь те доказательства, которые имеются в деле.

“Основным доказательством, на которое ссылаются представители обвинения, являются материалы арбитражного дела, содержащиеся в материалах данного уголовного дела. Хочу напомнить, что мой подзащитный, не признавая своей вины, тем не менее не возражал в ходе судебного разбирательства против оглашения показаний всех свидетелей обвинения без вызова их в суд, поскольку никто из свидетелей в своих показаниях не подтверждает преступного характера в действиях Миненкова в качестве конкурсного управляющего ООО “Стройресурс”. Материалы арбитражного дела, исследованные в суде государственным обвинителем в качестве доказательства обвинения, защита считает доказательством полной невиновности Миненкова.

Моему подзащитному вменяют, что вскоре после заключения совокупных сделок купли-продажи и лизинга между ООО “Стройресурс” и ООО “МКБ-лизинг” от 29.10.2014 года, Миненков, который, обращаю внимание суда , не имел никакого отношения ни к одному из этих обществ и к совершению данной совокупной сделки и работал конкурсным управляющим, будучи членом соответствующего СРО, вступил в сговор с фактическим и номинальными собственниками ООО “Стройресурс” АвдеевымМазановым, а также Чернышевой и какими-то неустановленными следствием лицами для того, чтобы, используя свои юридические знания в рамках конкурсного производства, используя положения ФЗ “О несостоятельности и банкротстве” путём признания арбитражным судом данных сделок недействительными в ходе процедуры банкротства ООО “Стройресурс”, и создания фиктивной кредиторской задолженности ООО “Стройресурс”" перед подконтрольными Авдееву юридическими и физическими лицами, путём обмана приобрести право на предмет данных сделок – объекты недвижимости, якобы принадлежащие ООО “МКБ-лизинг”.

Окончательная формулировка обвинения, изложенного в обвинительном заключении, звучит следующим образом:

“Миненков совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на приобретение права на чужое имущество путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ”. Цитата дословная.

Следствие, не имея никаких доказательств вины Миненкова, предъявляет абсолютно одинаковые обвинения Мазанову. Они совпадают полностью, даже орфографическими ошибками. При этом основные фигуранты, Авдеев и Чернышёва, являющиеся, по версии следствия, организаторами данного преступления, каким-то странным образом смогли скрыться от органов предварительного следствия, более того, их, как я уверена, никто не ищет. Во всяком случае, в материалах данного уголовного дела, а оно является основным, из которого выделены дела в отношении скрывшихся Авдеева и Чернышёвой, нет никаких доказательств того, что они объявлены в федеральный или международный розыск. Обвинение должно доказать преступный характер в действиях Миненкова (объективная сторона преступления), а также корыстный мотив его действий и вину (субъективная сторона).

Хочу обратить внимание суда на незаконность вменения Миненкову кредиторской задолженности указанных юридических лиц, как сформированной фиктивно. На л.753 обвинительного заключения указано, что задолженность перед ООО “Самарская строительная компания” и ООО “Техпром” является фиктивной, формирование её вменяется и Мазанову, и Миненкову. Однако фиктивность данной задолженности опровергается указанными выше судебными актами, вступившими в законную силу.

У меня уже давно нет вопросов по этому уголовному делу ни к следствию, ни к прокуратуре, должностные лица которых, как я думаю, либо в обвинительном угаре, либо в погоне за галочками по отчётности откровенно игнорировали положения закона и ст.90 У ПК РФ. Я обращаю внимание суда на то, что данное уголовное дело, как никакое другое, демонстрирует попытку с их стороны манипулировать судом и стремление столкнуть между собой различные ветви судебной власти (арбитраж и суд общей юрисдикции) в целях извлечения, на мой взгляд, противоправной финансовой выгоды конкретной коммерческой структурой – ООО “МКБ-лизинг”. Показательно, что большинство “организаторов и вдохновителей” этого дела уже не являются сотрудниками следственных органов и уволены по различным основаниям. Однако, в силу сложившихся порочных традиций, их преемники, видимо, стремясь избежать реализации Миненковым, законного права на реабилитацию, пытаются во что бы то ни стало добиться любого обвинительного приговора.

Полагаю, что вышеизложенное ставит под сомнение само событие преступления, а не только наличие состава преступления в действиях моего подзащитного.

Считаю, что ни одно из обвинений, подлежащих доказыванию, применительно к моему подзащитному Миненкову стороной обвинения не доказано. Более того, на мой взгляд, обвинительное заключение представляет собой набор “штампов”, основанных на предположениях и легенде, написанной следствием в интересах заказчика данного дела…

На мой взгляд, данное уголовное дело представляет собой откровенную противоправную попытку органов предварительного следствия отменить вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области, оставленные без изменения всеми вышестоящими судебными инстанциями, изменить их в интересах заказчика – коммерческой структуры, что, на мой взгляд, несомненно, свидетельствует о наличии признаков коррупционной составляющей в действиях должностных лиц следственных органов, принимавших участие в “расследовании” данного дела.

Гособвинение попросило моему подзащитному не только обвинительный приговор , но и наказание в виде лишения свободы. Убеждена, что требование это незаконно и не подтверждено ни одним из исследованных судом доказательств. Сейчас обвинению нужен любой обвинительный приговор, чтобы сохранить ложно понимаемую “честь мундира”. Но любой мундир остаётся незапятнанным только при условии уважении закона. 

Ваша честь! Считаю, что обвинение не доказало состава преступления в действиях моего подзащитного. Суд не вправе выйти за выводы и оценки, ранее данные судебными актами, вступившими в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, прошу Миненкова в совершении преступления , предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ , оправдать, разъяснить ему право на реабилитацию. В целях восстановления прав кредиторов ООО “Стройресурс” также прошу снять незаконно наложенный в рамках данного уголовного дела арест на недвижимое имущество, незаконно удерживаемое в своём владении ООО “МКБ-лизинг” и используемое им для получения незаконного обогащения”, - отметила она в выступлении.

Источник: http://www.vzsar.ru/news/2018/09/04/delo-minenkova-obvinenie-prosit-pyat-let-kolonii-zaschita-nastaivaet-na-opravdanii.html