КомпроматСаратов.Ru

Нет ничего тайного, что ни стало бы явным                         

Домашняя библиотека компромата Дениса Меринкова

[Главная] [Почта]



Дело Миненкова. Три этапа изощренных махинаций



Дело Миненкова. Три этапа изощренных махинаций

“ОМ” продолжает наблюдать за судебным процессом по делу саратовского арбитражного управляющего Дмитрия Миненкова, который обвиняется в совершении мошенничества в особо крупном размере. В ближайшее время Волжский райсуд Саратова должен огласить приговор по этому делу, которое могло бы стать рядовым, если бы не два важных обстоятельства.
О первом обстоятельстве мы рассказывали в материале “Дело Миненкова. Они возвращаются”. Речь шла о совладельце и директоре ООО “Центр правовых технологий “Юрком”, юристе и члене общественной палаты Саратовской области Николае Скворцове, который проявил участие в судьбе своего бывшего партнера и сотрудника Дмитрия Миненкова. Правда, после ареста Миненкова в 2016 году Скворцов заявлял, что такого работника в “Юркоме” никогда не было, но, как говорится, кто старое помянет… Теперь Скворцов проявляет особое старание, чтобы убедить не только общественность, но и суд, что на скамье подсудимых находится честный предприниматель. Именно такая активность Скворцова отчасти и привлекла к делу внимание СМИ и не только.
Другим обстоятельством, сделавшим процесс максимально скандальным, являются уровень и изощренность махинаций, в совершении которых обвиняется Миненков, а также вовлеченность в серые схемы большого числа заинтересованных лиц и фигурантов. Оценку действиям некоторых из них правоохранителям еще предстоит дать. Именно об этой стороне громкого процесса, накануне оглашения приговора, “ОМ” и намерен напомнить, поскольку большинство наблюдателей, несмотря на большой интерес к процессу, не были погружены в материал настолько, чтобы оценить весь размах деятельности обвиняемых.
По версии следствия, арбитражный управляющий Миненков имел прямое отношение к махинациям при банкротстве ряда компаний и попытке хищения у банков более 100 млн рублей. Мошенническая схема якобы заключалась в следующем. Миненков был назначен конкурсным управляющим по арбитражному делу о банкротстве саратовского ООО “Стройресурс”. Компания сама обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о банкротстве, поэтому имела право ходатайствовать о назначении конкурсного руководителя фирмы. Однако начальный – подготовительный – этап всей схемы был реализован незадолго до этого.
Дело в том, что ООО “Стройресурс” имело задолженность перед ООО “МКБ-лизинг” в размере 40,16 млн рублей. Для ее погашения “Стройресурс” продал в 2014 году свое недвижимое имущество лизинговой компании. Этим имуществом стало: административно-производственное 3-этажное здание площадью 3 022,2 кв. метра, 1-этажное здание площадью 28,2 кв. метра, два склада – 75,1 и 79,2 кв. метра, земельный участок – 17 676 кв. метров. Недвижимость располагалась по адресу – ул. Песчано-Уметская, 43. Она была оценена при заключении договора купли-продажи в 100,15 млн рублей. 40 млн рублей были зачтены в счет погашения прежнего долга “Стройресурса” перед лизинговой компанией, а разницу в 60 млн лизингодатель перечислил строительной компании. Заемные средства брались в “Московском кредитном банке”. В качестве гарантии банк получил в залог недвижимость.
Однако владелец и директор “Стройресурса” Сергей Мазанов (проходит по одному делу с Менинковым) не намеревался расставаться с имуществом, поэтому практически сразу же был заключен договор возвратного выкупного лизинга. По нему “Стройресурсу” в течение пяти лет предстояло выкупить ранее принадлежавшую собственность за 100 млн рублей. Общая сумма с процентами должна была составить порядка 179 млн. Казалось бы, нормальная лизинговая практика. В “МКБ-лизинг” не могли даже предположить, что изначально выгодные для фирмы условия обернутся громадными потерями не только денег, но и предмета лизинга – заложенной в родственном банке недвижимости. В логику лизингодателей укладывался лишь один сценарий – должник решил не обострять ситуацию и за счет такой сделки намеревался поправить свое финансовое положение, сняв с себя 40-миллионную нагрузку и распределив затраты по времени. Но то, что лизингополучатель не стал сразу гасить большую часть займа из полученных 60 млн, никого не смутило: своя рука – владыка.
Между тем, “Стройресурс”, совершив несколько платежей по графику лизингового договора, через 2,5 месяца – в январе 2015 года инициировал свое банкротство и ликвидацию компании. При этом незадолго до арбитражного процесса лизинговая компания из-за просрочек платежей инициировала расторжение договора, а уже при рассмотрении арбитражного дела по ходатайству конкурсного управляющего Миненкова и по заключению экспертизы (стоимость проданной “Стройресурсом” недвижимости была признано заниженной) судья Зуева Л.В. признала подписанный в 2014 году договор купли-продажи ничтожным. Затем на все имущество был наложен арест. На этом закончился второй этап предполагаемого плана.
Третий этап ознаменовало появление в арбитражном процессе целого ряда кредиторов – ООО “Сарстрой”, ООО “Техпром” (Пенза, учредитель Сергей Авдеев) и ООО “Самарская строительная компания”. Компании предъявили требования к “Стройресурсу” на сумму более 500 млн рублей. Причем “Техпром” встал первым в очереди с требованиями на 443 млн, “МКБ-лизинг” оказался последним в очереди. В итоге лизинговая компания вместе с банком получили перспективу лишиться 100 млн рублей и всего заложенного имущества.
По версии следствия, задолженность перед этими компаниями, появившимися практически из ниоткуда, была сформирована фиктивным образом.
В арбитражном суде директор “Стройресурса” Мазанов сообщал, что его компания задолжала “Сарстрою” 443 млн. Долг был переуступлен “Техпрому” (с 2017 года также находится в стадии ликвидации). При этом учредителем компании является родной брат одного из фигурантов дела Миненкова. Этот фигурант скрывается от следствия.
Отметим, что некоторые аналогичные дела вела все та же судья Зуева Л.В., а конкурсным управляющим выступала Светлана Скворцова – супруга главы “Юркома”, общественника и “друга” Миненкова – Николая Скворцова. Избирательность, с которой последний, с момента ареста в 2016 году Миненкова, выступает в защиту фигурантов некоторых дел, как минимум, настораживает. Впрочем, мотивы общественника для нас давно стали секретом Полишинеля.
Так, ранее “Коммерсантъ” писал: “Примерно по той же схеме происходила ликвидация ООО “ВолгаТрансМет”, единственным учредителем которого сейчас является один из скрывающихся от правосудия фигурант последнего дела. Бывший директор ООО Сергей Орешин 22 октября 2015 года осужден на 2 года колонии-поселения за незаконное получение кредита. По информации источника “Ъ” в “Татфондбанке”, ГСУ МВД РФ по Саратовской области расследует еще одно уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В деле фигурируют ООО “Алькор” с долгом 5,9 млн руб., ООО “Циркон-А” – 19 млн руб., ООО “Агротрэк” – 17,6 млн руб., ООО “Автоспецсервис” – 2,8 млн руб. В деле мы видим те же лица, что и в деле по иску “МКБ-лизинг”, плюс сотрудница ЦПТ “Юрком” Светлана Скворцова“.
Мы проанализировали банкротные дела, в которых участвовали фигуранты последнего уголовного дела, и можем прийти к выводу, что схожими методами более чем 10 кредитным организациям нанесен ущерб порядка 500 млн рублей. Информация передана в правоохранительные органы“, - заявлял изданию источник в ООО “МКБ-лизинг”.
Что из этого является обычной судебной практикой, что совпадением, а что признаком той самой тщательно разработанной и изощренной схемы, покажет суд над Миненковым.
Случайно или нет, но адвокат Миненкова – Елена Сергун – на суде высказывала мысль, что следствию необходимо искать других фигурантов. Нельзя не согласиться с ней. Если правоохранительным органам удастся задержать скрывающихся от следствия подозреваемых, в этом деле не только исчезнут многочисленные темные пятна, но и появятся новые лица, являющиеся участниками, заказчиками и идейными вдохновителями этих афер. Некоторые из них уже сейчас угадываются, кое-кто неоднократно становился героем публикаций “ОМ”. Наша редакция не исключает, что в махинациях могли быть замешены и представители силовых ведомств, которые, по данным “ОМ”, активно мешали возбуждению дела Миненкова.

P.S. Что касается банкротства “Стройресурса”, дело прошло полный арбитражный цикл и продолжает рассматриваться первой инстанцией – судьей Зуевой. Пока у лизинговой компании перспективы получить свои кровные сводятся практически к нулю. Единственной компенсацией – скорее, морально-психологического характера – может стать приговор суда.