КомпроматСаратов.Ru

Нет ничего тайного, что ни стало бы явным                         

Домашняя библиотека компромата Дениса Меринкова

[Главная] [Почта]



Черные лебеди единого дня голосования



 Еще совсем недавно самый обычный, с предсказуемыми результатами единый день голосования и в сентябре 2018 года не принесет с собой ничего неожиданного. Как обычно большинство голосов наберет “Единая Россия”, а губернаторы, выдвинутые от этой партии и в большинстве своем поддержанные президентом, как один наберут не менее 70% голосов избирателей. Но на этот раз “что-то пошло не так”. И хотя поражение  “партии власти” нельзя назвать повсеместным, важна сама тенденция. 9 сентября 2018 года был развенчан миф о непобедимости “Единой России”. Но почему это произошло, что должно было случиться в “толще электората”, почему власть в некоторых регионах была вынуждена “дернуть стоп-кран”? Что это начало конца или, как говорил один известный политический деятель, конец начала? 

Подсчитали - прослезились, пересчитали и вовсе расплакались
Подсчитали – прослезились, пересчитали и вовсе расплакались

Наблюдатели, диванные и околодиванные аналитики, а также любознательные обыватели, не говоря уже о несчастных политтехнологах, полагают, что виной поражения “партии власти” стала так называемая “пенсионная реформа”, которую эта самая партия единогласно поддержала. Взгляд, конечно, очень варварский но лишь отчасти верный.

Дело в том, что с пенсионной системой в стране давно уже нужно было что-то делать. Оставить все, как есть, когда большинство пенсионеров получали нищенские пенсии, было уже нельзя, но и тот “бесплатный” для власти сценарий изменений в пенсионном законодательстве, которое предложило правительство Дмитрия Медведева, оказался никуда не годным. При этом большинство разделилось на две неравные группы: одни наотрез отказались поддерживать правительственный вариант, а другие, напротив, сочли, что в нынешних условиях, это единственно возможный путь. При этом те, кто говорили о “промежуточном варианте” реформы, так и не были услышаны.

Вчера еще относительно консолидированное общество оказалось расколотым. Именно раскол по поводу “пенсионной реформы”, а не сама по себе “реформа”. оказал решающее влияние на настроения в обществе.

Я хочу на выборы полететь. Рано, ты еще маленький, полетишь в следующем цикле
Я хочу на выборы полететь. Рано, ты еще маленький, полетишь в следующем цикле

Но это нельзя назвать первопричиной. Это, скорее, следствие разочарования в завышенных ожиданиях, которое сегодня испытывает большинство граждан страны.

Согласитесь, что, какими бы “легитимными, честными и прозрачными” не были выборы в Госдуму в сентябре 2016 года, граждане все же надеялись, что начнутся какие-то перемены. Предпосылками возможных перемен стал тот факт, что на выборах 2016 года выдвинулось немало хотя и критически настроенных по отношению к власти, но умеренно-консервативных  “головастиков”. Однако ни один из них не прошел в парламент. Это значило, что в Госдуме так и не появится альтернативный взгляд на решения целого ряда застарелых проблем нашего общества. Выборы в Госдуму в сентябре 2016 года не принесли надежд на перемены. Но граждане теперь возложили свои надежды на ближайшие президентские выборы.

Кстати, сравнительно спокойные выборы в единый день голосования 10 сентября 2017 года, стали таковыми потому, что граждане явно полагали, что настоящие перемены наступят после того, как они изберут президента страны.

Выборы президента стали своеобразным Рубиконом. Если после них ожидания снова не оправдаются, то надеяться больше нечего. Что же мы видели на деле?

Ну что, Дмитрий Анатольевич, вы готовы?
Ну что, Дмитрий Анатольевич, вы готовы?

Избранный президент оставляет на своем посту премьер-министра, который по всем показателям элементарно не справляется со своими обязанностями. За те шесть лет, в течение которых во главе правительства находился Дмитрий Медведев, были упущены возможности реформирования все той же пенсионной системы, системы здравоохранения, образования, рынка труда и т.д. И вот теперь человеку, который ничего толкового не сделал за шесть лет, снова было доверено кресло главы правительства. Это был очень важный сигнал для общества. Он наглядно показал, что перемен не будет, а те, что будут, ничего хорошего с собой не несут. Как в воду глядели: грянула пенсионная реформа. Она стала катастрофой не в том только смысле, что граждан, по сути, обобрали, а в том, что она оказалась несправедливой, нечестной. Наконец, не стоит забывать, что эта “реформа” расколола общество не только на ее противников и сторонников, но и на тех, кто стал ее жертвой и на тех, кто не только не пострадал от нее, а напротив, даже кое-что приобрел. Пенсионная реформа не стала одинаковой для всех.

Это для тех, кто так ничего и не понял
Это для тех, кто так ничего и не понял

был и еще один фактор, который пока еще не усвоен большинством, но сомнения уже посеяны. Выяснилось, что “пенсионная реформа” – это не инициатива правительства, а указание МВФ, которое это правительство безоговорочно приняло к исполнению. И все на фоне роста цен, падения доходов, увеличения НДС (тоже, кстати, принятое по прямому указанию МВФ).

В обществе осталась только одна надежда – президент. Этот институт был очень важен для населения, поскольку он рассматривался, как верховный арбитр, который должен служить тому большинству, которое его поддержало на выборах. И что? А то, что президент, на этот раз, оказался на стороне несправедливой реформы, реформы не одинаковой для всех.

Это и было центральным событием всего 2018 года. Это и была та точка бифуркации, перейдя которую уже не стоило ждать ничего хорошего.

Однако власти по-прежнему считали, что в “обществе ничего существенного не произошло”, а настроения если и изменились то у незначительного большинства.  Убаюкивали и малочисленные протесты против пенсионной реформы. Да, они были малочисленны, но они были повсеместными! А это значит, что ядро сомнения, возникло не в какой-то маргинальной группе несистемной оппозиции, а в той самой толще электората, который, пережив три минувших избирательных цикла, уже не собирался мириться с четвертым.

Читайте внимательно
Читайте внимательно

Еще один важный показатель стал проявляться с особой силой в последнее время. Речь идет о глубокой, местами неизлечимой некомпетентности. Она стала следствием многолетнего негативного отбора, в котором выборы без выбора сыграли решающую роль. Сюда следует добавить и тот факт, что власти еще не до конца осознали, что мир, с недавних пор, все-таки стал другим. Во-первых, он стал более прозрачным. Во-вторых, он стал по-настоящему глобальным, не в смысле всемирного заговора, а в том, что самые отдаленные события теперь оказались в шаговой доступности. В-третьих, хотя и виртуальная, но очень влиятельная социальная мобильность (социальные сети) показала, что общество может быть мобилизовано в любой момент, буквально в одно мгновение. Наконец, в-четвертых,  общество устало жить в условиях, когда с его мнением перестали считаться от слова совсем.

Когда в том же Приморье “все началось”, власти решили пойти старым проторенным путем и “поправить” результаты выборов так, как они это делали раньше, полагая, что инертное общество не заметит этих “поправок” и в этот раз. Но условия изменились. Граждане стали болезненно реагировать на то, что с ними перестали считаться. Толчком, разумеется, послужила все та же “пенсионная реформа”.

Выборы были настолько драматичны, что глава ЦИК РФ не сдержала слез...
Выборы были настолько драматичны, что глава ЦИК РФ не сдержала слез…

Однако те, кто полагает, что избиратели в мятежных регионах голосовали за КПРФ или ЛДПР  в одночасье оказались адептами этих партий – спойлеров власти. Здесь, на наш взгляд, сработал протест, который можно проиллюстрировать украинской пословицей: Хай гирше, та инше (пусть хуже, но иначе). Где-то, быть может в глубине электорального подсознания, сработал призыв: голосуйте за кого угодно, только не за партию непопулярных реформ.

В ходе этих выборов вдруг выяснилось, что никогда еще кандидаты-представители власти не выглядели так жалко. Покаянные речи кандидатов в губернаторы Приморья, Хакасии, Владимирской области  - зрелище не для слабонервных. Их “плачи” показали, что власти все-таки осознают глубину того недовольства, которое проникло-таки в умы подданных.

В этих условиях можно было поступить и иначе: настоять на своем и “дожать” избрание своих кандидатов. Однако был риск всплеска протестов. Возник бы дополнительный повод для недовольства, а их и так более чем достаточно.

Как мы полагаем, “откат” властей от своих прежних позиций в сложившихся условиях, оказался единственно правильным. Но он таит в себе опасность, гораздо большую чем та, что была до выборов. Электорат может подумать о том, что власти дали слабину и давление только будет усиливаться, что в свою очередь может подтолкнуть власти на ужесточение своей позиции. Если все так и будет, то следует ждать нового витка напряженности.

Как бы там ни было, а ситуация будет подталкивать противостоящие стороны к радикализму решений. При этом радикализм не всегда бывает направлен только в сторону закручивания гаек.

Конечно, некоторые наблюдатели полагают, что уступки на выборах, это попытка смягчить грядущую пенсионную реформу хоть таким способом, но если это так, то это, увы, не лучший вариант.

Источник: http://vremenynet.ru/headings/?SECTION_ID=10&ELEMENT_ID=13980