КомпроматСаратов.Ru

Нет ничего тайного, что ни стало бы явным                         

Домашняя библиотека компромата Дениса Меринкова

[Главная] [Почта]



Почему судья считает подсудимую Елену Никитину уже осужденной?



Почему судья считает подсудимую Елену Никитину уже осужденной?

В Саратовском областном суде прошло рассмотрение апелляционной жалобы адвоката Андрея Еремина на постановление судьи Анны Тихоновой, отказавшей даже принять к рассмотрению жалобу по поводу разрешения прослушки телефонных разговоров бывшего замглавы Фрунзенского района Елены Никитиной.
Мы уже рассказывали, что разрешение было, по сути, вынесено задним числом – постановление датировано 1 ноября 2016 года, но “снимать информацию” разрешает с 1 мая того же года. Кроме того, адвокат подчеркивал, что при вынесении этого, по его убеждению, абсолютно необоснованного разрешения был грубо нарушен принцип территориальной подсудности. УМВД по г. Саратову почему-то обратилось не в Кировский районный суд (хотя находится в Кировском районе), не в Волжский (в этом районе Никитина проживает) или во Фрунзенский (по месту работы Никитиной), а именно в Октябрьский суд и именно к судье Тихоновой.

Заседание началось с отвода судье Павлу Спирякину (на фото). Именно он отказал Никитиной в праве участвовать в обжаловании этого судебного решения, которое она считает незаконным и которое напрямую затрагивает ее конституционные права (“Суд не усматривает необходимости участия Никитиной Е.А. в суде апелляционной инстанции по настоящему материалу). Заявление об отводе себя судья Спирякин не удовлетворил. Зачитывая соответствующее решение, он вдруг назвал Никитину “осужденной“. На возмущения Еремина (поскольку приговор Никитиной в настоящее время не вынесен, она является лишь подсудимой, но никак не осужденной) судья пояснил: “Ну я извиняюсь, если оговорился”. Тем не менее, чуть позже судья Спирякин еще раз фактически назвал бывшую чиновницу осужденной и опять отказал удовлетворить ходатайство об участии Никитиной в данном заседании.
“Я бы хотел высказать позицию Елены Александровны. Никитина считает, что данное судебное решение затрагивает существенным образом ее законные права и интересы. И прежде всего, право на доступ к правосудию. Она не может сейчас реализовать это свое право, предусмотренное Конституцией. И соответственно, право на обжалование незаконного судебного решения, которым в свою очередь ей отказано в обжаловании другого незаконного судебного решения. То есть тут получается такая цепная реакция. В связи с чем она и просит обеспечить ее участие в данном судебном заседании”, - пояснял Еремин. Отказывая в этом, судья, по словам адвоката, нарушает пункт 2 ч.1 ст. 389.12 УПК РФ - “В соответствии с которым участие подсудимой в случае, если она ходатайствует о своем участии в судебном заседании, является обязательным”. Тем не менее, судья лишь поинтересовался у участников процесса, имеются ли еще какие-то ходатайства. Поскольку ходатайств не было, обсуждение перешло непосредственно к сути апелляционной жалобы.

“1 ноября 2016 года судья Тихонова разрешила своим постановлением прослушивание телефонных переговоров Никитиной. Никитина считает, что таким образом было нарушено ее конституционное право на тайну переписки и телефонных переговоров. Мне, как адвокату, об этом стало известно 28 июля 2018 года. Соответственно, через меня Никитина попыталась реализовать свое конституционное право на обжалование судебного решения, с которым она не согласна и которое считает незаконным. Однако 1 августа 2018 года та же самая судья Тихонова, которая выносила то решение, которое Никитина считает незаконным, отказала в восстановлении пропущенного срока по уважительной причине и в возбуждении апелляционного производства и дальнейшем производстве по апелляционной жалобе. Таким образом, данным судебным решением нарушаются принципы правосудия, конституционные принципы. Никитина, как мой доверитель, лишается вообще какой-либо возможности на обжалование судебного решения. То есть она не могла сделать этого раньше, поскольку не знала о существовании этого решения, ее никто не информировал, до нее никто не доводил вплоть до ознакомления с материалами уголовного дела. А впоследствии, когда она попыталась реализовать это право, в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано той же самой судьей Тихоновой. Получается, один человек решает все. Мы считаем, что таким образом нарушается конституционное право на обжалование незаконных судебных решений. Мы считаем, что судьей Тихоновой были нарушены не только положения федерального закона об оперативно-розыскной деятельности, но и в целом положения Конституции и уголовно-процессуального закона, который гарантирует любому гражданину Российской Федерации обжалование незаконных судебных решений”, – рассказал адвокат, обратив внимание на то, что в апелляционной жалобе ставился вопрос об отводе Тихоновой, поскольку, по его мнению, она напрямую заинтересована в том, чтобы ее же собственное судебное решение от 1 ноября 2016 года не было отменено, однако данный отвод никто так и не рассмотрел.
Тем не менее, суд апелляционной инстанции постановление Октябрьского районного суда об отказе принять жалобу адвоката Еремина оставил без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Подпишись на “Общественное мнение”!
Почему судья считает подсудимую Елену Никитину уже осужденной? Почему судья считает подсудимую Елену Никитину уже осужденной? Почему судья считает подсудимую Елену Никитину уже осужденной?
Почему судья считает подсудимую Елену Никитину уже осужденной? Почему судья считает подсудимую Елену Никитину уже осужденной?