КомпроматСаратов.Ru

Нет ничего тайного, что ни стало бы явным                         

Домашняя библиотека компромата Дениса Меринкова

[Главная] [Почта]



Стройка выпала из Росреестра



Коммерсант приговорен к шести годам колонии за недострой здания кадастровой палаты

 от 

Октябрьский районный суд Саратова вынес приговор генеральному директору ЗАО «Барель» Андрею Баландину, обвиняемому в мошенничестве, и назначил шесть лет колонии общего режима. Суд счел доказанным то, что в 2008-2009 годах руководитель строительной компании похитил 36 млн руб. при реконструкции здания регионального управления Росреестра. ЗАО «Барель» выиграло тендер на строительные работы в здании, однако они так и не были завершены. Защита утверждает, что все средства были потрачены на реконструкцию здания, но на выделенную бюджетом сумму в 140 млн руб. работы не могли быть завершены. Баландин не признает вину и будет обжаловать приговор.

Судья Октябрьского районного суда Саратова Сергей Сотсков приговорил гендиректора строительной компании ЗАО «Барель» Андрея Баландина к шести годам колонии общего режима. Баландин признан виновным в мошенничестве в особо крупном размере с использованием служебного положения (ч. 4 ст. 159 УК РФ).

Суд признал, что в 2008 — 2009 годах ЗАО «Барель» заключило с управлением Роснедвижимости по Саратовской области государственный контракт на реконструкцию восьмиэтажного здания бывшего профтехучилища № 1 Саратовского авиационного завода. В помещении должна была разместиться кадастровая палата Саратовской области. Работы финансировались из федерального бюджета. Изначально госконтракт был заявлен на сумму 242,2 млн руб., однако в ходе аукциона, в котором участвовала еще одна компания, название которой следствие не называет, цена была снижена до 142,2 млн руб.

Суд признал, что в 2009 году Андрей Баландин представил в управление Роснедвижимости по Саратовской области акты выполненных работ, содержащие сведения в том числе о тех работах, к которым ЗАО «Барель» не приступало. Заказчик, «не догадываясь о преступных намерениях» руководителя строительной компании, произвел оплату в полном объеме. Следствие посчитало, что ЗАО не выполнило работы на 36 млн руб., а гендиректор компании «безвозмездно и противоправно обратил денежные средства в свою пользу и распорядился по своему усмотрению». Здание до сих пор не достроено и не сдано в эксплуатацию.

Акты выполненных работ подписывали руководители областного управления Роснедвижимости Николай Владимиров, а затем сменивший его на этой должности после реорганизации ведомства в управление Росреестра Андрей Алешин.

Уголовное дело в отношении Андрея Баландина было возбуждено в 2016 году, когда с подачи директора саратовского управления Росреестра Павла Гришина (руководит с 2012 года) Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии обратилась в Счетную палату РФ с просьбой проверить расходование средств на строительство здания саратовского управления. Материалы проверки были направлены в Следственный комитет России, а оттуда — в СУ СКР по Саратовской области.

Андрей Баландин не признавал вину в полном объеме. По словам адвоката Баландина Андрея Еремина, позиция его подзащитного заключается в том, что все деньги которые он как гендиректор ЗАО получил от заказчика, были вложены в объект и сам факт хищения отсутствует. «Мы опирались на две экспертизы. Одна проводилась по нашей инициативе коммерческим экспертом, вторая — назначена судом и проведена Саратовской лабораторией судебной экспертизы Минюста России. Обе экспертизы схожи. Согласно им, стоимость выполненных работ превышает сумму перечисленную заказчиком подрядчику. Тем не менее следствие посчитало, что имеет место хищение, а суд занял позицию следствия. Они исходят из того, что раз здание не достроено, значит кто-то что-то похитил. Но оно не могло в принципе быть построено за 140 млн руб., так как его цена — 240 млн руб. При финансировании оставшейся части в размере 100 млн руб. объект был бы завершен», — говорит господин Еремин. По его словам, то, что его подзащитный не предвидел невозможность завершения объекта за выделенные бюджетом средства, «никак не подтверждает факт хищения».

Кроме того, адвоката удивляет то, что в уголовном деле фигурирует только подрядчик. «В качестве предоплаты ЗАО „Барель“ поступил лишь аванс в размере 30% от суммы контракта, все остальные средства выплачивались по факту строительно-монтажных работ и их принятия комиссией, состоящей из сотрудников управления Роснедвижимости. Но вопросов к Николаю Владимирову и Андрею Алешину не возникает», — говорит он.

Как пояснил “Ъ-Средняя Волга” Андрей Еремин, защита намерена обжаловать приговор в апелляции. Гособвинение пока не приняло решение об обжаловании.

Сергей Петунин

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/3798909