Дело о мошенничестве пристава из Маркса Маркина:  судья Хромихин  намерен  оправдать виновного?

Судебная практика обычно  иная: суды выносят  обвинительные решения в отношении  невиновных  людей. Полагаем, что рассказанную нами ниже историю не обойдет вниманием новый председатель  квалификационной комиссии Саратовского областного суда А. Глухов, который занял эту должность относительно недавно, сменив на этом посту  госпожу Т. Васильеву .которая была известна тем, что писала  ответы заявителям “под копирку”, о чем писал недавно   ”Саратовский репортер” в статье “Председатель ККС Т.Г. Васильева: правосудье под копирку?”

 Что это за “дело о свинье”?  Это  история о том, как судья Марксовского городского суда Саратовской области О.П. Хромихин создал  прецедент: своим Постановлением он фактически оправдывает мошенника. При этом, дело не Бог весть какое сложное:  пристав   занизил стоимость  имущества, изъятого у должника. а затем часть этого имущества продал другому  гражданину,  деньги положил себе в карман, а мясо свиньи, которую ему дали в счет оплаты за имущество,  съел.  Но суд, однако,  не увидел в действиях пристава корыстной заинтересованности.

Вот как эта  история выглядит подробнее. В судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда житель Маркса  В.В. Решетняк написал апелляционную жалобу.  В  жалобе В.В. Решетняк  просит отменить постановление судьи Марксовского городского суда О.П. Хромихина от 19 ноября 2018 года о возвращении уголовного дела прокурору  в порядке  статьи  237 УПК РФ,  по обвинению  Н.В. Маркина в совершении преступлений, предусмотренных ст.285 и ч.3 159 УК РФ. Потерпевший   В.В. Решетняк   просит  вынести новое судебное решение.

Кто такой Маркин  и за что ему было предъявлено обвинение по статье “Злоупотребление должностными полномочиями” и “Мошенничество”? Маркин- судебный пристав-исполнитель  Марксовского РОСП УФСП. Теперь уже – бывший.

Постановление о привлечении  Н.В. Маркина в качестве обвиняемого было подписано 13 сентября 2018 года следователем  Марксовского межрайонного следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области лейтенантом юстиции Д.М. Федосовой.

Однако, судья  О.П. Хромихин, “завернул” это дело  по статье 237 УПК РФ. Судья  Хромихин не увидел  в обвинительном заключении главного, как он сам написал в Постановлении:

 ”Однако, в тексте обвинительного заключения не указано, в чем именно заключается корыстная заинтересованность у Маркина Н.В. в результате произведенной им оценки о стоимости имущества Мильденбергера В.Э.  на которое  был наложен арест в рамках исполнительного производства”.

Как  и почему судья Хромихин не увидел самого главного, что  достаточно полно  отражено и написано в Постановлении о привлечении  в качестве обвиняемого пристава Маркина? Ведь   в документе  все описано довольно подробно, детально  и даже написано  про свинью весом в 80 килограммов, которую Маркин взял в качестве оплаты.  Получить жирную свинью в качестве оплаты это,  по мнению судьи Хромихина, получается,   не “корыстная заинтересованность”.

 В чем обвиняется бывший пристав Маркин, кроме того, что получил в качестве оплаты за проданный им грузовик ( изъятый у Мильденбергера В.Э.) не только свинью, стоимостью 16 тысяч рублей,  но еще  и  35 тысяч  рублей?

 Следователь Федосов установил, что в начале 2017 года у пристава-исполнителя  Маркина, как сказано в Постановлении”возник преступный умысел на злоупотребление своими должностными полномочиями” и  он решил ”из корыстной заинтересованности выражающейся незаконно имущественно обогатиться на разнице между суммой оценки имущества Мильденбергера В.Э на которое был наложен арест”.

Это основная формулировка Постановления, которая и дает ключ к пониманию, что произошло дальше,  и чего, видимо, не понял судья  Хромихин,  в чем именно “заключается корыстная заинтересованность у Маркина Н.В.”.

Следователь Федосова в своем Постановлении  подробно описывает, что произошло дальше, после того, как у Маркина “возник преступный умысел на злоупотребление своими должностными полномочиями”. Пристав-исполнитель Маркин в постановлении об оценке имущества должника   (Мильденбергера В.Э.) указал заниженную стоимость имущества, на которое был наложен арест.   Холодильник LG,  микроволновая печь,  телевизор  Panasonik , мягкий уголок,  стиральная машина,  автомобиль “ГАЗ- 66″, “Мерседес Бенц 608 (металлолом), и еще кое-что по мелочи. Все это имущество  Маркин оценил в 27 тысяч рублей.

Как показала экспертиза, стоимость была занижена в среднем в три раза по каждой позиции, а то и больше. Например, холодильник, который Маркин оценил в 1500 рублей, на самом деле стоил  11 250 рублей.

 А автомобиль “ГАЗ-66″, оцененный Маркиным в 17 тысяч, на самом деле, с учетом его технического состояния, согласно заключению эксперта стоил 41 тысячу рублей.

Его-то Маркин и продал летом 2017 года, то есть совершил то, чего не увидел в “Постановлении о привлечении в качестве обвиняемого” судья Хромихин, и  что Маркин “имел корыстную заинтересованность”.

Маркин продал фермеру  Решетняк  “Газ-66″ за 51 тысячу рублей, который, как мы помним, он “оценил”, занизив его стоимость, до 17 тысяч рублей. Пристав-исполнитель Маркин продавал   грузовик как настоящий торговец: сначала предложил фермеру купить его за 80 тысяч рублей.  Но такая сумма не устроила фермера. Тогда  пристав-исполнитель Маркин “опустился” до 50 тысяч рублей.  И снова эта цена не устроила фермера. Остановились на сумме в 35 тысяч рублей, плюс к этому- туша свиньи весом в 80 килограммов, стоимостью 16 тысяч рублей. Фермер согласился, однако пристав- исполнитель Маркин скрыл от фермера, что автомобиль находится в аресте, и его невозможно оформить в собственность.

Вот, собственно,  и вся история. В деле есть все необходимые доказательства вины Маркина, и поэтому,   в своем Постановлении следователь Федосова делает заключительный вывод:

“Таким образом, Маркин Николай Валерьевич совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом  с использованием своего служебного положения, то есть, преступления, предусмотренного ч.3. ст. 159 УК РФ”.

Судья Хромихин с этим не согласился, и вернул дело Марксовскому межрайонному прокурору для устранения препятствий  рассмотрения его судом. Почему такое решение принял судья Хромихин, известно, полагаем, только ему одному, а может и не только ему.

Одного из главных свидетелей этого дела – проданной приставу свиньи давно нет в живых, но  полагаем, это дело  все-таки дойдет до своего справедливого разрешения в суде, даже   несмотря на то, что   судья  Хромихин не увидел, как он сформулировал в своем Постановлении, того,  что  “в тексте обвинительного заключения не указано, в чем именно заключается корыстная заинтересованность у Маркина Н.В. в результате произведенной им оценки о стоимости имущества Мильденбергера В.Э.  на которое  был наложен арест в рамках исполнительного производства”.

 Может быть, старшие коллеги из  Квалификационной коллегии Саратовского областного суда и лично ее председатель А. Глухов поправят своего коллегу из Маркса?

Источник: http://www.rsar.ru/index.php/novosti/item/1531-delo-o-svine