Напомним, о факте вывода части земель из лесного фонда Саратовской области (Усовское лесничество. – “ОМ”.) официальным органам власти стало известно 17 апреля 2017 года, когда лесничий и участковый уполномоченный полиции обнаружили, что в квартале 136 выдела 4 Усовского участкового лесничества на двух земельных участках на берегу Волги кто-то с корнем выкорчевал 21 дерево. Была проведена доследственная проверка. Она установила, что в мае 2012 года Воскресенская райадминистрация продала Леониду Шитухину земельный участок с кадастровым номером 64:09:010402:63. Государственная регистрация сделки была проведена в июне 2012 года. Уже в декабре Шитухин перепродает участок некому Семанину. В июле 2013 года Семанин в свою очередь продает землю ООО “Территория”, остающемуся собственником до сих пор в соответствии с записью в Едином государственном реестре с недвижимостью.
Другой участок площадью 4 226 кв.м, расположенный рядом, с кадастровым номером 64:09:010402:161 был внесен в госкадастр недвижимости в ноябре 2014 года. С этого момента он стал располагаться на землях сельхозназначения. Постановлением администрации района в январе 2015 года участок был предоставлен Шитухину в аренду на 25 лет.
Однако, как утверждал лесничий, а затем установила и проверка, спорные участки были сформированы не из сельхозземель, а из земель лесного фонда с кадастровым номером 64:00:000000:18. Право федеральной собственности на эти участки было зарегистрировано в 2003 году, и в 2004 году об этом была сделана запись в Единый госреестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ныне ЕГРН).
Полиция, проводившая проверку, не раз выносила постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту вырубки деревьев, поскольку это было сделано на частных землях. После публикаций “ОМ” и запросов на имя прокурора Саратовской области Сергея Филипенко райпрокуратура столько же раз отменяла эти “отказные”. В итоге прокурор Воскресенского района обратился в Саратовский райсуд с иском об истребовании участков из чужого незаконного владения.

Медлительность Фемиды

Начиная с декабря 2017 года судья Татьяна Мидошина несколько раз приостанавливала и переносила заседания. Дважды назначалась судебная землеустроительная экспертиза – сначала в ФГБУ “Рослесинфорг”, а затем в ООО “Бюро судебных экспертиз”. За все это время ответчики и их представители – Леонид Шитухин и райадминистрация – в суд так и не явились. Интерес к процессу проявило только ООО “Территория”, также являющееся ответчиком.
Экспертиза, результаты которой были озвучены в суде 6 ноября, подтвердила, что спорные участки накладываются на границы лесного фонда (выдел №4 и 3 квартала №136). Площадь наложения составляет более 10 тысяч кв.м. Однако судья Мидошина вынесла решение, по которому отказала в удовлетворении исковых требований прокуратуры и признала Шитухина и “Территорию” добросовестными приобретателями. Понятно, что судья самостоятелен в своих решениях, но в нашем случае Мидошина почему-то не стала обращать внимание на очевидные вещи – на экспертизу и результаты прокурорской проверки. Решение основано лишь на положениях ФЗ-280 от 29.07.2017, предусматривающих так называемую лесную амнистию в отношении тех спорных участков, право на которое возникло до 1 января 2016 года и сведения о них были внесены в ЕГРН. При этом представитель “Территории” заметил, что участок лесного фонда не был размежеван и его границы не были установлены. Этот довод ответчика, видимо, также вдохновил Мидошину на принятие такого решения.
Ранее “ОМ” сообщал, что определение границ лесного фонда в России из-за нехватки средств действительно идет со скрипом. Однако это не может опровергать тот факт, что спорные участки входили в состав Усовского лесничества. По нашему запросу Рослесхоз проводил выездную внеплановую проверку и также это установил. По данным лесохозяйственного регламента, утвержденного областным природоохранным министерством в 2015 году за №520, отмежеванные участки относятся к лесопарковой и водоохранной зонам. Причем в лесах, расположенных в водоохранных зонах, ведение сельского хозяйства запрещено, за исключением сенокошения и пчеловодства.

Амнистия для ответчиков

Что же не учла Мидошина? Судья удостоила ответчиков права на лесную амнистию, забыв, что в законодательстве речь идет о приоритете сведений ЕГРН только перед региональными лесными реестром и планом. Расхождения в данных ЕГРН при этом не учитываются. В случае с двумя спорными участками мы имеем дело как раз с расхождением сведений. И это самый важный момент, которым впору заинтересоваться правоохранительным органам. Дело в том, что участок лесного фонда был зарегистрирован. Сохранность лесов возложена на министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, и никто без ведома и согласования с владельцем земли не имеет право проводить межевание участка, его кадастровый учет. Каким образом районная администрация, минуя минприроды, отнесла земельные участки к сельхозземлям, а само министерство проявило такую неосведомленность, остается непонятным. Никто этим вопросом не занимался, а стоило бы.
На это закрыл глаза и бывший прокурор района Антон Солонин (уволился из органов прокуратуры и пытается сделать судейскую карьеру. – “ОМ”.), а ведь мог бы обратить на это внимание еще в 2016 году. Тогда Солонин опротестовал постановление администрации, которая по заявлению “Территории” сменила вид разрешенного использования участка – с “ведения личного подсобного хозяйства” на “отдых (рекреация)”.
Не стала Мидошина учитывать и то, чем же все-таки “Территория” занимается на сельхозземлях, обремененных нахождением в водоохраной зоне. Судья удовлетворилась объяснениями представителя ответчика. По его словам, участки нужны фирме для выращивания и полива рассады, а возведенные домики – для временного проживания рабочих. Тот факт, что вид разрешенного использования не предполагает предпринимательскую деятельность, ответчик объяснил договором аренды земли. С 2015 года “Территория” заключила договор все с тем же Шитухиным – он якобы и ведет подсобное хозяйство.
В таких спорных случаях некоторые судьи устраивают выездные заседания и на месте устанавливают обстоятельства дела, уточняют некоторые сведения. Поэтому, если бы Мидошина побывала на месте, то обнаружила, что участки представляют собой узкую береговую линию, ограниченную с одной стороны водой, а с другой – крутым обрывом. Увидела бы она и несколько щитовых домиков, и завезенные бетонные кольца, которые используются обычно для канализации. Причем домики стоят на столбах – видимо, чтобы избежать затопления во время половодья. Кстати, по показаниям лесничего, местность чаще всего ежегодно остается затопленной чуть ли не до июня – о какой рассаде может идти речь? Возможно, и не для рассады брались участки. Местные жители не скрывают, что там хотели открыть турбазу, что, впрочем, и не скрывают в “Территории” – была же попытка узаконить рекреационную зону.
Кроме того береговая зона не случайно была когда-то отнесена к лесному фонду – не по формальным признакам, как считает судья. На этой территории невозможно ведение сельхоздеятельности, там растут многолетние кустарники и деревья. Про вырубку 21 дерева Мидошина и вовсе забыла, хотя в своем решении соглашается с утверждением: “Леса являются публичным достоянием многонационального народа России”.
Мы надеемся, что прокуратура в апелляционной инстанции будет доказывать именно эти спорные моменты и суд их учтет, если только заинтересованные в ином исходе дела лица в очередной раз не попытаются “переубедить” служителей Фемиды. Тем более судебная практика в пользу надзорного ведомства уже имеется – ранее в Воскресенском районе по аналогичному делу были изъяты участки площадью порядка 50 тысяч кв.м.

Знакомые все лица

ООО “Территория” и Леонид Шитухин не раз фигурировали в публикациях “ОМ”. В частности, они засветились в истории с “чардымскими котлованами”. “ОМ” ведет длительную переписку с надзорными и правоохранительными органами, пытаясь доказать, что в Воскресенском районе были нарушены правила охраны окружающей среды при эксплуатации земель сельхозназначения.
Напомним, в 2013-2014 годах с территории земель сельхозназначения под Чардымом две организации незаконно вывозили грунт. В результате на трех участках (кадастровые номера – 64:09:010201:628, 64:09:010201:487, 64:09:010201:383, общая площадь порядка 6 гектар) образовались три котлована. Плодородный слой почвы был полностью снят и свален в соседний овраг (по-нашему – так и вовсе уничтожен). Затем были извлечены песок и глина объёмом около 260 тысяч кубометров, из которых более 20 тысяч кубометров плодородного слоя (чернозема). Согласно кадастровым паспортам, два участка принадлежат на правах собственности ООО “Территория”. Один из участков еще в 2014 году пытался оформить в собственность Леонид Шитухин под ведение прудового хозяйства, однако процедура оформления так и не была завершена. Участок до сих пор остается в муниципальной собственности.
Грунт вывозили: УМИА №521 филиала ФГУП “ГУССТ №5 при Спецстрое РФ” для строительства базы отдыха “Ветерок” (структура Минобороны, которая была когда-то в ведении небезызвестной Евгении Васильевой) и ООО “Универсал” (банкрот) – эта структура была подрядчиком строительства участка 250-265 км федеральной трассы Р-228 в обход села Елшанка.
Арбитражные суды Дагестана и Саратовской области подтвердили, что землям был нанесен ущерб. В судебных процессах “Спецстрою” был предъявлен иск на 42,5 млн рублей, а “Универсалу” – на 156,5 млн. В первом случае по непонятным причинам истец – министерство природных ресурсов, возглавляемое Дмитрием Соколовым (стал фигурантом уголовного дела по преднамеренному банкротству. – “ОМ”.), снизил сумму иска до 308,7 тысячи рублей. Суд удовлетворил иск. Во втором деле иск также был удовлетворен на 156 млн. Только как будет обанкротившийся “Универсал” отдавать деньги?
По факту выбора грунта возбуждено уголовное дело по статье “Незаконное предпринимательство” – подозреваемых уже больше года не могут (или не хотят) установить. Проверки показали, что разрешение на вывоз давал Шитухин, но юридической оценки его действий до сих пор нет.
И немного о компании “Территория”. По данным базы данных Seldon, владельцами компании являются Петр Титов, Елена Милованова (видимо, родственница директора Дмитрия Милованова) и Алена Шитухина (возможно, дочь Леонида Шитухина). В иных компаниях эти граждане не фигурируют.

Источник: https://om-saratov.ru/social_article/11-december-2018-i68481-sudya-ne-uvidela-lesa-na-c