Речь идет о части шлюзового моста протяженностью 213 метров вместе с опорами. С точки зрения гидроэнергетиков – она давно является автомобильной дорогой общего пользования, а следовательно относится к городской инфраструктуре. С точки зрения здравого смысла – это очередное перекладывание задач, которые должны решаться за счет государства, на плечи простого народа. Так произошло с пенсионной реформой: людей заставили работать лишние годы, чтобы покрыть убытки ПФ. Другой пример – мусорная реформа: сначала за наши пенсионные взносы построили полигон для «Управления отходами», а потом нам же еще и увеличили тарифы на утилизацию ТБО. А увеличение НДС с нового года есть не что иное, как еще один узаконенный отъем денег у населения в пользу федерального бюджета.

В какую копеечку может вылиться новое «удовольствие» для балаковцев, глава района Александр Соловьев не уточнил, сославшись, что «компания «Русгидро» даже приблизительно не предоставила такую информацию». Но заметил, что сумма скорее всего будет исчисляться миллионами рублей. На мосту сосредоточено сразу два стратегических объекта – железная дорога и шлюзы. Сам объект 1971 года постройки и, конечно, требует постоянных затрат.

– Мы не знаем, сколько стоит охрана моста, какие к ней предъявляются требования, – объяснил глава. – Опять же итоговая цифра по содержанию моста зависит от того, требуется ли ему ремонт дорожного покрытия или нет. Насколько известно, в прошлом году замена асфальта обошлась в 10 млн руб. У города Балаково в бюджете дополнительных денег нет. Поэтому пока мы не видим целесообразности в приобретении в собственность района шлюзового моста.

Александр Александрович, то что вы сейчас говорите – лишь самый поверхностный пласт проблем, видимых невооруженным глазом. Шлюзовой мост является частью единого комплекса, помогающего СарГЭС решать задачу по выработке электроэнергии. Возводился в рамках единого проекта строительства ГЭС. Как любой объект, рассчитанный на срок эксплуатации в десятки лет, мост должен иметь амортизационный фонд, куда делаются ежегодные отчисления (на ремонт или восстановление). С 1971 года СарГЭС благополучно эти денежки собирала, а теперь хочет передать мост просто так? Где амортизационные отчисления за сорок восемь лет?

Рассказал Александр Соловьев и о том, что, желая склонить балаковские власти к нужному ей решению, компания «Русгидро» грозится продать шлюзовой мост в частные руки, что сделает проезд по нему платным. Это чревато транспортным коллапсом и увеличением нагрузки на мост Победы. И может расцениваться как шантаж и удар под дых людям, чьими руками строилась ГЭС и наш город. В свою очередь прокурор города Дмитрий Сернов отметил, что необходимо проверить законность самого факта передачи стратегического объекта.

Оказывается, подобное предложение поступает местным властям от компании «Русгидро» не впервые и по этому вопросу проведены не одни переговоры. А со стороны регионального правительства уже выдвинуто требование о передаче Балакову и моста Победы.

– Конечно, он строился как фактически городской, его финансирование велось со стороны федерального бюджета, дополнительные средства поступали из областного бюджета. Регулярно поднимается и вопрос о последующей передаче этого моста в муниципалитет, – рассказал глава района Александр Соловьев. – Мы пока его тоже не принимаем, поскольку это достаточно сложное сооружение. Сейчас только на освещение и уборку моста Победы уходит порядка 10 млн руб. в год, а со временем возникнет необходимость в деньгах на его ремонт.

Пока власти держат оборону и принимать «подарок» гидроэнергетиков не спешат. Но что если ситуация изменится? По закону подобные решения необходимо обсудить с депутатским корпусом. И вот тут как раз может таиться загвоздка. Какое решение примут народные избранники, поддержат ли главу БМР? Жители Балакова, которые не далее как минувшей осенью выбрали новых депутатов, должны взять на контроль, как проголосует каждый из них по вопросу передачи моста. Важно знать, кто выступает против интересов народа, голосует под влиянием партийных указаний и других внешних факторов, – чтобы в последующем такие люди не избирались в Совет и Собрание.

Пока балаковцы еще только вникают в суть вопроса, разбираются что к чему и чем это грозит городу, против передачи моста на баланс города выступает правозащитница и член региональной общественной палаты Наталья Караман. Отстаивая свою позицию, она стояла в одиночных пикетах у здания администрации. Русгидро желает мост повесить на шею народу, уверена Наталья Леонидовна. И это не лишено смысла. Ведь если власть согласится принять мост, то ей, кровь из носу, придется где-то находить средства на его содержание. Учитывая, что местный бюджет из года в год принимается с большим скрипом, возникает закономерный вопрос: где бы еще взять денег? И тут же напрашивается не самый приятный ответ. Чаще всего для этой цели используется беспроигрышный вариант повышения налогов, что в первую очередь ударит по карманам жителей Балаковского района. И будьте уверены – депутатский корпус вновь утвердит самые высокие ставки земельного налога и налога на недвижимость, как было несколько лет назад. Потому что если не увеличивать налоги, то надо сокращать бюджетные расходы на ремонт и уборку городских дорог, благоустройство, освещение. Другой вариант – когда Саратовская ГЭС, как грозится, продаст мост в частные руки и проезд по нему станет платным, что опять же отразится на полупустых кошельках горожан.

Да, собственно говоря, зачем такие сложности? С чего это вдруг компания «Русгидро», крупнейший монополист со сверхдоходами, вдруг взялась делить – это наше, а это ваше? Имеется еще много объектов, которые наверняка хочется сбагрить. Может, компания, в случае удачного эксперимента со шлюзовым мостом, еще вздумает передать на содержание городу дорожное полотно, что идет по плотине ГЭС? Дескать, его же не Русгидро эксплуатирует, а простые люди по нему ездят. А может, отдадут участок набережной возле ГЭС – прямо с колючей проволокой, которой она огорожена? Давайте, наваливайте, хребет у народа крепкий, все выдержит. Или нет?

Д. ШЕВЧУК

P. S. Но есть и другой вариант, при котором все рассуждения о безопасности и финансовой составляющей потеряют актуальность. Произойти это может в том случае, если решение отдать мост городу будет принято «наверху». Против такого «лома» местные власти, думается, не найдут приема.