После этого спикер Госдумы Вячеслав Володин предложил бороться с фейковыми новостями, касающимися конкретно работы нижней палаты парламента. В частности, в ходе пленарного заседания он высказался за совершенствование ответственности за публикацию недостоверной информации о разрабатываемых законопроектах: «Нам необходимо все сделать для того, чтобы общество защитить от недостоверной информации и возложить ответственность за распространение фейк ньюс на те издания и должностные лица, может быть, и на собственников, о чем мы поговорим, тех изданий, которые распространяют недостоверную информацию».

В ходе мероприятия спикер спросил глав профильных комитетов, рассматривается ли в Госдуме инициатива о запрете покупки машин для не имеющих личную парковку граждан. Услышав отрицательный ответ, Володин поручил комитетам по информационной политике и по безопасности и противодействию коррупции узнать, кто является учредителем СМИ и кто стоит за распространением «фейка».

«Складывается впечатление, что некоторые СМИ забывают, их перестают читать, они начинают придумывать эти инициативы, причем придумывают их со ссылкой на источники. Коллеги, это несправедливо. Посмотрите, создают напряжение, берут и придумывают какие-то опасности, пугалки, и человек живет в постоянном стрессе», – заявил спикер Госдумы.

В данном случае будет уместно привести также мнение шеф-редактора «URA.ru» Ивана Некрасова, который подчеркнул в комментарии «РБК», что «в Госдуме опровергают информацию о наличии законопроекта, но URA.ru говорил об обсуждении законопроекта».

Ситуацию комментирует один из столичных журналистов Николай Троицкий:

- Не думаю, что для кого-то является секретом, что среди наших законопроектов, в том числе и среди принятых, более чем достаточно совершенно бредовых, и на их фоне даже фейковая инициатива о запрете на покупку авто выглядит блекло. К примеру, от законотворчества однопартийцев Владимира Вольфовича просто волосы встают дыбом. Единственное, что хоть как-то утешает – значительная часть подобных инициатив так никогда и не воплощается в жизнь, а те, что воплощаются, крайне редко используются на практике.

Но следует попенять и нашим СМИ. Почему-то они очень любят раздувать пожар вокруг именно таких бредовых инициатив. При этом они частенько выдают желаемое за действительное, и тогда слух или просто пустопорожний треп в соцсети становится свершившимся фактом – главное, чтобы было громко и эффектно, публика это любит, за это и платит.

Мы имеем дело здесь с элементарным непрофессионализмом, которому наши журналисты не чужды в той же мере, как и многие другие специалисты. И на каждое проявление такого непрофессионализма никакого Клишаса не хватит, при всей его инициативности. Тем более, что пишут сегодня практически все – и журналисты, и блогеры, и просто пользователи соцсетей. Если еще и всю эту братию привлекать к ответственности за фейковые новости, наша правоохранительная система просто захлебнется. Я думаю, законобесием эту проблему не решить – только повышением профессионального уровня журналистов и общего культурного уровня общества, из недр которого и выходят блогеры и пользователи соцсетей.

Я лично выступаю против наказания за фейковые новости, что граждан, что СМИ, точнее, я против введения соответствующих законов. Мне кажется, у нас уже есть разработанный и прекрасно функционирующий правовой механизм, предусматривающий ответственность за распространение ложных и порочащих сведений. Справедливости можно добиться в суде, и в дополнительных репрессивных мерах нет никакой нужды.

Впрочем, допускаю, что данную инициативу депутаты выдвинули как дополнительную меру защиты своей собственной репутации. Если это так, то они могут спокойно выдохнуть – репутация их такова, что уже ничто не может ее испортить. Причем достигнуто это исключительно усилиями самих государственных мужей. Сами, что называется, виноваты в том, что нет в обществе к ним ни доверия, ни уважения – даже самые разумные люди готовы без промедления, даже будучи до крайности шокированными, поверить в любой бред, если он якобы вышел из думского «бешеного принтера». А как иначе, если только в последнее время россиян «одарили» пенсионной реформой, ростом НДС, налогообложением самозанятых и прочим.

Возможно, что нашим депутатам следует более критично относиться к собственному творчеству, а не искать злонамеренность в любом слухе, в любой оговорке, в любой шутке в СМИ.

Павел Плотников

Источник: http://reporter64.ru/content/view/avtory-bredovyh-zakonoproektov-protiv-sochinitelej-fejkovyh-novostej-kto-opasnee-dlya-obshestva