КомпроматСаратов.Ru

Нет ничего тайного, что ни стало бы явным                         

Домашняя библиотека компромата Дениса Меринкова

[Главная] [Почта]



“Лопаточка” Станислава Невейницына. Стороны не смогли продолжить без ГИМС




Сегодня в Волжском районном суде Саратова продолжилось рассмотрение искового заявления саратовского бизнесмена Станислава Невейницына к своему бывшему подчиненному, экс-директору ООО “Энгельсская промышленная компания” Владимиру Ковыряеву.
Напомним, Станислав Невейницын требует признать право собственности на якобы принадлежащий ему катер, которым, как считает бизнесмен, завладел Ковыряев. Также он требует от ГИМС ГУ МЧС провести перерегистрацию транспортного средства на свое имя. Владимир Ковыряев утверждает обратное – судно он купил в 2003 году, а Невейницын им завладел. Более того, есть решение Фрунзенского районного суда, которое гласит, что настоящим владельцем судна является Ковыряев, а никак не Невейницын.
Судья, Дмитрий Серов, начиная заседание, отметил, что в суд наконец-то предоставили сведения из ОП-5, послужившие основанием для регистрации судна на имя ответчика. При этом в суд представитель ГИМС ГУ МЧС Всеволодом Тумановым не явился, поэтому представитель Невейницына Светлана Михайлова ходатайствовала о том, чтобы сделать перерыв. “Мне необходимо присутствие ГИМС и господина Ковыряева в данном судебном заседании. – пояснила представитель Невейницына. – мы так долго ждали этих документов, странно, что его (представителя ГИМС Всеволода Туманова. – “ОМ”.) нет”.
В ответ на это,  представитель Ковыяева Наталья Игнатова отметила, что не против удовлетворения ходатайства, однако перед этим у нее есть свое ходатайство: стороне ответчика нужно было опросить представителя истца. Однако Михайлова возразила против удовлетворения  этой просьбы, отметив, что работа будет продуктивнее, если все представители будут участвовать в процессе.
Тогда судья предложил связаться с Всеволодом Тумановым и узнать, сможет ли он явиться в процесс. Когда появилась информация, что он сможет через некоторое время принять участие в процессе, в слушаниях сделали перерыв.
Туманов появился в суде через полчаса.
Представитель Станислава Невейницына Светлана Михайлова возразила против встречных исковых требований. Она сказала, что во Фрунзенском районном суде Ковыряев говорил, что катер купил “лет 15-20 назад – это никак не 2003 год”. Также по ее мнению, у Владимира Ковыряева нет документов, подтверждающих право собственности на катер. Однако такие документы есть у ее доверителя. “Просим в удовлетворении встречных исковых требований отказать”, – подчеркнула Михайлова.
“Пользовался ли Невейницын катером с 2003 года по настоящее время?” – решила уточнить представитель Ковыряева Наталья Игнатова. “Насчет пользовался или нет… Владел”, – ответила представитель истца. Она отметила, что не знает, как проходило пользование катером. “Судовой билет на имя Невейницына выдавался?” – поинтересовался судья Дмитрий Серов. Представитель истца ответила, что судового билета у него не было. “Почему он не обратился в регистрирующий орган для получения судового билета?” – спросила у своей визави Игнатова.
Михалова предположила, что это может объясняться занятостью ее доверителя. При этом само судно, по словам представителя Невейницына, было получено только в конце мая 2003 года, в то время как в акте приема-передачи говорится, что катер был куплен и получен в апреле 2003 года. “Транспортировка как осуществлялась? – обратился к представителю председательствующий. – ИП, ООО?” Светлана Михайлова ответила, что пока не может дать ответ на этот вопрос. “Вы обосновываете исковые требования. Надо же как-то всю цепочку показать”, – пояснил Михайловой судья.
“Кроме Иванова катер еще кому-нибудь принадлежал?” – уточнил Туманов. Светлана Михайлова ответила, что Иванов владел судном с 2000 по 2003 год.
Также Наталья Игнатова отметила, что адвокаты Невейнцына “умные люди”, и ссылаться, с их точки зрения, на то, что он не мог зарегистрировать катер в связи с занятостью, не убедительно. Игнатова пояснила, что паспортом транспортного средства на катер является судовой билет. Пользоваться этим транспортным средством можно только, имея этот документ. “К заявлению Иванова (у него Невейницын якобы купил катер. – “ОМ”.) нужно относиться критично. Нам нужны слова самого Иванова, либо не доверять этим документам”, – заявила представитель Ковыряева. “Катер находится у Невейницына, на него не зарегистрирован, Ковыряев зарегистрировал катер в соответствии с установленным законом порядком”, – сообщила Наталья Игнатова. “Прошу учесть, что сторона истца в 2016 году говорила другое. В подлинности заявления Иванова я сомневаюсь. Они (компании Станислава Невейницына. Об этом “ОМ” писал в ряде материалов) со мной судятся 4 год. Они подделывают не только договоры. У меня есть опыт работы со Станиславом Невейницыным, я знаю, как это происходит. Я могу предоставить свидетеля, который тащил на тележке катер”, – выступил с пояснением ответчик.
Также Игнатова отметила, что когда Ковыряев разводился со своей женой, то в число делимого имущества, был включен этот катер. Затем представитель ходатайствовала об истребовании этого гражданского дела. Судья в удовлетворении ходатайства отказал. Он рассказал, что при подготовке к текущему процессу, это дело было истребовано. Тогда и выяснилось, что дело за истечением срока давности было уничтожено. Остался лишь итоговый судебный акт, где говорится только о том, что в перечне собственности катер числится под другим именем.
Затем представитель Невейницына перешла к опросу представителя ГИМС. Ее заинтересовало, где в настоящее время находится акт технического осмотра судна, который проводился при выдаче Владимиру Ковыряеву дубликата судового билета. На этот вопрос Туманов ответить не смог. Он пояснил, что согласно последним изменениям в законодательстве техническое освидетельствование маломерных судов проводят раз в пять лет. Также Туманов рассказал, что осмотр проводят инспекторы. Они же и заполняют акты. В настоящее время ГИМС в этой сфере не работает, потому что в связи с закрытым навигационным сезоном. “Судно осматривается на воде и на суше. Сейчас на воде посмотреть нельзя”, – уточнил представитель ГИМС.
“Личные карточки судоводителя должны хранится в ГИМС?” – спросила представитель Невейницына. Туманов ответил, что она должна находится у заявителя.
Владимир Ковыряв пояснил, что у него есть справка-счет, дубликат судового билета и что в 2016 году он предоставлял судно для технического осмотра. По его словам, катер осматривался на территории “ЭПК”. “Как ключи попали к Невейницыну?”, – поинтересовалась Михайлова у Ковыряева. “Вместе с катером”, – пояснил ответчик и добавил, что передача судна документально не оформлялась.
Кроме того, Светлана Михайлова рассказала, что, когда Ковыряев покидал должность руководителя “ЭПК” проводилась инвентаризация, в рамках которой проводился осмотр в его кабинете в отсутствии руководителя предприятия. Там были обнаружены несколько карточек судоводителей и заявления на имя тогдашнего руководителя ГИМС (Геннадий Медведев. – “ОМ”.) о сдаче экзамена на получение водительских прав экстерном. “Полагаю, что у моего доверителя имеются все основания полагать, что справка счет является подложным документов. Руководитель “Грант-Авто” не подтверждает сведения Ковыряева, что он купил катер именно там. У нас возникает обоснованное сомнение, что документы являются подложными”, – сообщила представитель истца. Она также добавила, что была проведена почерковедческая экспертиза, показавшая что эти документы написаны не рукой Ковыряева.
“Экспертные заявления в столе у Ковыряева нашли?” – сыронизировал судья. “Складывается впечатление, что в кабинете руководителя “ЭПК” открылся филиал ГИМС”, – отметила Михайлова.
“Все что мы сейчас услышали, не относится к нашему делу. – заявила Игнатова. – это никак не свидетельствует о неверной регистрации судна на имя Ковыряева”.
Затем в суде было удовлетворено ходатайство об истребовании оригинала справки, подтверждающей проведение исследования. По этим основаниям в деле был объявлен перерыв.

Источник: https://om-saratov.ru/economy_article/28-february-2019-i70902-lopatochka-stanislava-neve