На войне все средства хороши, тем более, когда есть существенное преимущество в живой силе и технике. Мы не знаем достоверно, где саратовский бизнесмен Станислав Невейницын познал искусство войны, но пользуется он своими знаниями весьма успешно и эффективно. Эта тактика не раз ему помогала приумножить личное состояние, получить во владение тот или иной объект недвижимости, о чем наше издание уже рассказывало не раз. Но иногда под каток его военной машины попадает и живая сила, особенно когда “противниками” оказываются люди, которые работали у него и на него. И в этом случае Невейницын действует с особой страстью, не жалея ни средств, ни сил, ни нервных клеток своих оппонентов. А почему бы и нет, если у Невейницына все для этого есть – финансы, сотрудники многочисленных компаний, опытная служба безопасности и главное – желание.

Отставники на службе бизнес-империи

Объектом такого неудержимого прессинга уже почти 4 года является его бывший подчиненный, возглавлявший ООО “Энгельсская промышленная компания” (“ЭПК”) Владимир Ковыряев. О так называемом “трубном деле” Невейницына “ОМ” писал неоднократно. Мы изначально предполагали, что уголовное дело в отношении Ковыряева может носить заказной характер. Факты, о которых мы недавно узнали, лишний раз нас убедили в правильности выводов. Действительно, Невейницын не стесняется в использовании всего арсенала имеющихся у него средств воздействия, благо службой безопасности его бизнес-империи командует бывший сотрудник милиции, некоторое время назад мелькавший в саратовских СМИ, – экс-начальник областного управления уголовного розыска Михаил Петров. Методы этого отставника, как и водится у бывших силовиков, не отличаются изяществом, но бывают весьма эффективны. Это становится хорошей помощью для официальных лиц – отдельных представителей надзорного ведомства и следственных органов, которым надо чем-то подкреплять дело, шитое белыми нитками.
Напомним, в начале 2018 года в отношении Владимира Ковыряева старшим следователем СУ МУ МВД “Энгельсское” Алиной Выповой было возбуждено два уголовных дела – по статьям 160 и 159 УК РФ – “Растрата” и “Мошенничество”, которые впоследствии были соединены в одно производство. Заявителем выступил владелец компании “Олеонафта” Станислав Невейницын (ТОК “Лидер” в Энгельсе, ТРЦ “Рубин”, рынок “Привоз”, ООО “ЭПК”, база отдыха “Авангард”). Сейчас Ковыряеву вменяется хищение трубопроводов захоложенной воды и сжатого воздуха, совершенное в 2011-2012 годах с территории “Энгельсской промышленной компании” (территория бывших предприятий “Химволокно” и “Капрон” на Химиков, 1 в Энгельсе), а также топливного насоса ТНВД.
За время так называемого расследования мы стали свидетелями многочисленных нарушений со стороны Выповой, действиям которой была дана соответствующая оценка в судебных заседаниях по жалобам Ковыряева и его адвокатов.
Единственным имеющимся в распоряжении следствия документом является ксерокопия (оригинала просто нет) дополнения от 27 августа 2004 года к акту приема-передачи недвижимого имущества по договору купли-продажи имущества между ООО “Рубин ХХI век” в лице директора Дадаяна В.Р. и ООО “Энгельсская промышленная компания” в лице директора Ковыряева В.В. Однако даже ксерокопия этого документа вызывает сомнения в подлинности. Предварительно опрошенный стороной защиты, а затем и следователем свидетель Дадаян показал, что документ он не подписывал, подпись в документе, выполненная от его имени, ему не принадлежит и является поддельной, никаких трубопроводов он Ковыряеву не передавал. Однако воз и ныне там – Выпова вынуждена была назначить по этой подписи почерковедческую экспертизу, результаты которой не удается получить уже 2 месяца.
Напомним и другой факт – трубопровод, который якобы похитил Ковыряев, на самом деле был демонтирован в конце 2004 года и на начало 2005 года его на территории предприятия не было. Это подтверждают карты Google. Следователь также с трудом приобщила эти скриншоты к делу, но на этом остановилась – делались ли запросы в Роскосмос и есть ли какие-то заключения специалистов по этому поводу, остается неизвестным.
Но самые удивительные вещи стали происходить, когда сторона защиты нашла свидетелей, которые открыто заявили о невиновности Ковыряева. Именно с этого момента заработала служба безопасности Невейницына. Впрочем, испытать на себе всю силу прессинга “обиженного” бизнесмена настала очередь не только этих свидетелей, но и адвоката двоих из них. По словам адвоката, с таким откровенным и вопиющим беззаконием со стороны следователя она столкнулась впервые. Отметим, что все свидетели и адвокат уже обратились с жалобами в различные инстанции. В стороне не осталось и наше издание, которое также не было обделено вниманием господина Невейницына, но об этом чуть ниже.

Праздничный допрос

Итак, 9 марта адвокат Людмила Квиткова обратилась с заявлениями в надзорные и правоохранительные органы по поводу давления, оказываемого на ее доверителей – Сафара Алиева (работает водителем в одной из энгельсских фирм) и Елену Клеймёнову (работала в 2013-2015 годах в “ЭПК” завскладом), которые являются свидетелями по уголовному делу. Однако следователь Выпова не ограничилась давлением, она пошла, как мы уже отметили, на беспрецедентное нарушение – решила допросить самого адвоката и узнать, что ей известно со слов ее доверителей.
Жалоба Квитковой подана в соответствии со статьями 123 и 124 УПК и касается превышения Выповой должностных полномочий.
Свидетелей Алиева и Клейменову и их адвоката Квиткову следователь, проявив изрядное рвение в работе, вызвала на допрос в праздничный день – 8 Марта. Клейменовой необходимо было ознакомиться с протоколом допроса, а Алиева должны были допросить дополнительно.
В итоге Выпова отказалась вносить в протокол допроса показания Клейменовой о давлении и принуждении к даче заведомо ложных показаний со стороны Павла Ролдугина (ранее работал у Невейницына) и Сергея Магана (нынешний директор “ЭПК”). По словам Клейменовой, эти граждане на протяжении более двух лет заставляют ее оговорить Ковыяряева, предлагают ей деньги, угрожают. Выпова не стала записывать все это в заранее составленный протокол, поэтому свидетель сама записала в него свои показания, указав на сговор следователя с этими гражданами.
Вот что пишет в своей жалобе адвокат: “Ранее, 14 января 2019 года после проведения очной ставки между свидетелем Клейменовой Е.А. и свидетелем Ролдугиным П.В., последний стал общаться со следователем Выповой А.В. по приятельски, на “ты”, и стал давать указания о ходе дальнейшего расследования, а именно – кого необходимо вызвать и допросить, какие следственные действия еще провести. 22 февраля 2019 года, когда мы с Клейменовой Е.А. вновь пришли по вызову к следователю для дополнительного допроса, Выпова А.В. прямо с порога стала оказывать на моего доверителя морально-психологическое давление. Повысив голос, в грубой форме, со всей присущей ей развязностью, заявила: “Ну, что Елена Алексеевна? Давайте, рассказывайте! Или опять будете говорить, что ничего не помните?”. <…> Данное обстоятельство позволяет обоснованно утверждать, что следователь явно заинтересована в исходе дела и действует не по закону, а по заказу собственника ООО “Энгельсская промышленная компания” Невейницына С.В. и его подчиненных сотрудников — Магана С.А., Ролдугина П.В., Петрова М.А., Ананьева А.А.”.
Такое же давление, по словам Квитковой, оказывается и на ее доверителя Алиева. После того как он в конце февраля обратился с заявлениями на имя следователя, а также в правоохранительные органы по факту оказания на него все теми же Ролдугиным и Маганом давления и принуждения к даче заведомо ложных показаний, 4 марта Выпова вызвала его “для беседы”. ”Я позвонила следователю, разъяснила, что такого следственного и процессуального действия, как “беседа” уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено, и потребовала от нее объяснений, на что Выпова А.В. повела себя странно — стала выкручиваться, юлить, врать и, в итоге, отменила “беседу”. По разговору я поняла, что она умышленно вызывает свидетеля Алиева С.А. без адвоката, не ставя меня в известность о вызове, дабы продолжать оказывать на него давление”, – пишет в жалобе Квиткова.
Как и Клейменова, Алиев вынужден был прийти с адвокатом к следователю 8 марта. Во время допроса Алиев сообщил, что на него оказывают давление. Фактически он подтвердил свои же слова, которые были зафиксированы во время добровольного опроса, проведенного адвокатом Ковыряева. Выпова попыталась подловить Алиева на лжи, стала задавать не относящиеся к делу вопросы: действительно ли его опрашивал адвокат Еремин А.Ю.; давал ли он (Алиев) согласие на опрос; добровольно ли он сообщил сведения адвокату; соответствует ли содержание протокола опроса действительности; подписывал ли он протоколы опроса; все ли верно было отражено в протоколах опроса и т.д. При этом Выпова так и не отреагировала на заявление Алиева. Между тем, она была обязана, как считает Квиткова, зарегистрировать его, выделить из уголовного дела материалы, содержащие сведения о новом преступлении – оказании давления и понуждении к даче заведомо ложных показаний, и направить их по подследственности для проведения проверки.
После “общения” со свидетелями, Выпова, к великому изумлению адвоката Квитковой, заявила, что сейчас будет допрашивать и ее в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ей известными в связи с оказанием юридической помощи Алиеву.
“Мне пришлось разъяснить Выповой, что она не вправе этого делать, поскольку допрос адвоката по указанным обстоятельствам категорически запрещен законом, о чем однозначно и недвусмысленно говорит ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”. После моего разъяснения следователь Выпова А.В., очевидно, из-за пробелов в знаниях, принялась усиленно листать УПК РФ, а затем звонить кому-то, советоваться и, в итоге, отложила допрос на другой день”, – рассказывает Квиткова.

Под давлением экс-начальника СИЗО

Впрочем, Алиев и Клейменова стали не единственными свидетелями, показания которых оказались для Невейницына и следствия, как кость в горле. Такому же давлению подверглась еще один бывший работник Невейницына – Ирина Царева. Ее в отличие от Алиева и Клейменовой более двух лет, по поручению Невейницына, как она сама указывает в своих жалобах, “обхаживает” сотрудник службы безопасности бизнесмена Александр Ананьев.
Стоит отметить, что Ананьев ранее работал начальником СИЗО Энгельса и в 2013 году был осужден к трем годам лишения свободы за превышение должностных полномочий и пособничество в истязании осужденного за вымогательство Юрия Нефедова, из которого “выбивали” признание в убийстве криминального авторитета Николая Балашова. Ананьев не признался в совершении преступления, но суд посчитал его вину доказанной.
Первый раз Ананьев стал оказывать на Цареву давление и просил подписать бумаги против Ковыряева, когда она работала у Невейницына. Чтобы не потерять работу, женщине пришлось подчиниться требованиям безопасника. Позднее она сама уволилась и на дальнейшие требования Ананьева изменить показания отвечала отказом. При этом Царева в жалобах в прокуратуру и полицию отмечает, что после ее показаний в Арбитражном суде по иску Невейницына к Ковыряеву ей не только угрожали, но и предлагали деньги, должность в одной из саратовских либо московских фирм Невейницына. Даже сам бизнесмен назначал ей встречи, на которые она не явилась. Царева утверждает, что все разговоры с Ананьевым у нее записаны на диктофон.
Она неоднократно обращалась с заявлением в полицию, но каждый раз проверка заканчивалась отказом в возбуждении уголовных дел. “Не исключаю, что объективная проверка не проводится по причине того, что Ананьев А.А. использует свои коррумпированные связи в правоохранительных органах, которыми он неоднократно хвалился в ходе разговоров. Примерно в середине февраля 2019 года мне позвонил ранее незнакомый мужской голос, который представился оперуполномоченным ОЭБ и ПК МУ МВД России “Энгельсское” Шапиным Николаем Игоревичем (проводит доследственную проверку по заявлению “ОМ” о налоговых нарушениях со стороны компании “Олеонафта” Станислава Невейницына. – “ОМ”.) и сообщил, что вызывает меня на допрос. Я в свою очередь сказала, что приду на допрос с адвокатом, который с ним свяжется и согласует дату и время встречи. Впоследствии мне от моего адвоката Володичева Олега Александровича стало известно, что Шапин Н.И. прислал ему на электронную почту проект моего объяснения, который я должна подписать, и сказал, что в случае подписания я могу на допрос не приходить. Прочитав текст данного объяснения, я поняла, что оно содержит заведомо ложные сведения и составлено против Ковыряева В.В. в интересах Невейницына С.В.”, - пишет в своей очередной жалобе Царева.
По ее словам, после того как Ковыряев уволился из ООО “ЭПК”, “на всех сотрудников, в том числе и на нее, со стороны собственника Невейницына и подчиненной ему службы безопасности, состоящей в основном из бывших сотрудников правоохранительных органов, началось давление, целью которого являлось опорочить, оговорить Ковыряева, “повесить” на него несуществующие недостачи, обвинить якобы в хищении какого-либо имущества, сделать из него вора, преступника”. 
“Насколько мне известно, Невейницын С.В. лично дал указание службе безопасности и юристам целенаправленно инициировать арбитражные, гражданские и уголовные процессы в отношении Ковыряева В.В., разорить его, отнять имущество, сделать должником, причинить ему при помощи правоохранительных судебных органов максимум неприятностей. Я думаю, причина этого кроется в личных амбициях Невейницына С. В. и желании свести счеты с Ковыряевым B.B.”, – утверждает Царева.

“Следственно-надзорный интерес”

В списке тех, кто подвергся целенаправленному прессингу, оказались и ряд других бывших работников “ЭПК”, некоторые согласились свидетельствовать против Ковыряева.
Со стороны службы безопасности Невейницына были предприняты попытки повлиять и на наше издание. Так, через посредников, на “ОМ” пытался выйти нынешний глава службы безопасности невейницынского холдинга Михаил Петров.
Кроме того, сейчас проводится проверка в отношении Ковыряева по заявлению Невейницына, Магана и Петрова о ложном доносе. Напомним, Ковыряев выступил с открытым видеообращением к начальнику ГУ МВД по Саратовской области Николаю Трифонову. Видеообращение было размещено на YouTube, о чем “ОМ” и написал. В своих заявлениях оппоненты Ковыряева, которого уже вызывала Выпова на допрос в связи с этим, указали, что именно “ОМ” распространил это видеообращение. Как и в случае с заявлениями свидетелей, Выпова стала проводить проверку в рамках ранее возбужденного уголовного дела.
“ОМ” вынужден был обратиться с заявлением к Генпрокурору Юрию Чайке. Заявление было принято и направлено облпрокурору Сергею Филипенко.
Примечательно, что Ковыряев неоднократно обращался в правоохранительные органы и прокуратуру по поводу необоснованности его уголовного преследования. Несколько писем он направил на имя врио начальника главного следственного управления ГУ МВД по Саратовской области Ильи Земскова, но каждый раз получал отписки. Именно поэтому Ковыряев и выступил с открытым видеообращением к Трифонову, который вскоре пригласил Ковыряева на прием. На приеме Трифонов распорядился провести тщательную проверку доводов заявителя. В итоге Земсков направил ему очередную отписку и фактически закрыл глаза на нарушения со стороны Выповой.
Не хотелось бы верить в равнодушие начальника главка – возможно, господин Трифонов просто не знает, что делают его подчиненные. Между тем, о способностях Земскова не замечать очевидные нарушения норм УПК “ОМ” сообщал и ранее. Адвокаты Ковыряева обжаловали действия Выповой, и судья вынесла частное постановление в адрес Земскова. Этот так называемый “частник” оказался для Земскова не первым.
В стороне не осталось и надзорное ведомство – прокуратура Энгельса, возглавляемая Владимиром Климовым. Стоит отметить, что энгельсская прокуратура уже длительное время с изящным бюрократизмом отписывается от наших запросов о нарушениях пожарной безопасности на объектах ТОК “Лидер”, у которого помещения арендуют на Химиков, 1 гипермаркет “Лента”, магазины “Эльдорадо” и “Спортландия”. Добиться хоть каких-то результатов удалось только после вмешательства облпрокуратуры, по поручению которой назначена очередная проверка ГУ МЧС по Саратовской области. О ее результатах “ОМ” обязательно сообщит позднее.
В своем запросе к генпрокурору наше издание указало на такую странную позицию прокуратуры Энгельса, которая, как минимум, безмолвно наблюдает за происходящим беззаконием.
“По нашему мнению, предприниматель Ковыряев фактически столкнулся с административно-силовым прессингом в лице следователей ОМВД Энгельсского района, ГСУ областного ГУ МВД, прокуратуры г. Энгельса. Считаем, что мы имеем дело не просто со стеной непонимания или даже отсутствием профессионализма, а скорее – с желанием исполнить заказ”, - указали мы в обращении к Юрию Чайке.

Источник: https://om-saratov.ru/social_article/14-march-2019-i71412-pravooxranitelnyi-pressing-na