В Ленинском районном суде Тамбова продолжается рассмотрение иска бывшего заместителя председателя Саратовского областного суда Виктора Журавлева к информагентству “Взгляд-инфо” и главному редактору Николаю Лыкову.
Напомним, суть иска в том, что “Взгляд-инфо” опубликовал ряд статей, которые, по мнению Журавлева, не просто порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, но и не соответствуют действительности. Он настаивает на опровержении этих материалов, их удалении и выплаты ему 2 млн рублей (1,5 млн с информагентства и 0,5 млн – с главного редактора), которые он, в случае выигрыша, обещает перечислить на счет одного из саратовских детских домов. Инициатором рассмотрения иска за пределами Саратовской области (и соответственно, вне пределов компетенции Саратовского облсуда) выступил сам Журавлев, объясняя это желанием сделать рассмотрение иска максимально объективным.

Стороной ответчика была заказана экспертиза, которая должна была выяснить, идет ли речь в сатирических статьях ИА “Взгляд-инфо”, как сами ответчики это заявляют, о Викторе Журавлеве (в некоторых публикациях присутствует персонаж – “Витя НДС”, в которых бывший зампред Саратовского областного суда, по мнению представителей ответчика, увидел себя. – “ОМ”.).
Представитель истца Владислав Бургучев сообщил “ОМ”, что эксперты изучали части статей, где упоминается “Витя-НДС”. “Понятно, что когда речь идет о фразе “Витя-НДС”, там нет имени – Виктор Константинович Журавлев. В итоге эксперт отвечает, что там указаний о Журавлеве нет. Мы же говорим о совокупности всех статей, как заявляют ответчики, вымышленных (Их автор “Денис Полишинель” – проект “Взгляд-инфо”, рассказывающий сатирические истории. – “ОМ”.). Однако в некоторых материалах представлены данные, которые нельзя трактовать двояко. Идет речь о том, что на улице Мичурина есть какой-то суд. У нас один суд на Мичурина – Саратовский областной суд. Что есть какой-то зампредседателя суда, у которого есть сын, которого зовут Дмитрий Журавлев, который является прокурором района. Очевидно же, о ком идет речь. Не обязательно подавать информацию открыто. Люди и так все понимают. По нашему мнению, информация в этих статьях преподносится таким образом, что читатели отождествляют “Витю-НДС” с Виктором Журавлевым”, – пояснил Бургучев.
Представитель Журавлева подчеркнул, что он не пытается доказать, что “Витя-НДС” и Виктор Журавлев одно лицо. По мнению адвоката, такое впечатление само складывается у аудитории после прочтения этих публикаций. “Сейчас позиция “Взгляда” такая – все факты, которые изложены в тех статьях, – это чистый вымысел. Ничего общего эти статьи с реальностью не имеют”, – уточнил Бургучев. С одной стороны, для Виктора Журавлева такая сегодняшняя позиция редакции – это плюс, но, с другой – из контекста статей у людей складывается впечатление, что речь идет именно о нем.
При этом в некоторых публикациях имя экс-зампреда областного суда присутствует, поэтому, по мнению представителя, говорить о выдуманности статьи нельзя. Также адвокат напомнил, что информагентство публиковало на своем сайте статью с упоминанием председателя Саратовского областного суда Федора Телегина, которая не соответствовала действительности. Когда это выяснилось, журналисты ее удалили и извинились перед председателем облсуда. В случае Журавлева ситуация подобная, но разойтись миром “Взгляд-инфо” с бывшим зампредом не хочет.
Кроме того, Владислав Бургучев обратил внимание, что комментарии под статьями, в которых упоминался “Витя-НДС”, исчезли. Это странным образом совпало с моментом обращения Журавлева в суд. В комментариях как раз и было видно, как воспринимают читатели персонажа вымышленной статьи и с кем соотносят его в реальной жизни. “Наверное, не просто так комментарии пропали, потому что из них можно было такой вывод сделать, – предположил представитель Журавлева. – Представители ответчиков говорят, что комментарии хранятся всего 2 недели, потому что у них соответствующий договор с организацией, обслуживающей сайт. Договор в суд они не принесли, хотя суд их просил. Может быть, принесут. Мы когда готовили исковые заявление в начале 2018 года, комментарии под статьями 2016 года еще были”.
Непосредственной в самих статьях, которые выходят за авторством Дениса Полишинеля – сатирического проекта, ссылки на это нет. У читателя не формируется представления о художественной составляющей материала. “При этом есть информационные статьи, где “Взгляд” ссылается на Дениса Полишинеля как на источник. Тем не менее это источник, а не вымысел, ведь в них указываются конкретные сроки и даты. В дальнейшем они пишут, это должно было случиться и это произошло”, – объяснил адвокат.
Он отметил, что следующее заседание состоится 13 мая. На него ответчик по просьбе суда должен будет представить развернутые возражения.
Возвращаясь к выводам внесудебного экспертного заключения, следует отметить, что специалисты полагают, что в тех статьях, где имя Виктора Журавлева указывается прямо, содержание статьи представлено в негативной коннотации. Более того, эксперты вышли за рамки заданных вопросов и указали, что “в контексте серии статей о проблеме конфликтов интересов утверждения становятся утверждениями о фактах с негативной семантикой“.
“Даже в заключении, которое проводилось по заказу ответчика для опровержения наших доводов, полностью исключить негативный посыл не удалось”,- подытожил Владислав Бургучев.

Источник: https://om-saratov.ru/social_article/06-may-2019-i73133-juravlev