КомпроматСаратов.Ru

Нет ничего тайного, что ни стало бы явным                         

Домашняя библиотека компромата Дениса Меринкова

[Главная] [Почта]



Природоохранные прокуроры “выскребли” землю с ручьем



Природоохранные прокуроры

Всегда приятно, когда органы власти, призванные обслуживать интересы общества и защищать интересы государства, этим занимаются. Саратовские СМИ не раз писали о судьбе земель САЗа. Недавно Арбитражный суд Саратовской области удовлетворил иск регионального управления Росимущества о возврате земли под ТЦ “Оранжевый” в госсобственность. Наша история также касается земельной темы, в которой вместо Росимущества главную роль сыграла Саратовская природоохранная прокуратура. Федеральное ведомство, напротив, сыграло роль статиста, которого сложившаяся ситуация вполне устраивает. 

Законное приобретение собственности 

В мае 1993 года администрация Саратовского района издает постановление о приватизации земель совхоза Михайловский. На приватизированной земле должны были появиться крестьянские и фермерские хозяйства. На основе этого документа одна из местных жительниц приобрела участок площадью 7,9 га для ведения крестьянского хозяйства. Рядом с этим участком выкупались и иные. Все по закону, так сказать. До подписания этого постановления и президентского указа, который этому предшествовал, земля принадлежала государству, как и почти все в СССР.
В 2008 году новая хозяйка земли провела межевание участка и поставила его на кадастровый учет. Затем земля была перепродана еще два раза, пока ее собственниками в 2016 году не стали трое граждан. Они занимались сельским хозяйством на этом участке, пока через пару лет к ним не нагрянула проверка из Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры. Представители надзорного ведомства установили, что по участку проходит ручей. Согласно законодательству, такие водные объекты являются госсобственностью, а значит, сделку нужно было признавать недействительной.

Добросовестные покупатели 

Собственники, отстаивая права на имущество, прошли уже суды двух инстанций. В судах они обращали внимание, что при покупке земли не видели этого ручья или, как пишет дорожный указатель, р. Безымянной. Более того, они подчеркивали, что земля ими покупалась на законных основаниях. Впрочем, на публичной кадастровой карте водоем, рядом с участком или на нем, также не указан. Ближайший, согласно тем же данным, овраг Елховый, находится совсем на другом участке.
Безусловно, можно списать это на халатность покупающих и кадастровых инженеров, которые не заметили ручей.
Чтобы попытаться ответить в том числе и на эти вопросы, в Саратовский областной суд в качестве третьего лица пригласили представителей регионального управления Росимущества. Представители ведомства сообщили, что сведений о существовании водного объекта на спорной земле нет. Кроме того, сам участок в реестре федеральной собственности не числится. Стало быть, и тут не усмотрели?
Тогда пригласили в суд экспертов, которые должны были ответить, что это за река такая и как могли люди ее не заметить?
Специалисты установили, что в действительности ручей есть. Общая его протяженность составляет менее 10 км. Вот только питание его происходит за счет таяния снега, а также – дождевыми или подземными водами. Однако они не сумели установить, имелся ли водоем на участке в момент его межевания. Получается, что инженеры ничего не упустили. Просто проводили определение границ, когда воды в складках местности могло и не быть. Более того, в Государственном архиве Саратовской области сведений о том, существовала ли речушка на этой земле, начиная с 2006 года, нет.
Несмотря на то, что Росимущество требований об отмене сделки не предъявляло, а эксперты сказали о сезонности ручья, облсуд встал на сторону природоохранной прокуратуры. Теперь найти на кадастровой карте сведения об участке не представляется возможным, так как все сведения из нее удалены.

Двойные стандарты?

При этом на территории Михайловки есть участки, где протекает река Безымянная. Писать номера участков мы по понятным причинам не будем, но отметим, что их несколько. Еще в момент судебного разбирательства члены ТСН “Исток”, некоторым из них принадлежала “земля с ручьем”, обращались в министерство природных ресурсов и экологии. Они сообщали, что собственник земли, на которой расположен овраг Елховый, заполняемый водой, на Безымянной строит плотины. Обращались они и в Волжскую природоохранную прокуратуру, куда сообщали о ряде участков, на которых протекает река.
В ответе из минприроды говорилось, что плотины строятся хотя и на реке, но на земельном участке, находящемся в собственности физлица. При этом строительство гидротехнических сооружений вроде и не нарушает “гидрологической связи ручья”. Сам собственник чиновникам пояснил, что плотина была построена много лет назад, для образования пруда “для сельскохозяйственного использования”. Вероятно, речь идет о поливе огородов, а также об использовании для нужд скота. Вот только теперь этот участок в собственности физлица, и вряд ли граждане имеют к нему доступ, чтобы набрать там воды. Частная собственность в России нынче защищается, это вам не каменный век!
Такой ответ членов “Истока” не удовлетворил, и они обратились в Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру. Там доводы, представленные в коллективном обращении, проверили и пришли к выводу, что саратовские чиновники поторопились с ответом в стиле “все нормально”. Им выписали представление об устранении нарушений.
В прокуратуре области также пообещали заняться вопросом законности строительства плотины. К тому же прокуроры пообещали проверить, приводит ли появление плотины к пересыханию реки.
При этом ни одно ведомство так и не смогло дать ответ на вопрос, на каком основании ряд участков, по которым протекает река, оказались в частной собственности. А ведь участок №61, информацию о котором теперь на кадастровой карте не найти, находится по соседству с одним из участков с ручьем.
Возникает закономерный вопрос, почему на одном участке ручей, который порой пересыхает, увидели, защитили страну, а на других местная природоохранная прокуратура этого не замечает? Вновь мы сталкиваемся с ситуацией избирательного подхода, причину которого пока объяснить не можем. И такая необъяснимая избирательность привела к тому, что три собственника земли ее лишились и бьются теперь в судах, чтобы ее вернуть.

Источник: https://om-saratov.ru/social_article/07-may-2019-i73177-zemlya