Начальник ГУ МВД по Саратовской области Николай Трифонов распорядился провести тщательную проверку по уголовному делу, которое было возбуждено еще весной 2018 года по заявлению саратовского бизнесмена Станислава Невейницына в отношении бывшего директора “Энгельсской промышленной компании”. Такое решение было принято руководителем ведомства по итогам приема фигуранта уголовного дела Владимира Ковыряева, обвиняемого в присвоении и растрате имущества фирмы, принадлежащей Невейницыну.

Уголовное дело, о расследовании которого “ОМ” писал не раз, в апреле по инициативе руководства регионального Главка было передано в ГСУ ГУ МВД. Теперь расследованием занимается следственно-оперативная группа, в которую, правда, входит следователь СУ МУ МВД “Энгельсское” Алина Выпова. О методах работы этого следователя и многочисленных нарушениях норм УПК с ее стороны наше издание также сообщало неоднократно. По одной из последних публикаций была назначена даже служебная проверка, которую проводила служба безопасности ГУ МВД.
Во время приема, в котором принимали участие представители ГСУ, СБ и сам начальник главка Николай Трифонов, Ковыряев в очередной раз рассказал о нарушениях, которые были допущены и продолжает допускать следователь Выпова. При этом у руководства ГУ МВД ранее возникли сомнения в объективности и беспристрастности проводимого расследования, поэтому Выповой пришлось пройти проверку на полиграфе. Однако результаты этой проверки так и остались неизвестны – полицейские чины скрывают их, ссылаясь на служебную тайну.
Трифонов отметил, что необходимо во всем разобраться и то, что дело теперь находится в производстве ГСУ, позволит более объективно провести проверку

Между тем, по итогам служебной проверки, которая проводилась ранее по заявлениям Ковыряева, к дисциплинарной ответственности были привлечены руководители МУ МВД “Энгельсское”. Это стало возможно после четырехлетней переписки Ковыряева с надзорными и правоохранительными ведомствами России и Саратовской области.
Эта переписка касалась некачественной проверки. Она проводилась сотрудниками энгельсской полиции по сообщению о хищении финансово-хозяйственных документов ООО “ЭПК”, совершенном 15 октября 2015 года. Заявитель – Ковыряев – тогда являлся директором этой компании. Чуть позднее он при странных обстоятельствах, о которых “ОМ” писал ранее, был уволен Невейницыным из “ЭПК”. С тех пор Ковыряев добивается возбуждения уголовного дела по факту исчезновения документов и проведения ревизии в “ЭПК”. Примечательным является тот факт, что документы могли бы пролить свет на деятельность компании и стать доказательством не только невиновности Ковыряева в уголовном деле, но и могли бы повлиять на решения арбитражных судей, вынесенные в пользу Невейницына. По итогам трех процессов Ковыряев должен своему бывшему руководителю порядка 18 млн рублей. Именно результаты ревизии, проведенной комиссией, которую в 2015 году назначил Невейницын после исчезновения документов, легли в основу исков против Ковыряева.
Вернемся в 2015 год. Вот как сам Ковыряев описывает события в жалобах, направленных в Генеральную, областную и районную прокуратуры, а также в МВД, ГУ МВД по Саратовской области и МУ МВД “Энгельсское”:
“В период с 2003 года по сентябрь 2015 года я работал директором ООО “ЭПК”, фактическим собственником которого является Невейницын С.В. В сентябре 2015 года я решил уволиться по собственному желанию, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством, издал приказ о создании инвентаризационной комиссии, проведении инвентаризации и передаче имущества предприятия, а также документации новому директору предприятия Волкову А.Н.
Когда работа созданной мной инвентаризационной комиссии уже шла к завершению, собственник предприятия Невейницын С.В. в середине октября 2015 года вдруг неожиданно, без объяснения причин, своим решением отменил мой приказ об инвентаризации, расформировал уже существующую инвентаризационную комиссию и назначил новую инвентаризационную комиссию, поручив ей проведение повторной инвентаризации. При этом я, как действующий директор ООО “ЭПК”, в состав комиссии почему-то не был включен и фактически был отстранен от участия в работе инвентаризационной комиссии, хотя, согласно решению собственника, именно на меня возлагалась передача имущества новому директору ООО “ЭПК”.
Сразу после этого решения собственника, 14 октября 2015 года, в административное здание ООО “ЭПК”, в помещения, где располагались бухгалтерия и отдел кадров, в вечернее время, после того как рабочий день был окончен и все работники ушли домой, ворвались неизвестные лица, которые погрузили всю документацию предприятия в автомобиль “ГАЗель” и увезли в неизвестном направлении. Судя по тому, что люди и автомобиль проникли на охраняемую территорию беспрепятственно, сотрудники охраны и службы безопасности ООО “ЭПК” были в курсе происходящего и, по всей видимости, выполняли чьи-то инструкции. Уверен, что без прямого указания собственника ООО “ЭПК” Невейницына С.В. хищение документов из офиса предприятия было бы невозможным.
О случившемся я узнал уже после того, как все произошло, в связи с чем 15 октября 2015 года обратился по факту хищения неизвестными лицами документации ООО “ЭПК” с заявлением в МУ МВД РФ “Энгельсское”. Однако проверка по моему заявлению была проведена формально, желание у полиции раскрыть данное преступление, установить виновных лиц и привлечь их к ответственности, отсутствует, о чем свидетельствуют многочисленные решения об отказе в возбуждении уголовного дела и их отмены прокуратурой района ввиду неполноты проведенной проверки.
Характерным является то, что письменные указания прокурора сотрудниками МУ МВД РФ “Энгельсское” систематически и в полном объеме игнорируются. За три с половиной года с момента начала проверки они не исполнены, ревизия финансово-хозяйственной деятельности ООО “ЭПК” не проведена.
13 сентября 2018 года (спустя 3 года!) прокурор Энгельса вынужден был констатировать, что “решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято преждевременно, по неполно исследованным обстоятельствам, а потому подлежит отмене, а материалы — возвращению для дополнительной проверки”.
Последняя жалоба была направлена указанным адресатам 12 апреля 2019 года. И вот неожиданно ГУ МВД по поручению Николая Трифонова проводит служебную проверку, дается оценка действиям сотрудников энгельсской полиции, которая проводила проверку по факту исчезновения финансовых документов. В заключении по результатам проверки сообщается, что, начиная с 2015 года, полицейские 13 раз выносили постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и столько же раз такие решения отменялись. Поскольку 9 отказных постановлений выносились более полугода назад, то срок давности по привлечению к дисциплинарной ответственности сотрудников полиции истек. В итоге кадровики ГУ МВД изучали решения, принятые в конце прошлого года.
Отметим важную деталь. Среди тех, кто занимался проверкой по заявлению Ковыряева, значатся такие полицейские, как участковый В.В. Маган и оперуполномоченный ОЭБи ПК Н.И. Шапин. Как удалось выяснить, Маган является родственником нынешнего директора “ЭПК”, подчиненного Невейницына – Сергея Магана. Его персона неоднократно мелькала в публикациях “ОМ”. Небезызвестной фигурой для нашего издания является и Шапин. Именно этот оперативный сотрудник занимался длительное время сопровождением уголовного дела в отношении Ковыряева. Он же проводил и проверку по нашим публикациям о земельных участках на Химиков, 1 (Энгельс), на которых расположены торговые и складские объекты, принадлежащие компании Невейницына, – ООО “Олеонафта”. “ОМ” инициировал проверку по факту отсутствия кадастровой регистрации участков на протяжении 7 лет, в связи с чем бюджет недополучил сотни миллионов рублей в виде земельного налога. Почему земли площадью порядка 200 тысяч квадратных метров не регистрировались так долго, и должен был установить Шапин. Однако полицейский вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Теперь проверка вновь назначена, и она проводится под надзором прокуратуры Саратовской области. Впрочем, таким странным “кадровым” совпадениям никто не дал оценку. Даже очевидный так называемый конфликт интересов не привлек внимание руководства ГУ МВД. Стоит ли напоминать и тот факт, что службу безопасности господина Невейницына возглавляет известный саратовским СМИ бывший начальник уголовного розыска области Михаил Петров.
Но вернемся к служебной проверке. По ее результатам, за неисполнение требований прокуратуры сотрудникам энгельсской полиции были сделаны выговоры, замечания и даже вынесены предупреждения о неполном служебном соответствии. Дисциплинарного наказания не избежали не только руководители, но и конкретные исполнители, волокитившие проведение проверки по заявлению Ковыряева. Среди них оказались и Маган, и Шапин.
Хотя удивляет мягкость руководства ГУ МВД. У некоторых попавших под раздачу оставались неотмененными ранее вынесенные дисциплинарные взыскания, в том числе о неполном служебном соответствии. Заметим, что такое строгое наказание является фактически шагом к увольнению по отрицательным мотивам и, если его не отменили, то аналогичное наказание обычно влечет за собой вылет со службы. Почему это не произошло в данном случае – неизвестно. Вполне вероятно, что массовое увольнение сотрудников не входит в планы руководителей полиции области, которая за последние 1,5 года понесла значительные потери в лице уволенных и привлеченных к уголовной ответственности. Но факт остается фактом – строгие взыскания произвели на энгельсскую полицию неизгладимое впечатление, поэтому отправка уголовного дела Ковыряева в ГСУ стало спасительным кругом для полицейского управления, тонущего под прессингом публикаций в СМИ и жалоб.
Между тем, несмотря на выговоры и замечания, проверка по заявлению Ковыряева так и не была проведена окончательно. Решение по факту исчезновения документов на сегодняшний день не принято. Скажем так – дисциплинарные наказания никоим образом не повлияли на результат: собаки лают, а караван идет.
“ОМ” продолжает следить за развитием событий и ожидает результата проверки уголовного дела в отношении Ковыряева.

Источник: https://om-saratov.ru/social_article/22-may-2019-i73673-trubnoe-delo-neveinicyna-polici