Заместитель прокурора Романовского района С.И. Курышов в своем ответе (№ 13 ж – 2019) на редакционный запрос по фактам, опубликованным в статьях областной общественно-политической газеты “Саратовский репортер” “Как захватить землю по…закону?” ( 18.03. 2019 г.) и   “Как глава администрации помог захватить землю” ( 22 03. 2019 г. ) сообщает 7. 05. 2019 года :

 ”Проверкой документации по продаже вышеуказанного земельного участка нарушений не выявлено. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется”.

Однако, содержит ли данная формулировка прокуратуры Романовского района  ответ  на главный вопрос, который редакция ставила в предыдущих статьях:

“Проводился ли на самом деле аукцион,   была ли соблюдена реальная и законная процедура проведения  аукциона и  всех этапов  его подготовки,  не  ущемлены ли были  намеренно интересы других  заинтересованных лиц в покупке данного земельного участка,   не было  ли в действиях чиновников Администрации Романовского района и в действиях главы Мордовокарайского МО по продаже участка земли одному участнику аукциона  коррупционной составляющей?”.

Наличие “документации”, о проверке которой сообщает заместитель прокурора С.И. Курышов,   не может быть исчерпывающим доказательством того, что аукцион   проводился,  и что заседание комиссии по приему заявок на проведение аукциона было проведено с соблюдением всех необходимых законных процедур. Аукцион ВООБЩЕ не проводился, и он был сведен к простой формальности: оформление необходимой документации, как мы полагаем, в интересах одного  лица – покупателя Солдатенковой В.А.

История эта произошла в 2015 году.

Речь идет об участке с кадастровым номером 64:29:080401:71.

Действительно, есть документ купли-продажи этого земельного участка на котором стоит подпись главы Мордовокарайского муниципального образования Романовского района Г.П. Кряховой:

“Продать Солдатенко Вере Александровне из государственных земель земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, Романовский район, территория Мордовокарайского муниципального образования, кадастровый номер № 64:29:080401:71, площадью 4799003 кв.м, для сельскохозяйственного использования”.  Однако, наличие такого  письменного  договора может ли быть  абсолютным доказательством того,  что Закон был соблюден, и   гарантировать,  что   купля-продажа была проведена в результате законно проведенного аукциона, а не стала результататом фальсификации и сговора чиновников в интерсах одного заинтерсованного лица?  Был ли аукцион  на самом деле,  и вообще,  планировалось ли его проводить?

В ответе заместитель прокурора Романовского района С.И. Курышов сообщает:

“…извещение о проведении аукциона по продаже вышеуказанного земельного участка 21.07. 2015 опубликовано…на сайте, признанном официальным источником для размещения информации о продаже государственного и муниципального имущества, “torgi.gov.ru”.

Поскольку в архиве сайта торгов “torgi.gov.ru” информации   не обнаружено, смеем предположить, что публикации о торгах, как таковой вообще не было,  что может свидетельствовать о нарушении ст. 39.11  Земельного кодекса РФ при продаже земельного участка.

В архиве сайта такого лота   в тот день не было, что видно на скриншоте. Между тем, в распоряжении № 26 от 21.07. 2015 года “О проведении аукциона по продаже земельного участка” подписанного главой Мордовокарайского муниципального образования Г.П. Кряховой, во втором пункте распоряжения указывается:

“Извещение о проведении аукциона по продаже земельного участка опубликовать в информационном сборнике ” Мордовокарайский вестник” в информационном сообщении, размещенном на официальном сайте администрации Мордовокарайского муниципального образования Романовского района Саратовской области и официальном сайте торгов- , “www. torgi.gov.ru”.

Но такой информации на сайте  обнаружить не удалось. Таким образом, если не было информации об аукционе, то повторим,  была нарушена статья Статья 39.11 Земельного кодекса, пункт 19:

“Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее – официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона”.

Нет информационного сообщения  в архиве за 2015 год в разделе “Документы” и   на официальном сайте администрации Мордовокарайского муниципального образования Романовского района Саратовской области.

Есть только  размещенная информация в информационном сборнике “Мордовокарайский вестник № 5, который был  издан в количестве десяти экземпляров. Он был напечатан согласно распоряжения главы Мордовокарайского муниципального образования Г.П. Кряховой № 27- р от 21.07. 2015 г.

Странно, почему в  прокуратуре Романовского района этого не увидели? Может ли та “документация” , которую “проверила” прокуратура, быть  подтверждением того, что процедура  аукциона была оформлена законно и  что он  проводился согласно нормам Законодательства? С формальной точки зрения, да. Документы являются   основанием для подтверждения того, или иного факта, или события. А фактически и  в реальности?

Документы могут иметь различное происхождение и  различный способ изготовления, и об этом ли не знать прокурору, который нам сообщает о том, что   “документация” была “проверена” ?  Документы могут быть подлинными, а могут быть сфальсифицированными, иметь признаки подделки.

Почему в прокуратуре Романовского района   ограничились лишь “проверкой”   “документации”? Почему при проверке тех   документов, которые были предоставлены администрацией Романовского района проверяющему прокурору, у него не возникло сомнений в подлинности их происхождения? Ведь редакция нашей  газеты прямо указывала на факты, которые могли говорить о том, что  законные процедуры по проведению  аукциона соблюдены не были,  и что документы “оформлялись” под одного, конкретного покупателя и в его интересах.

Полагаем, что прокуратура Романовского района недостаточно полно провела проверку. Почему не были опрошены чиновники, которые подписывали документацию? Был ли опрошен аукционист, и был ли таковой вообще? Сверялись ли даты подписания документации, их время, подлинность подписей? Опрашивались ли свидетели? Почему  было принято такое решение – о продаже  именно этого земельного участка?

В предыдущих статьях   ”Как захватить землю по…закону?” ( 18.03. 2019 г.) и   “Как глава администрации помог захватить землю” ( 22 03.2019 г.) и по которым редакция направляла два редакционных запроса на имя С.В. Филипенко   был сформулирован   вопрос не столько о “документации”, а сколько о предполагаемом “сговоре” чиновников Романовской администрации и главы Мордовокарайского в интересах одного покупателя- В.А. Солдатенко, на который указывает по нашему мнению, ряд признаков.

Так, В.А. Солдатенко – дочь А.С. Ратачкова. Предприятие  ООО “Агронетика”, аффилированное Ратачкову,  скупило большую  часть земельных паев в Мордовокарайском МО и имущество бывшего колхоза. “Агронетику” всегда и во всем поддерживала исполнительная власть Романовского района и Мордовокарайского МО. Ратачков обладает серьезным административным ресурсом: член регионального объединения работодателей “Союз товаропроизводителей и работодателей Саратовской области” и председатель Агропромышленного Союза   Саратовской области.

Полагаем, что и  авторитет,  и связи, и немалые финансовые ресурсы Ратачкова могли быть решающими и определяющими факторами по   продаже земельного участка его дочери – В.А. Солдатенко. Однако, прокуратура Романовсокго района ограничилась проверкой документации, которую ей предоставили. Иные вопросы почему-то прокуратуру не заинтерсовали.

Кроме того, прокурор Романовского района Байкулов  в конце прошлого года  подавал иск в интересах Мордовокарайского Муниципального образования и “неопределенного круга лиц” к одному из фермеров Мордовокарайского МО,  о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности и аренды, истребовании имущества из чужого незаконного владения и исключении из реестра. Балашовский районный суд  иск прокурора удовлетворил, однако апелляционная инстанция Саратовского областного суда – отменила. Полагаем, что иск прокурора Романовского района был подан не столько в “интересах неопределенного круга лиц”, а сколько  в интересах ООО “Агронетики”.

Все эти, и некоторые другие факторы, позволили сделать редакции следующее предположение:

“Полагаем, что был сговор группы лиц наделенных служебными полномочиями, и что в результате этого сговора, аукцион был проведен только по “бумагам”, чем были ущемлены права тех,  кто мог претендовать на покупку земельного участка”.

От прокурора Романовского района ответа  на  этот вопрос не последовало.    Прокурорская проверка прокуратуры Романовского района проведена, с нашей точки зрения, явно поверхностно и неполно. Об этом говорят хотя бы те сроки,  в  которые уложился проверяющий прокурор ( или проверяющие прокуроры).

25 марта 2019 года в прокуратуре Саратовской области был зарегистрирован запрос редакции “Саратовского репортера”,  в котором мы просили прокурора Саратовской области С.В. Филипенко принять меры прокурорского реагирования по фактам, изложенным в статье от 22 марта 2019 года “Как глава администрации помог…захватить землю”. Этот запрос 1.04.2019 года был направлен на имя прокурора Романовского района старшего советника юстиции К.А. Байкулова, о чем редакции сообщил письмом заместитель начальника управления-начальник отдела по надзору за соблюдением законов в сфере экономики и природоохранного законодательства старший советник юстиции А.В. Баринов. Прошел месяц   со дня регистрации  запроса в областной прокуратуре .  Поэтому, 24.04.2019 года, в 14.40. по местному времени,   главный редактор “Саратовского репортера” С.Ю. позвонил в прокуратуру Романовского района в результате чего с ним  состоялся непродолжительный разговор,  в котором   он сообщил, что запрос…”только получили”, и что…”будем заниматься”. То ли само письмо шло из Саратовской областной прокуратуры в прокуратуру Романовского района  почти месяц, то ли запрос лежал все это время в прокуратуре Романовского района?

Прошло почти 40  календарных дней, после направления  запроса на имя С.В. Филипенко,  и 7.05. 2019 года  редакцией нашей газеты  был получен ответ из прокуратуры Романовского района за подписью С.И. Курышева, о котором мы уже упоминали. То есть,   почти  месяц прокуратуре Романовского района понадобился для того, чтобы ограничиться  лишь  несложной процедурой ”проверки документации” по продаже вышеуказанного земельного участка”.

Полагаем, что проверка была проведена формально, что подтверждает как и ничтожный объем проделанной работы, который свелся к проверке документации, так и сроки самой проверки, которые говорят скорее, о волоките со стороны прокуратуры,  чем о реальной работе.

Более того, заместитель прокурора Романовского района С.И. Курышев пишет, в письме в редакцию,  что информация размещалась на сайте “”torgi.gov.ru”, однако,  соответствует  ли это действительности?  Какими тогда  источниками информации пользовался прокурорский работник, делая вывод о том, что информация была размещена на сайте “torgi.gov.ru”, если такой информации  в архиве   не удается обнаружить  доступными способами?

Полагаем, что одно это грубейшее нарушение при проведении процедуры аукциона может служить основанием для более серьезной прокурорской проверки. В случае, если факты фальсификации документов и итогов аукциона, договора купли продажи подтвердятся, то полагаем, могут быть   основания  для возбуждения уголовного дела.  В том случае,  если документы составлены должностными лицами формально, без проведения необходимых процедур, то в действиях этих должностных лиц могут  усматриваться  признаки должностного подлога, а сам факт продажи при таких обстоятельствах, может свидетельствовать и превышении должностными лицами своих полномочий.

 

Почему на официальных сайтах нет информации о проведении аукциона, а это одно из главных условий его открытости, доступности и законности проведения?

В  документе, представленном прокуратуре  Романовского района на проверку -   ”Протоколе приема заявок на участие в открытом аукционе” от 17 августа 2015 года, так же сообщается, что информационное сообщение о проведении аукциона было опубликовано на сайте”torgi.gov.ru”,   и на сайте Мордовокарайского МО. Однако, в действительности, такой информации в архивах этих сайтов нет.

На  этом Протоколе – подпись начальника управления сельского хозяйства и развития личных подсобных хозяйств граждан администрации Романовского района Д.В. Булдыгина, секретаря комиссии – главного специалиста отдела экономики и инвестиционной политики Романовского муниципального района Н.Н. Синдеевой и членов комиссии: специалиста первой категории администрации Мордовокарайского МО Г.Ю. Вялушкиной, начальника отдела экономики и инвестиционной политики администрации Романовского района Л.Н. Хохловой, руководителя муниципального учреждения “Централизованная бухгалтерия Романовского муниципального района” Н.А.Роговой, начальника отдела архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Романовского муниципального района Т.Ю. Сапрыкиной и консультанта, юриста администрации Романовского муниципального района К.М. Швецовой. Значит, все эти люди могут подтвердить, что подобная информация размещалась на сайтах? Но почему ее тогда никто так и не увидел из заинтерсованных  и других лиц?

Обращают на себя внимание сроки и даты. 21 июля 2017 года выходит распоряжение главы Мордовокарайского МО   Г.П. Кряховой о проведении аукциона по продаже земельного участка. Назначается дата: 21 августа, 11.00. В этот же день, 21 июля 2015 года в 16.00.  публикуется информация о проведении аукциона в информационном сборнике “Мордовокарайский вестник” всего…тиражом в 10 экземпляров. Данный факт почему-то не насторожил проверяющего прокурора. В округе проживает гораздо больше 10 человек, и уж если издавать  информационный вестник с информацией об аукционе, то   точно, не тиражом в 10 экземпляров.  И разве подобный ничтожный тираж  не есть ли  прямой  признак о заинтерсованности неких лиц провести аукцион в интересах одного только лица?

На 28-й день после выхода распоряжения главы Мордовокарайского МО Г.П. Кряховой о  проведении аукциона , где была обозначена дата его проведения- 21 августа, собирается комиссия по приему заявок на участие в открытом аукционе. То есть, за пять дней до официально объявленной даты проведения аукциона- 21 августа 2015 года.

Члены комиссии пришли к выводу,  что поскольку поступила одна заявка от Солдатенковой В.А.( до даты аукциона еще 5 дней), то признать Солдатенкову В.А. участником аукциона,  признать аукцион состоявшимся и заключить с ней договор купли-продажи.

Прокуратура Романовского района,  повторим еще раз, ограничилась лишь проверкой документации, не проведя более  глубокого изучения  фактов и обстоятельств процедуры подготовки и проведения аукциона. Вряд ли такая работа  прокуратуры может быть признана объективной и всесторонней.

Генеральный прокурор РФ в своем Приказе от 15 января 2003 г. № 3 “О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации”  обращает особое внимание на принятие исчерпывающих мер к удовлетворению обоснованных обращений и пресечению нарушений законов, используя в полном объеме полномочия прокурора, предусмотренные Законом о прокуратуре.

Полагаем, что прокуратура Романовского района в случае с законностью проведения аукциона и купли продажи земельного участка на территории Мордовокарайского муниципального образования с кадастровым номером № 64:29:080401:71, площадью и 4799003 кв.м, не в полной мере следовала инструкции приказа Генерального прокурора, и не приняла как он требует в своем Приказе ”исчерпывающих мер к удовлетворению обоснованных обращений и пресечению нарушений законов, используя в полном объеме полномочия прокурора, предусмотренные Законом о прокуратуре”.

Поэтому, следующий редакционный запрос   по данной теме, редакция областной общественно-политической газеты “Саратовский репортер”   направляет на имя Генерального прокурора Российской Федерации.

http://www.rsar.ru/index.php/novosti/item/1758-auktsion-kotorogo-ne-bylo