“ОМ” продолжает следить за ситуацией с так называемым “домом Минобороны” на Степана Разина, 54. Так, 17 июля в Арбитражном суде Саратовской области состоится заседание по иску оборонного ведомства к НП “Единство Поволжья” (НП “ЕП”) на сумму 98,3 млн рублей. Ранее, 25 и 26 июня там прошло два процесса: первый – ознакомительный, на втором Минобороны требовало выдать исполнительный лист на данную сумму. 

А в чем, собственно, дело? 

НП “Единство Поволжья” в 1999 году заключило с Министерством обороны РФ договор, согласно которому ведомство должно было получить в доме разной этажности 10% квартир. Дом был сдан в эксплуатацию в 2010 году. Однако каким-то непонятным образом ведомство, несмотря на договор, своих квартир не получило. Теперь, по этой причине, Минобороны требует от НП более 98 млн рублей – задолженность по договору.
Нынешний директор “Единства” Вячеслав Жданов, обосновывая позицию в суде, отмечал, что дом сдали в эксплуатацию 31 декабря 2010 года. Именно тогда силовики должны были получить свою жилплощадь – более 2 тысяч кв. м. Минобороны же основывается на допсоглашении к договору №23 от 28 февраля 2006 года, где сумма денежной компенсации за 33 квартиры и составляет 98 млн рублей.
По мнению Жданова и представителя НП Ольги Худошиной, текст соглашения вызывает некоторые вопросы. Прежде всего – сроки сдачи дома на Степана Разина, 54. Секции А, Б, В, Г, должны были сдать в I квартале 2007 года, а секции Д, Е – в декабре 2007 года.
Этот договор со стороны “Единства Поволжья” с ЗАО “Саратовоблжилстрой” подписал внешний управляющий Иван Синяев 1 апреля 2006 года. Примечательно, что компетенции у Синяева на заключение подобных актов не было, так как общего собрания кредиторов банкротящегося к тому моменту предприятия не проходило. Во всяком случае в материалах дела Арбитражного суда Саратовской области того периода подобных отметок нет. Более того, получается, что какая-то “ведунья” подсказала деловым партнерам дату возведения секций здания в эксплуатацию.
В дополнительном соглашении №1 от 28 февраля 2006 года так же стоит подпись Виктора Русяева в качестве “пометки” от руководства НП, хотя эту должность он получил только в марте 2007 года. Неужели при ведении строительства и заключении таких важных соглашений допускается присутствие сторонних автографов?
Стоит отметить, что все тот же саратовский арбитраж еще в 2013 году дал свою оценку этому документу, посчитав его ничтожным. Так его оценили в рамках иска Минобороны, которое в 2009 году обращалось к “Единству Поволжья” с требованием денежной компенсации в сумме 98 млн рублей. Тогда ведомству отказали, отметив, что дополнительное соглашение было подписано неуполномоченным лицом.

Изменение проекта

В пользу позиции нынешнего руководства партнерства говорит и факт изменения проекта строительства дома разной этажности. Первоначальную документацию в 2002 году подготовило ООО “ПСЖ Строй”. Согласно его проекту, здание – сборно-каркасный монолитный дом общей площадью 22 тысячи кв. м. При исполнении генподряда, в 2003 году, “Саратовоблжилстрой” изменил проект. В итоге дом получился кирпичным, площадью 28 тысяч кв. м. Изменения масштабов строительства вносились несколькими дополнительными соглашениями.
При отсутствии утверждённого проекта и разрешения на строительство – дополнительное соглашение от 29 мая 2006 года – не мог появиться реестр квартир на 2 340,72 кв. м (такова общая площадь квартир, которую должно было получить Минобороны. – “ОМ”.). Сравнивая реестр к дополнительному соглашению от 15 мая 2002 года с договорами от 01 апреля 2006 года и от 20 мая 2006 год, видно, что часть квартир Министерства обороны Синяев передал генподрядчику ЗАО “Саратовоблжилстрой”. С другими квартирами поступили иначе, якобы передали ЖСК “Терем”, хотя они должны были в любом случае перейти ТСЖ. Однако учитывая окончательную общую площадь возведенного дома (28 тысяч кв. м), дом Минобороны должен был получить 2,8 тысячи кв. м. Исходя из этого и сумма исковых требований должна быть выше.
Однако по окончании процедуры банкротства 30 мая 2006 года внешний управляющий Иван Синяев такого документа “руководителю” НП “ЕП” Виктору Русяеву не передал. Позднее, 30 октября 2006 года, начальник саратовского гарнизона генерал-майор С. Бондаренко сообщил, что договор подряда выполнен на 13-17%, а генподряд от 2003 года №132 с ООО “Саратовский дом” по сдаче дома в декабре 2005 года “Саратовоблжилстроем” не выполнен. Он также отмечал, что 58% квартир, которые должны были отойти ведомству, проданы третьим лицам.
1 ноября 2006 года на рабочем совещании у замглавы администрации Саратова Юрия Земскова “Единству” рекомендовали расторгнуть с “Саратовоблжилстроем” договор, так как компания не выполнила условия соглашения. При этом было отмечено, что стоит составить акты сверки выполненных работ и проданных квартир. Однако на этом совещании о договоре от 1 апреля 2006 года и допсоглашении от 29 мая 2006 года ничего не упоминалось, хотя именно благодаря этим документам НП “ЕП” передает долю Минобороны генподрядчику – ЗАО “Саратовоблжилстрой”.
Сторона ответчика, анализируя эти акты, пришла к выводу, что, согласно некоторым соглашениям, Синяев передал долю, принадлежащую Минобороны, “Саратовоблжилстрою”. Затем уже Русяев переводит квартиры в денежную форму, уводя, по всей видимости, внешнего управляющего от ответственности за передачу квартир, принадлежащих Минобороны.
Закономерные вопросы: Куда смотрели юристы НП “Единство Поволжья”? Были ли они? Обслуживали ли они интересы руководства “Единства” или старались отстоять цели дольщиков дома на Степана Разина?. Однако к этим вопросам вернемся чуть позже.

А что юристы? 

Как мы писали – юристы у компании были. Именно представляющее интересы в судах и правовом поле НП “АБ “Ювеста” привело НП “ЕП” в 2009 году к повторному банкротству. За три года сотрудничества адвокатское бюро в лице своего члена Юрия Пилипенко потребовало 51 млн рублей.
Бывший конкурсный управляющий “Единства Поволжья” Анатолий Максюта 30 марта 2017 года относительно адвокатов писал заявление в прокуратуру, где сообщал о схеме увода конкретного объекта у “Единства”.
“2 февраля 2007 года между НП “Единство Поволжья” в лице Русяева В.В. и НП “АБ “Ювеста” в лице Пилипенко Ю.Н. было незаконно подписано соглашение №1 об отступном путем цессии, по условиям которого НП “Единство Поволжья” передало в НП “АБ “Ювеста” право требования с ООО “Компания “Дом-Строй” денежных средств в сумме 20 776 708, 56 рублей, а обязательство НП “Единство Поволжья” по оплате 10 830 000 рублей (такую сумму “Единство Поволжья” должно было заплатить “Ювесте” за представительство интересов в процессах с ООО “Волгостроймонтаж”, утратившим интерес к иску о взыскании с НП ЕП 21,7 млн рублей. – “ОМ”.) по договору от 24 февраля 2006 года прекратилось частично в размере 1 800 000 рублей. На момент подписания соглашения №1 об отступном путем цессии НП “Единство Поволжья” являлось основным кредитором ООО “Компания “Дом-Строй”, на балансе которого в свою очередь было нежилое помещение общей площадью 416,6 кв. м, расположенное по адресу: Саратов, проспект 50 лет Октября, д. 128А, 6 этаж.
В результате подписания указанных выше документов, НП “АБ “Ювеста” стало основным кредитором ООО “Компания “Дом-Строй”.
21 ноября 2007 года ООО “Компания “Дом-Строй”, в лице конкурсного управляющего Клемешева Владимира Евгеньевича, передало в НП “АБ “Ювеста” в качестве отступного в счет погашения долга в размере 20 776 708 рублей 56 копеек нежилое помещение общей площадью 416,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д. 128А, 6 этаж. В последующем НП “АБ “Ювеста” в лице адвоката Пилипенко Юрия Николаевича передало указанное помещение Пилипенко Татьяне Викторовне, являющейся супругой адвоката Пилипенко Юрия Николаевича”, – указывал конкурсный управляющий.
Если кто-то не понял, Пилипенко сумел “выторговать” сумму в два раза большую, чем предполагал договор об оказании услуг. Неудивительно, что такое партнерство привело “Единство” в 2009 году к очередному банкротству.

В предыдущем материале, посвященном сотрудничеству организации с Юрием Пилипенко, мы отмечали, что его личность окутана аурой таинственности и “силы”.
Тот же Анатолий Масюта в 2016 года обращался в правоохранительные органы с заявлением о привлечении адвоката к уголовной ответственности по факту хищения нежилого помещения в доме №128А по проспекту 50 лет Октября. После долгой паузы в мае 2019 года уже нынешний директор НП “Единство Поволжья” Вячеслав Жданов обратился в адрес прокуратуры Саратовской области с просьбой предоставить информацию о результатах проверки по заявлению конкурсного управляющего. Из ответа прокуратуры Волжского района следует, что подобное заявление не поступало. Это при том, что есть даже номер материала проверки (№3/165204417884).

В завершение нельзя не отметить, что на сегодняшний момент существуют разночтения фактов. Председатель ТСЖ “Алмаз-09″ Вячеслав Авдеев в ответ на запрос Вячеслава Жданова сообщил, что ему никто не передавал разрешительную и техническую документацию на “дом Минобороны”. Кроме того, нет и акта приема-передачи, который бы подтвердил, что имущество генподрядчик передал застройщику. Особое внимание следует обратить на то, что первый договор о сотрудничестве генподрядчика с “Саратовским домом” закончился в 2005 году (заключен в 2003-м). Если предположить, что договор генподряда заключили 1 апреля 2006, то в любом случае он истек в 2007 году. На каком основании и кто передавал в 2010 году генподрядчику права на ввод в эксплуатацию, если у него нет соответствующего документа? Конечно, это могло проходить в момент банкротства НП “ЕП”. Однако и подтверждения этому в материалах суда нет. В итоге акта приема-передачи с баланса генподрядчика на баланс застройщика нет. Нет их сейчас и у ТСЖ, и у НП “ЕП”. Неужели дом до сих пор остается на балансе “Саратовоблжилстроя”?
Так как все это могло происходить в момент банкротства застройщика, то доли должен был раздавать Арбитражный суд. Однако и таких документов нет. Также, если учитывать, что это должен был делать суд, то почему туда не обращалось Министерство обороны для получения положенных ему квадратных метров? Хотя, может, и обращалось, но его интересов никто не учел.

Пока читатель пытается разобраться в хитросплетениях отношений НП “ЕП” с ЗАО “Саратовоблжилстрой” и Минобороны, “ОМ” продолжает следить за происходящим, наблюдая за событиями в Арбитражном суде Саратовской области. Примечательно, что, несмотря на очень странную позицию ведомства в прошлом, Вячеслав Жданов считает, что с ними получится решить ситуацию миром.

Источник: https://om-saratov.ru/social_article/11-july-2019-i75475-na-chem-balanse-naxoditsya-dom