КомпроматСаратов.Ru

Нет ничего тайного, что ни стало бы явным                         

Домашняя библиотека компромата Дениса Меринкова

[Главная] [Почта]



Областной суд оставил в силе приговор Николаю Годунову



Сегодня Саратовской областной суд оставил в силе приговор руководителю ”Городского центра размещения рекламы” Николаю Годунову.
Ранее Волжский районный суд признал его виновным в превышении должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК РФ). Годунову назначено наказание в виде запрета занимать руководящие должности в органах государственной и муниципальной власти сроком на два года. В то же время судья Никита Вдовин освободил обвиняемого от уголовного наказания в связи с истечением сроков давности.

Однако и этот приговор Николай Годунов посчитал несправедливым. Его адвокаты подали жалобу на решение суда первой инстанции.

Председательствовал на процессе судья Олег Шамонин. Интересы обвиняемого защищают Николай Панкратов и Сергей Жигин, сторону гособвинения представляет прокурор Георгий Яшков. Также в зале суда присутствует потерпевший Андрей Костерин.

Адвокат Жигин предложил еще раз посмотреть видео, сделанное потерпевшим во время конфликта по поводу сноса ларька, и попросил повторно допросить основного свидетеля по делу. Судья Шамонин отказал стороне защиты в повторном просмотре видеозаписи, однако согласился опросить свидетельницу Ольгу Вишнякову, направившей технику на снос ларьков.

В жалобе адвокаты заявили, что оглашенные на судебном заседании показания свидетелей обвинения были неполными, а показания свидетелей защиты не были приняты к сведению или были искажены. Также адвокаты посчитали, что на показанных во время заседания видеозаписях есть признаки монтажа.

“Годунов был уверен, что его действия по демонтажу были законны”, – зачитал судья.

Сторона защиты попросила отменить приговор в связи с отсутствием состава преступления.

У свидетельницы Вишняковой адвокат Жигин поинтересовался, куда в итоге должна была попасть техника, которая впоследствии снесла ларек.

“В марте я работала дежурным диспетчером. В мою обязанность входила координация техники по заявкам жителей и администрации трех районов. Все списки техники и водителей я знала наизусть. Если были звонки, я отправляла их по адресам или к зданию администраций. От районов звонки были редки. Особенно редко использовали автокран, который у нас был один на все предприятие.

Утром ко мне позвонил сотрудник коммунального отдела администрации Волжского района и попросил отправить автокран и автомобили. Я это сделала, передав водителям информацию, куда ехать. На следующий день я только из интернета узнала, что был снос ларьков”, – рассказала Вишнякова.

В ходе прений сторон адвокат Панкратов обратил внимание на неточности, допущенные во время заседания суда первой инстанции. Он сообщил, что снос ларьков проводился до приезда Годунова на место происшествия, его подзащитный не подавал заявку на снос и не имел отношения к МУП “Городские дороги”. Также он повторил показания свидетелей и выразил сомнение в показаниях некоторых из них.

Адвокат Жигин остановился на свидетельнице Жариковой, которая меняла свои показания на диаметрально противоположные. Он также отметил, что следователи не допросили рабочих, которые сносили ларек, и которые могли бы сказать, кто на самом деле ими руководил.

Сам Годунов рассказал о своих обязанностях и обратил внимание, что в них не входил снос ларьков. По его словам, он не имел права заключать договоры с МУПами: “Я при всем желании не мог дать указание выделить технику и куда-то направить. Я до сих не понимаю, в чем меня обвиняют. Я к этому делу не имею никакое отношение”.

Однако прокурор и потерпевший назвали решение суда первой инстанции справедливым и обоснованным и попросили оставить приговор в силе.

После возвращения из совещательной комнаты, судья огласил, что приговор оставлен без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Напомним, причиной интереса к Годунову со стороны правоохранителей стал незаконный снос ларьков весной 2012 года. 7 марта были разрушены торговые ряды на Радищева (между Кутякова и Московской). Позднее выяснилось, что у владельца объекта – предпринимателя Андрея Костерина – имелось право еще минимум два года осуществлять предпринимательскую деятельность на этом месте.

По версии следствия, решение о сносе рядов принимал, по версии следствия, сам Николай Годунов, который тогда занимал пост начальника управления развития потребительского ранка и защиты прав потребителей мэрии. Демонтаж же осуществляло МУП “Городские дороги плюс”.

Источник: http://www.vzsar.ru/news/2019/08/06/oblastnoy-syd-ostavil-v-sile-prigovor-nikolau-godynovy.html